行政調解工作規則和規章制度

⑴ 青海省人民調解工作條例

第一章總則第一條為了規范人民調解工作，提高人民調解質量，維護社會穩定，建設社會主義和諧社會，根據憲法和有關法律、法規的規定，結合本省實際，制定本條例。第二條本條例所稱人民調解，是指在人民調解委員會的主持下，以法律、法規、規章、政策和社會主義道德規范為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛當事人平等協商，互諒互讓，自願達成協議，解決糾紛的群眾自治活動。
人民調解屬於民間調解。第三條本條例所稱民間糾紛，是指公民與公民、法人或者其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。第四條各級人民政府應當加強對人民調解工作的領導。縣級以上人民政府司法行政機關管理指導本行政區域內的人民調解工作。
鄉、民族鄉、鎮、街道司法所指導人民調解委員會的日常工作。
各級人民法院指導人民調解委員會的工作。第五條人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵守下列原則：
(一)依據法律、法規、規章和政策；法律、法規、規章和政策沒有明確規定的，依據公平、公正原則和社會主義道德規范；
(二)糾紛雙方當事人自願和平等；
(三)尊重當事人的訴訟權利和向人民政府及其有關部門要求行政處理的權利，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴或者申請人民政府及其有關部門裁決。第六條在人民調解活動中，當事人享有下列權利：
(一)自主決定接受、不接受或者終止調解；
(二)要求有關調解人員迴避；
(三)表達真實意願，提出合理要求，不受壓制強迫；
(四)自願達成調解協議。第七條在人民調解活動中，當事人承擔下列義務：
(一)如實陳述糾紛事實，不得提供虛假情況和虛假證明材料；
(二)遵守調解規則；
(三)不得加劇糾紛，激化矛盾；
(四)自覺履行調解協議。第八條各級人民政府對在人民調解工作中做出顯著成績的人民調解委員會和人民調解員，應當給寬臘予表彰和獎勵。第二章人民調解委員會和人民調解員第九條人民調解委員會是調解民間糾紛的群眾性組織。
人民調解委員會的任務是：
(一)調解民間糾紛，防止民間糾紛激化；
(二)通過調解工作宣傳法律、法規、規章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德，預防和減少民間糾紛發生，維護安定團結；
(三)向村(牧)民委員會、居民委員會、所在單位和縣級、 鄉級人民政府反映民間糾紛和調解工作情況。第十條村(牧)民委員會、居民委員會、鄉、民族鄉、鎮、街道設立人民調解委員會。企業、事業單位和區域性、行業性組織根據需要可以設立人民調解委員會。
人民調解委員會的設立及其組成人員，應當向所在地的鄉、民族鄉、鎮、街道司法所備案；沒有設司法所的，應當通過司法助理員向縣級司法行政機關備案。鄉、民族鄉、鎮、街道人民調解委員會的設立及其組成人員，應當向縣級司法行政機關備案。第十一條人民調解委員會由委員三人以上組成，設主任一人，必要時可以設副主任。人民調解委員會的任期與鄉級國家機關或者群眾自治組織的任期相同。人民調解委員會成員可以連選連任。
多民族聚居地區的人民調解委員會中，應當有在當地聚居的人數較少的民族的成員，
人民調解委員會中應當有婦女委員。
自然村、小區(樓院)、車間等可以根據需要設立調解小組，選舉或者聘任人民調解員，受村(牧)民委員會、居民委員會、企業、事業單位設立的人民調解委員會的領導。第十二條鄉、民族鄉、鎮、街道人民調解委員會委員由下列人員擔任：
(一)本鄉、民族鄉、鎮、街道轄區內的村(牧)民委員會、居民委員會、企業、事業單位設立的人民調解委員會主任；
(二)本鄉、民族鄉、鎮、街道的司法助理員；
(三)在本鄉、民族鄉、鎮、街道轄區內居住的具有一定法律知識、熱心人民調解工作的社會志願人員。第十三條人民調解員是經群眾選舉或者接受聘任，在人民調解委員會領導下，從事雀升人民調解工作的人員。人民調解員包括人民調解委員會主任、副主任、委員、調解員。第十四條擔任人民調解員應當具備下列條件：
(一)為人公正，聯系群眾；
(二)在群眾中有威信，熱心人民調解工作；
(三)有一定法律慎歲滑知識、政策水平和文化水平。
鄉、民族鄉、鎮、街道人民調解委員會委員一般應當有高中以上文化程度。

⑵ 人民調解與行政調解，法院調解的關系

一、行政調解的概念
調解，是指發生糾紛的雙方當事人，在第三者的主持下，通過第三者依照法律和政策的規定，對雙方當事人的思想進行排解疏導，說服教育，促使發生糾紛的雙方當事人，互相協商，互諒互讓，依法自願達成協議，由此而解決糾紛的一種活動。按照我國法律規定，行政調解，是國家行政機關依照法律規定，在其行使行政管理的職權范圍內，對特定的民事糾紛及輕微刑事案件進行的調解。調解的范圍包括民事糾紛、經濟糾紛和輕微的刑事糾紛。

在我國人口眾多的國家裡，隨著社會生活的不斷變化，經濟交往的不斷發展，民事、經濟等糾紛的大量發生是符合客觀規律的。如何解決這些矛盾糾紛，推動社會向前發展，是我們應當思考的范疇。按照我國現有法律規定，我國調解制度包括法院調解、人民調解和行政調解三大調解制度體系。此外還有仲裁調解、律師調解等。這些調解互有聯系、互有區別，構成了我國一套完整的調解體系。對於法院調解、人民調解的法律效力已十分明確，本文不作研究。筆者只想就行政調解的法律效力作以粗淺認識，以求拋磚引玉，共同為我國行政調解工作添磚加瓦。

二、行政調解的性質和作用

行政調解與法院調解相比，同人民調解一樣，屬於訴訟外調解，所達成的協議均不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。因為，行政調解和人民調解一樣，均是在自願的基礎上所進行的調解活動，按照現有法律規定，當事人對所達成的協議，都應當自覺履行。因此，可以說行政調解所達成的協議，仍應與人民調解所達成的協議一樣，對當事人具有約束力。

在我國從新民主主義革命時期開始，各個革命根據地的基層人民政府都負有調解民事糾紛和輕微刑事案件的職責。建國後，行政調解逐步發展為多種形式，除基層政府調解一般民事糾紛和輕微刑事案件以外，法律還規定某些國家行政機關負責調解特定的民事糾紛和經濟糾紛。我國行政機關的職能主要體現行政管理與行政執法兩大職能上，行政調解就是國家行政機關對經濟活動和社會生活執行管理和監督的一種方式。它不僅可以調解公民之間的糾紛，還可以調解公民與法人之間和法人與法人之間的權利義務關系的爭議。這是它不同於人民調解的一個重要特點。多年以來，我國行政機關調解處理了大量的經濟糾紛和民事糾紛，而通過調解的許多糾紛，大量的是雙方當事人自覺履行，很少再通過訴訟途徑解決。可以說，行政調解對保護公民、法人和其它組織的合法利益不受侵犯，為調整經濟關系和社會關系，維護社會穩定，推動社會主義經濟建設起了重要作用。

三、行政調解的種類

就目前而言，我國行政機關依法可以調解的種類很多。可以說，行政機關在行使行政管理職能過程中，所遇到的糾紛，基本上都可以進行調解。但主要常指的行政調解有這樣幾類：（一）基層人民政府的調解。調解民事糾紛和輕微刑事案件一直是我國基層人民政府的一項職責，這項工作主要是由鄉鎮人民政府和街道辦事處的司法助理員負責進行。司法助理員是基層人民政府的組成人員，也是司法行政工作人員。他們除了指導人民調解委員會的工作和法制宣傳外，還要親自調解大量的糾紛。（二）國家合同管理機關的調解。我國《合同法》規定，當事人對合同發生爭議時，可以約定仲裁，也可以向人民法院起訴。國家規定的合同管理機關，是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。法人之間和個體工商戶，公民和法人之間的經濟糾紛，都可以向工商行政管理機關申請調解。（三）公安機關的調解。我國治安處罰條例規定，對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理的行為，情節輕微的，公安機關可以調解處理。我國道路交通事故處理辦法第三十條規定，公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後，組織當事人和有關人員對損害賠償進行調解。這是法律法規授予公安機關調解的權利，有利於妥善解決糾紛，增進當事人之間的團結。（四）婚姻登記機關的調解。我國婚姻法規定，男、女一方提出離婚，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。同時，該法規定，男、女雙方自願離婚的，應同時到婚姻登記機關申請。所以，婚姻登記機關也可以對婚姻雙方當事人進行調解，這樣有利於婚姻家庭的正常發展。

四、行政調解的原則和方法

行政調解也應同法院調解和人民調解一樣，均應在查明事實、分清是非、明確責任的基礎上，說服當事人互諒互讓，依照法律、法規及有關政策的規定，讓雙方當事人自願達成協議解決爭端。因此，合法和自願是調解必須遵守的原則。另外，行政調解和人民調解一樣，還必須堅持保護當事人訴訟權利的原則。這實質與自願原則是緊密相聯的。如果當事人不願經過調解，或者經過調解達不成協議，或者達成協議後又反悔的，一方或雙方當事人都有權向人民法院起訴。這是法律賦予每個公民的訴訟權利。對於調解的方法，有多種多樣的靈活方式，這要跟具體的調解人員的知識和經驗有關。但總的說來，在調解過程中應做到深入調查研究，虛心傾聽當事人的意見，弄清案情，以和藹耐心的態度，耐心細致的講理講法，動之以情、曉之以理，以理服人，堅持說服教育、方便群眾的工作方法。多年來，行政調解的經驗方法舉不勝舉，毋須多論。
淺析我國的民事調解制度

民事調解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事調解工作，對於及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉，具有十分重要的現實意義。我國的民事調解制度從《民事訴訟法》的規定看，分為訴訟調解和訴訟外的調解。《民事訴訟法》第九條規定「人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決」。同時《民事訴訟法》第十六條對訴訟外調解工作也進行了規定：「人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。人民調解委員會依照法律規定，根據自願原則進行調解。當事人對調解達成的協議應當履行；不願調解、調解不成或者反悔的可以向人民法院起訴。人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正」。

一、自願、合法的訴訟調解制度

訴訟調解制度是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實，分清是非的基礎上，根據自願和合法的原則，主持並促使當事人雙方達成協議協商解決的制度。自願、合法的調解制度是在試行民事訴訟法的著重調解的基礎上經改進而演化過來的。人民法院審理民事案件用調解的方法解決民事糾紛，是我國人民司法工作的優良傳統，是我國民事審判工作的成功經驗。

1、自願、合法的訴訟調解制度的涵義。根據我國《民事訴訟法》的規定及解釋，自願、合法的訴訟調解是我國民事訴訟的一項基本原則，該原則主要包括以下幾方面的含義：第一，人民法院審理民事案件的工作中，對於能夠調解的案件，應當用調解的方式結案。但不適宜用調解的案件，則不應採用調解方式結案，例如使用特別程序的案件，確認合法有效或無效的案件。第二，調解必須遵循自願和合法的原則。「自願」即當事人必須出於自願而進行調解活動，以及當事人之間達成的調解協議內容必須是出於其自願，人民法院不得強迫當事人採取調解方式或達成調解協議。「合法」即當事人雙方達成的協議內容必須合法，以及人民法院進行調解的過程必須嚴格遵循法律規定的程序和原則。第三，調解貫徹訴訟的全過程，即在訴訟的任何階段，不論是第一審階段，還是第二審階段，不論是審理前的准備階段，還是開庭審理階段，人民法院都可以酌情進行調解。第四，調解與判決一樣，都是人民法院解決民事案件的一種方式。案件能調解的則調解，不能調解的或調解無效的案件，應當及時判決，不應當久調不決，要正確處理調解與判決的關系。

2、訴訟調解制度在審判實踐中存在的問題。人民法院主持的訴訟調解制度在我國的民事訴訟制度中一直處於重要地位。一方面，審判實務中大量的民商事糾紛通過調解結案。另一方面，訴訟調解在相當長的時間內曾受到立法者和學術界的高度重視。但是，隨著我國改革開放和社會主義市場經濟建設的不斷發展，現行的訴訟調解制度在理論上存在以下缺陷：（1）訴訟調解軟化了程序的嚴格性，會造成審判人員行為失范和審判活動無序。（2）訴訟調解軟化了實體法的約束，導致調解結果的隱性違法和案件處理結果的不統一。（3）訴訟調解本身隱含著強制，與現代權利觀念存在一定沖突。「權利至上」、「合法權利不容侵犯」的觀念極受現代人們推崇。保護當事人的合法權益是民事訴訟法確定的基本原則，也是民事審判的主要任務。但從審判實踐中看，調解的成功往往是以權利人被迫放棄部分權利甚至大部分權利為代價的。（4）當事人有權反悔調解協議與民法通則以及合同法有沖突。在司法實踐中訴訟調解制度也存在以下問題：（1）片面理解審判方式改革就是庭審模式的改革，注重坐堂審判，忽視深入基層調查研究。注重把矛盾化解在法庭上，忽略了把矛盾化解在最基層。法官除了應做好與案件直接相關的調查取證、核實證據外，鄉土社情、民風習俗也應了解，更要掌握當事人的思想情緒，採取果斷措施甚至動員一切力量去化解矛盾。防止矛盾激化和維護當事人在訴訟中的穩定，是基層法院審理民間糾紛案件的首要任務，也是最令基層法院法官們擔心和頭痛的事。一旦在訴訟階段中出現命案或引發沖突，就難向社會民眾交代。坐堂審判如何提高法官駕馭庭審的能力，當然是審判方式改革的重點，但善於調處民間矛盾糾紛也是基層法官的必備基本功，而後者恰恰是法官綜合素質的表現。基層法院、人民法庭面對的當事人，大多缺乏法律常識，許多人沒有聘請代理律師，如不做細心的疏導調解工作，盡管判得很公正，受不利判決影響的當事人也總怪法官亂判，心理上難以承受而與法官對立和纏訟。（2）片面強調直接開庭，該做當事人工作的不去做。有的法院把直接開庭率作為考核法官審判方式改革的一個指標，並規定調解只能在開庭審理中進行；有的法院規定法官開庭前不準與當事人及其代理人見面；也有的法院規定由立案庭將所有案件一律排期開庭，並規定在開庭前三天才能將案卷移送審判法官。這些新舉措的目的是防止審判法官偏聽一方、先入為主及不廉潔、辦人情案等，本無可厚非，但這些禁令的負面影響是阻止了法官的調查研究，削弱了調解功能的發揮。（3）片面追求當庭宣判率和當庭結案率，庭審調解流於形式。審判方式改革所追求的是公正與效率，就辦案效率而言，只要不超過法定審限就應當認為是高效的。有些地方把當庭宣判率、當庭結案率作為考核審判方式改革的指標，層層下達到對辦案法官的獎懲上，引起了攀比和作假；有的法院內部規定了比法律規定更嚴的審限，這些做法無形中又把訴訟調解鎖定在開庭審理中。

3、對我國訴訟調解制度的改革。筆者認為，改革我國的法院調解制度勢在必行。總的想法是：在現行的民事訴訟程序規定下，結合法院民事審判方式改革、法院內部機構的重新調整和職能的重新劃分，特別是大立案制度科學建立和有效運轉之後，將法院調解獨立出審判庭之外，在立案庭設專門調解機構，由其專行調解。其運轉程序是：法院立案以後，可以徵求當事人意見是否同意調解，當事人同意調解的，案件交由調解機構在規定的期間內調解。在規定期間內調解不成的，案件轉審判庭審理判決，審判庭不再主持調解。如雙方當事人自行和解，除原告撤訴的外，當事人可以申請「合意判決」。此方案一方面隔離了審判人員與調解人員身份上與對案件處理意見上的溝通與聯系；另一方面，減輕了審判庭的案件壓力，避免案件久調不決，也使審判庭名符其實。當事人一旦達成調解協議，即對雙方有法律約束力，不容反悔。調解書送達適用判決書送達的有關規定。如有無效或可撤銷的情形，任何一方當事人均可在規定的期間內提出確認無效或撤銷之訴。

二、訴訟外調解（人民調解）

訴訟外調解（人民調解）指人民調解委員會依照國家的法律、政策，以及社會公德，通過耐心細致的說服教育工作，促使糾紛當事人互諒互讓，達成協議，解決糾紛的工作原則。訴訟外調解雖然在我國的《民事訴訟法》中進行了規定，但它不是民事訴訟的組成部分，但與民事訴訟有密切關系，人民調解是民事訴訟的一道防線，有些民事糾紛經人民調解委員會調解解決了，就不再通過訴訟解決。訴訟外調解是我國司法工作的獨創，依靠人民調解組織解決民間糾紛也是我國的獨創，它被西方一些學者稱為「東方經驗」、「東方一枝花」。據司法部基層司的統計，過去全國人民調解與法院民事審判案件的比例為14：1，即調解解決14件，訴訟1件，現在這比例已下降到大致為1：l左右，即調解解決1件，訴訟1件多，這種狀況表明：一是訴訟外調解發揮了訴訟調解不可替代的作用，二是訴訟外調解在現階段發展的潛力巨大。在新的歷史條件下，如何加強對人民調解工作的指導，如何對調解員的選任、培訓及調解工作進行規范，如何更好地發揮好訴訟外調解在化解社會矛盾糾紛中的第一道防線的作用，都是人民法院和司法行政機關在新形勢下應該認真研究的課題。

1、訴訟外調解與人民法院的訴訟調解有以下兩點重要不同：第一，人民調解不是訴訟的必須程序。民事糾紛發生以後，當事人選擇人民調解方式調解解決的，必須出於自願，必須尊重當事人的訴訟權利。第二，我國民事訴訟法規定了政府和人民法院對人民調解工作負有指導的義務，人民法院和司法行政機關應加強對人民調解工作的指導。根據民事訴訟法第16條的規定，訴訟外調解組織-人民調解委員會的調解工作受人民法院的指導；人民調解委員會調解民間糾紛，如果有違背法律的現象，人民法院有權予以糾正。人民法院和司法行政機關應加強對人民調解工作的指導。

2、發展訴訟外調解制度的動因分析。人民法院的訴訟調解從歷史的統計來看，雖然發揮了積極的作用，但是由於其固有的缺陷，導致這項制度在理論上有反對者，實踐中有濫用者，存在一定的爭議。而訴訟外調解的理論依據是當事人意思自治原則和處分原則，因此積極開展這方面工作不存在理論問題，實踐中也消化了大量的社會矛盾，發展空間廣闊。具體說，發展訴訟外調解存在以下動因。（l）提高效率的市場動因。調解雖有費用，但比起訴訟來，花費少得多。訴訟往往幾經反復，數年不決，不利於商事活動的進行，「時間就是金錢」，這個千古不變的規則和調解的低成本，是推動了調解工作發展的市場動因。（2）相對靈活的操作方式。因為訴訟外調解協議是雙方當事人在平等自願的基礎上達成的，它不僅考慮要符合法律規定，而且還要考慮其他法律以外的因素（如人情），特別是要考慮未來發展的因素，是一種互諒互讓向前看的和解方式，並且當事人可以預知其結果。而訴訟則只考慮事實和適用法律，靈活性小，雙方當事人難以預知其結果。（3）和為貴的社會動因。訴訟外調解可以使雙方當事人保持和睦關系，特別是對於鄰里之間、合作夥伴之間，更是如此。而訴訟則往往撕破面子，把關系搞僵，不利於社會成員之間的和睦相處。和為貴是中國傳統思想下的處世原則，在實踐中很多人選擇了調解，社會和法律也給予了很大支持。（4）減輕法院負擔的要求。市場經濟越發達，交往方式越復雜，則矛盾糾紛越多。特別是經濟快速發展及生產方式的社會化，已使矛盾糾紛增加，法院不堪重負。解決法院負擔的最好辦法，就是發展訴訟外調解，分流案件，把大量的糾紛解決在訴訟外，法庭內的負擔自然就減輕了。

3、對訴訟外調解制度的改革和加強。由於訴訟外調解制度在社會生活中所起的作用巨大，加上改革訴訟外調解制度的空間巨大，改革的成本和收益的比較上收益也遠遠大於成本，因此發展訴訟外調解制度在我國具有十分重要的現實意義。對於我國訴訟外調解制度的改革和加強有以下幾個重點：（1）應高度重視人民調解工作。人民調解工作在我國有悠久的傳統，是司法行政工作的重要組成部分。新中國成工以來，在各級黨委政府和司法機關的指導下，人民調解工作對於鞏固國家政權，化解人民內部矛盾，維護社會穩定起到了很大的作用。我國《憲法》第111條規定：「居民委員會、村民委員會設人民調解…等委員會，調解民間糾紛…」。這就從國家根本大法上確定了人民調解的法律地位。我國《民事訴訟法》第16條也有規定。長期以來，在人民調解的工作實踐中，雖然有些地方還需要進一步完善，但人民調解制度在我國的法律體系建設中已有一定地位。在我國社會主義制度及建立社會主義市場經濟體制的現實條件下，大量的人民內部矛盾已成為新時期社會主要矛盾。從人民法院受理的案件類型可以看出，利益矛盾已佔絕大部分，基層群眾之間的矛盾已佔主導地位，這些大量的社會矛盾糾紛的存在，直接影響著社會主義市場經濟的正常運行、社會的健康發展和政權的穩定，必須及時解決。我國目前約有各級調解組織近100萬個，人民調解員1000多萬人，這是一支十分龐大而又可以充分發揮積極作用的隊伍，他們在化解廣大城鄉基層各種社會矛盾，維護社會穩定方面有著不可替代的作用。一般來說，社會矛盾糾紛應該盡可能地依靠社會的矛盾糾紛解決機制來解決，只有當社會解決不了的時候，才動用國家強制力（如公安、法院）來解決，這樣有利於國家的長治久安。人民調解是我國社會矛盾糾紛機制中的有生力量，應該成為解決人民內部矛盾的第一道防線，人民法院則是最後一道防線。否則，不僅效果不好，而且也使法院不堪重負。（2）賦予訴訟外調解協議的法律效力。要使人民調解發揮好第一道防線的作用，就必須首先解決好人民調解協議的法律效力問題。筆者認為調解協議具有合同的法律效力。我國法律對此尚無明確規定，但也無明確的否定性規定。依據我國現行《合同法》總則和《民法通則》關於合同的定義：「合同是當事人之間設立、變更和終止民事關系的協議」，調解協議如果不違背有關法律法規，確系平等主體之間在人民調解員的主持下自願達成的協議，人民法院似應按合同對待，這樣有利於人民調解委員會解決基層大量的矛盾糾紛，也有利於我國誠信制度的建立。如果調解協議沒有任何法律效力，將嚴重製約人民調解工作的開展，人民調解制度將逐步萎縮，人民調解的作用就得不到有效發揮。在市場經濟條件下，如果大量的矛盾糾紛僅靠訴訟來解決，不利於社會主義市場經濟的建立，也不利於社會的長治久安。雖然《合同法》在分則中列舉了買賣、借款、租賃、贈與等幾種合同，但這不等於合同種類的全部。例如，保險合同就是用《保險法》來界定的，還有對諸如企業與形象大使的姓名、肖像使用合同，烤鴨店與農民簽訂的小鴨供貨與成鴨回收合同，法律都無規定，當屬無名合同。這些無名合同發生糾紛後，人民法院和仲裁機構都會按照法律的一般原則，根據當事人在合同中的約定，參照有關合同的法律法規進行裁定，但不會不將其視為合同。因此，人民調解達成的協議，多數都具無名合同特徵，應具有合同效力。更何況我國現行《合同法》》總則還規定：「當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其它形式」 .口頭協議尚可作為合同，雙方當事人在調解員協助下平等自願達成的調解協議也應屬合同，具有法律效力。（3）對於在一定期間當事人沒有反悔的訴訟外調解協議，享受權利的一方當事人可以申請人民法院強制執行。根據以上分析，為賦予訴訟外調解協議的法律效力，最有效、最直觀的方法就是人民法院在行使司法審查權後，賦予合法調解協議的強制執行權。也就是說，人民法院在行使司法審查權後，只要當事人的協議沒有違法和違背當事人的真實意思表示，該協議的內容應該有效，享受權利的一方當事人有權力依據該協議申請人民法院強制執行。這里的「一定期間」可以參照民事訴訟法的規定，即在人民調解員主持下達成調解協議，在書面調解協議簽收後即具有法律效力；或者當事人自己在調解協議中約定一個允許反悔的時間，在該時間內當事人沒有提出異議，則該協議發生法律效率，負有義務的一方當事人不履行義務，另一方當事人可以申請人民法院強制執行。申請期限參照有關民事訴訟法的規定，自然人為一年，單位為六個月。

僅供參考，請自借鑒

希望對您有幫助

⑶ 人民調解工作若干規定第一章　總則

本規定旨在規范人民調解工作流程，提升調解效率，維護社會和諧。依據《憲法》、《民事訴訟法》以及《人民調解委員會組織條例》等法律法規，結合實際調解情況，特製定以下條款。

第二條，人民調解委員會作為民間糾紛調解的群眾性組織，其成員包括經選舉或聘請的人民調解員，他們由人民調解委員會領導，負責調解日常糾紛。

第三條，人民調解委員會的核心任務包括：調解民間糾紛，預防糾紛升級；通過調解傳播法律知識，促進公民守法；並將糾紛情況反饋給基層政府等機構。

第四條，調解過程中，必須遵循法律、法規，遵循自願和平等原則，並尊重當事人的訴訟權利，不得阻止其尋求司法途徑解決。

第五條，人民調解達成的具有合同性質的調解協議，一旦簽字或蓋章，即具有法律效力，當事人必須履行協議內容，不得隨意更改或解除。

第六條，糾紛當事人在調解過程中，有權自主決定參與、拒絕或終止調解，有權要求調解人員迴避，有權表達真實意願並提出合理要求。

第七條，當事人在調解活動中，需如實陳述事實，遵守調解規則，不得故意激化矛盾，並需履行調解協議的約定。

第八條，人民調解委員會的調解服務是免費的，減輕了當事人的經濟負擔。

第九條，司法行政機關負責對人民調解工作的指導和管理，鄉鎮和街道司法所主要負責日常的指導和管理工作。

⑷ 土地權屬糾紛處理可適用廣東省林木林地調解處理條例嗎

《廣東省林木林地權屬爭議調解處理條例》（以下簡稱《條例》已於2016年1月21日由省人大常務委員會第二十三次會議表決通過，並於5月1日起施行。本人就《條例》出台的背景、主要內容及特色亮點進行初步的學習解讀。
一、《條例》出台的背景
（一）領導重視、親自維護群眾合法權益。2014年8月28日《法制日報》報道，湛江市一些市縣政府在處理集體土地、林地糾紛時，居然以「雙方均無權屬證明」為由，違法將集體性質的土地、林地收歸國有，近年來引發多起糾紛。省委《值班要情專報》第225期對此轉載。省委主要領導作出「要及時研究，依法依規，提出指導意見」的批示精神，建議省林業廳、國土資源廳歸納梳理全省不同山林土地糾紛的類型，並由省林業廳牽頭，聯合起草《全省土地山林糾紛調解處理適用法律規范》，由省府辦公廳印發全省，分類指導各地准確適用法律規章。省人大常委會領導果斷行動，突出問題導向，經常委會主任會議決定，《條例》補充列入了2015年年的立法計劃，明確由省人大主導條例草案的起草工作，安排由常委會法工委牽頭組織實施。《條例》的起草，省人大黃龍雲主任親自部署並多次作出重要指示,時任省人大肖志恆副主任帶隊調研、多次提出起草重點，保證了工作的順利進行，省林業廳領導親自主持調處部門《條例》研討會，出席、列席條例起草評估會等，對有些條款作出具體修改意見的批示。
（二）現行調處規章不規范，不適應新常態對調處工作的需求。
一是原《廣東省森林林木林地權屬爭議調解處理辦法》滯後於形勢的需要。目前，已實施了八年的省政府規章《調解處理辦法》局限性顯而易見，該《辦法》存在沒有規定政府處理期限，對政府確權行為的責權利、對當事人爭山搶林的法律責任規定得比較模糊等問題，造成許多糾紛久調不決、成為歷史積案，矛盾不可調和，引發不少的群體性事件。
二是貫徹落實十八屆四中全會提出的行政執法體制改革的需要。2015年省委貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》的意見中，也明確指出：「加強重點領域立法。依法保障公民權利，加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法規制度，完善公民權利救濟渠道和方式，實現公民權利保障法治化」。尤其強調落實以公平為核心原則的產權保護制度，加強對各種所有制經濟組織和自然人財產權的保護，進一步完善土地管理等方面的法規規建設。山林權屬糾紛的處理屬行政確權的范疇，是政府的一項具體行政行為。在實踐中各地調處部門普遍反映，按照「法無授權不可為」的法律原則，必須對省政府規章《廣東省森林林木林地權屬爭議調解處理辦法》予以修訂，並獨立升格為地方性法規，才能更好地依法執法，提高執法的權威性。通過明確制定具體執法細則、裁量標准和操作流程，完善行政執法程序，強化程序約束，全面落實行政執法責任制，切實做到步驟清楚、要求具體、期限明確、程序公正。
三是部門規章存在適用范圍不清問題。對山林土地權屬糾紛確權案件，有部分市、縣相關裁決機關認為，只有土地、林地權屬證書才能「依法證明爭議土地屬於農民集體所有」。但實例中部分規章又存在依照《確定土地所有權和使用權的若干規定》、《廣東省林地林權登記換發證工作補充規定》等。事實上，在處理山從山林權屬爭議時，根據現有法律規定，應當依照林業行政管理法律、法規，而不能依照國土行政管理法律、法規。如混淆使用，屬定性不準，適用法律、法規錯誤。因此，出台《條例》，才有利於在調處實踐和參與訴訟實踐中，不易造成處理林地糾紛適用了處理土地糾紛的相關法規的矛盾，有利於在行政訴訟中獲得「適用法律正確」的裁定，有利於當事人息訴罷訪，實現案結事了人和。
四是林木林地權屬變遷的復雜性需要有健全法規來規范保障。從山林土地權屬確權的歷史看，新中國成立以來，我省山林土地權屬歷經了土地改革時期、合作化時期、人民公社化時期、六十年代初的「四固定」時期、八十年代初的林業「三定」時期等多次變革調整，在分分合合中，存在大量山林土地歷次改革均沒有確權發證，已確權發證的又大量存在界址不清、權屬不明、權屬憑證缺失等問題，長期以來積存了大量的山林土地糾紛。若沒有健全完善而且具有強制約束的法規保障，就會導致對法律法規的理解和運用有偏差，群眾的合法權益就可能受到侵害。
（三）嚴格立法程序，科學嚴謹起草《條例》。
一是成立起草小組、制定工作方案。6月3日，成立了由省人大農委、常委會法工委、省法制辦、省林業廳負責人和有關人員組成的條例草案起草小組，研究制定工作方案並報告常委會分管領導，全面啟動起草工作。
二是密集調研、廣泛徵求意見建議。《條例》起草小組通過省內外的實地調研、召開林權爭議案件審判法官專題等10多場座談會，理清立法思路，突出重點，在現行的政府規章《森林林木林地權屬爭議調解處理辦法》的基礎上，經過反復研究、修改不下10次，形成了條例草案徵求意見稿。廣泛全面徵求意見建議。多次向省編辦、省法制辦、國土資源廳、農業廳、林業廳，省法院、檢察院等10多個單位徵求意見，由省山林權屬爭議調處辦徵求了全省縣級以上人民政府調處機構的意見，向人大代表、律師、基層實務工作者、社會人士徵求意見，通過省人大公眾網平台向全省社會開放徵求意見，據不完全統計，《條例》出台前共徵求意見達到上萬條之多，起草組認真研究吸收其好的制度設計和規定內容，將主要的修改意見均已採納吸收。
三是開展重點制度規定的試點工作。本《條例》立法項目是實操作性很強的程序性、實體性立法。為檢驗《條例》是否接地氣、有實效，實踐是最有效的檢驗手段。先後在選擇在林情不同、山林糾紛案情不一、管理體制各異的連山、仁化、五華三縣開展《條例》試點工作。著重在試行公開聘請調解員參與調解制度及按照調處依據、調處程序和調處時限等規定試行調處。通過為期三個月試行，為《條例》的完善制度創設提供了實踐依據。
四是嚴格遵守立法規定，立法程序科學嚴謹。《條例》是嚴格通過立法的程序要求，經過科學論證、廣泛徵求意見及《條例》草案經過吸收了中山大學等9所地方立法研究與咨詢服務基地、省法學會等4個地方立法社會參與和評估中心、66位立法咨詢專家等研究提出修改意見建議，經過了6次專題論證會、表決前評估會等，通過了省人大常委會共三次會議審議後，最終於2016年1月22日提請省人大常委會第二十二次會議審議並表決通過。
因此，《條例》的出台，凝聚了省委主要領導以民為本、愛民之心、為民之要，凝聚了省人大領導敢於直面問題、為民當家作主、維護群眾合法權益，凝聚了專家、學者、社會人士等積極參與立法良好法治氛圍。充分體現了省委、省政府對群眾利益高度關注並極力維護，體現了政府依法行政、全力以赴推進山林糾紛調處工作，體現了全社會著力構建社會主義和諧社會共同責任與擔當，將進一步推動山林糾紛調處工作法制化、規范化建設。
二、《條例》主要內容
《條例》共有六章五十七條，對林權爭議調處工作的原則、調處依據、管轄與受理、調處程序、法律責任等方面內容作了規定。與原《辦法》相比，增強新內容、創設了新亮點，突出「事要解決」的原則，著重維護群眾的合法權益，推進林區的平安邊界建設，為我省社會經濟發展提供了和諧氛圍。
（一）重在調解，特別對民間調解制度作了設計。林木林地權屬爭議調處目的是明晰產權、化解矛盾、維護當事人的合法權益，必須先通過調解方式來處理，而且通過雙方當事人自願達成的調解協議能實現案結事了。為此《條例》將做好調解工作作為重點，放在制度設計的首要環節，力求通過調解解決大部分的林權爭議。一是在林權爭議受理前，基層人民調解委員會應當先行組織調解；二是林權爭議受理後，調處機構調解正式介入前，先由社會調解力量組織一次公正公開的民間調解；三是規定調處機構應當根據需要組織多次調解，只要有需要或者調解有可能解決爭議，就應當組織調解；四是調處機構應當組織一次有利於增加公信力的調解，邀請人大代表、政協委員、相關專家、技術人員、有關社會組織和雙方親友代表參與，見證調解。
（二）強化責任，特別對限定調處期限作了突破。為體現社會民眾立法意願要求，推進依法行政，進一步提高林權調處的效率，《條例》從幾個方面強化了調處機構及工作人員的責任：一是為強化調處具體工作的責任，規定了受理、調查、勘驗、使用、處理、公告、送達、建檔等各個時機應當進行的工作內容、程序和完成時限等；二是為強化管轄的責任，規定林權爭議按照屬地管理、分級負責、先行調解、就地處理的辦法，由各級人民政府依照管轄權進行受理，依法調處並作出決定；三是為強化提高自身能力的責任，規定縣級以上人民政府應當制定培訓計劃，定期組織調處技能等培訓；四是設置了法律責任，明確不作為將受到嚴懲。
（三）明確依據，特別對各類權屬憑證作了規定。為解決林權爭議雙方各持一詞，證據界定困難的突出問題，《條例》將現有的各類林權憑證結合歷史和現實情況進行了梳理，力求調處依據更加明確和清晰，通過憑證效力認定等工作解決大量類似的林權爭議。一是對法定林權憑證作出規定的同時，又規定有關材料可以作為處理林權爭議的權屬來源證據；二是在規定不同時期權屬憑證應當追溯權源依據的同時，又規定同一時期合法權屬憑證處理的原則；三是在規定當事人憑證與所在地其他持證人屬同一情形的予以認定的同時，又規定與發證機關檔案存根或者登記台帳不一致的，以檔案存根或者登記台帳為准；四是對鑒定憑證本身真偽作出規定的同時，又規定了權屬憑證所載實地四至范圍的確定辦法。五是對登記發放、撤銷、變更林權證作出指引性規定的同時，又規定了不能作為林權依據的情況。
（四）分類調處，特別對常見爭議調處作了區分。《條例》歸納分析了當前林權爭議的不同種類，依據法律法規對其調處作了原則性、選擇性規定，力求解決幾類普遍存在的問題，或者解決某類爭議共同的焦點問題，促成全省林權爭議的批量解決。在規定確認林權依照《中華人民共和國森林法》等有關林業法律法規和本條例有關規定辦理的基礎上，對以下六類爭議的調處作了規定：一是僅林木所有權、使用權發生爭議的；二是因歷史原因當事人對爭議的林地均無法提出權屬憑證，在不同歷史時期又有不同的經營使用事實的；三是可以按照林地權屬和林木權屬分離的原則進行調處的；四是國有單位與鄉鎮、村農村集體發生林權爭議的；五是對當事人提供的權屬憑證提出異議的，可以通過司法鑒定確定真偽。六是跨行政區域發生林權爭議的等。
關於限定調處工作期限，《條例》有所突破。林權爭議千差萬別，調處工作有其特殊性、復雜性，上位法沒有對調處工作限定期限，已經立法的兄弟省市只有福建設置了辦理期限。但從我省山林糾紛調處現實來看，必須對大量積存的林權爭議及時調處，並爭取通過制度保障來批量解決，決不能延辦。為夯實政府調處機構的責任，合理加快問題的解決，《條例》規定了調處工作各個時段的期限，包括：受理期限、審查期限、調解期限、處理和重新處理期限、公告期限，以及有關特殊情況下延長的期限和當事人配合有關調處工作的期限。
（五）完善程序，特別對調處關鍵環節作了細化。林權爭議調處工作需要一定的自主性、靈活性，《條例》對相關主體在幾個關鍵環節應當遵循的調處程序進行了細化，以實現與正在進行相關政策改革相銜接，與可能進入的司法程序相銜接，既體現《條例》要結合調處實際賦予適度自由裁量權，又要體現出法規的剛性約束及執行嚴肅。
一方面，細化當事人在申請環節的配合義務：一是規定當事人申請林權爭議調處應當提交申請書和有關證明材料等；二是規定申請人為農村集體經濟組織的，應當推選參加調處的代表並予以授權委託；三是規定行政村、居委會的法律顧問應當全程參加調處活動；四是規定被申請人提交書面答復書和有關證明材料等行為。另外，對當事人維護林權爭議現狀和依法參加、配合調處工作等管理重點作了規定。
另一方面，細化調處機構在調處環節的工作規范：一是對調查核實工作進行細化，規定通知勘驗人、當事人、見證人及有關人員到場，並製作調查勘驗筆錄；二是規定簽訂《林權爭議調解協議書》應有的附件和手續；三是規定作出《林權爭議處理決定書》後，送達、公開、歸檔等工作均應規范辦理；四是規定一般只有五種情形才能中止調處；五是林權爭議調處期間有三種情形之一的，調處機構可以報本級人民政府批准，終止調處；六是規定對爭議林地林木必要的管理措施以及補償提存發放措施等。
三、《條例》創設的主要特色亮點
《條例》的制定堅持了以十八大、十八屆三中、四中、五中全會精神為指導，貫徹落實省委有關林權爭議調處工作的系列指示，從林權爭議調處工作的實際出發，通過搞好制度創新和設計，規范相關行為，落實有關主體責任，調整相關利益訴求，著力解決林權爭議普遍性、傾向性問題，引導集體組織和人民群眾運用法治方式、通過法治途徑解決林權爭議問題，為我省改革發展和社會和諧提供法制保障。出台的《條例》主要特色亮點體現在「五有」：
（一）林權爭議「有人受理」，解決了當事人「出路」問題。《條例》降低了門檻、放寬了山林糾紛調處申請條件，凡是當事人認為有權屬爭議並能提供證據材料的，向當地調處部門提出申請，政府調處部門必須先接受，經審查後對符合受理條件的予以受理，並在林木林地所在地予以公告。這一寬進制度設計，解決了群眾訴求有人理、申請有人管的問題，暢通了渠道，方便了群眾，體現了政府要「以民為本、主動服務」的行政工作要求。
（二）林權爭議「有人調解」，解決了權屬爭議「源頭治理」問題。引入民間調解，是《條例》制度設計的首創，「多元調解、民間參與」也是最大限度發揮群眾自治的力量。一方面規定縣級以上人民政府可以聘請熟悉林權歷史和現實情況，既有相關法律法規專業知識，又有豐富實踐經驗的社會人士作為民間調解員，組織專門的履職培訓，並向社會公布名單，充實調處力量。另一方面規定，民間調解員由當事人自主選擇，政府不強加給當事人，尊重了公民自由選擇權。還規定民間調解員參與調解的交通勞務費由調處機構支付。這一創設條款，既充分尊重民意，傳承中華民族「和為貴」理念，又積極引導當事人自願解決爭議、化解矛盾，從源頭上突出主動治理，減少了政府的因行政裁決的行政成本，達到了權屬爭議的「案結事了」、「案清人和」。
（三）林權爭議「有限期結案」，解決了權屬爭議「久拖不決」的問題。林權爭議千差萬別，調處工作有其特殊性、復雜性，上位法沒有對調處工作限定期限。但是，廣泛存在的林權爭議不能因此延辦，否則以後更加難辦。尤其是對目的全省積存著已受理未辦結的案件達7841宗，因山林糾紛引發的信訪量仍居高不下，這些矛盾糾紛、權屬爭議就象是埋在林區「地雷」，若不及時排除，將成為影響林區和諧穩定的老大難問題。因此，為夯實政府調處機構的責任，合理加快問題的解決，《條例》規定了調處工作各個時段的期限這一制度設計，體現了行政行為的法律約束及行政高效原則，從原來沒有時間限制到現每宗案件必須在15.5月時間內限期辦結案件，否則將受到行政問責或承擔法律責任，這從制度設計上防止了政府不作為情形，避免了爭議案件從原來的只受理沒期限解決處理規定，造成了當事人想通過行政復議或者行政訴訟都沒有法律救濟途徑，減少或者杜絕出現案件的「堰塞湖」現象，保障了爭議案件解決有出路。
（四）林權爭議「有規范程序」，解決了權屬爭議調處程序問題。調處林權爭議是政府法定行政行為，屬於程序和實體的裁決，既要充分依據證據、准確適用法律作出實體的裁決，又要嚴格依照調處程序、符合法律規定，否則當事人向法院提起行政訴訟時，將因程序不規范等情況被撤訴。從調處實例中，就有不少案例因程序問題被法院撤訴，需要政府重新作出的處理決定。因此，《條例》在制定時已充分考慮、作了周全安排，嚴謹了調處程序、細化了工作規范、明確了各環節內容，同時條例頒布施行後，將對調處工作標准進行統一規范，以實現與正在進行相關政策改革相銜接，與可能進入的司法程序相銜接，盡可能減少因程序出錯被法院撤訴的風險。
（五）林權爭議調處「有問責追究」，解決了不作為亂作為的問題。《條例》明確規定「行政機關及其工作人員違反本條例規定，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任」，尤其是「未按照規定時限調解和處理林權爭議造成不良後果的」；以及「行政機關負責人負有領導責任的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任」。明確了調處各個階段的工作任務和具體工作期限，規定了相應的法律責任，若沒有在規定期限結案，不僅調處具體工作人員、而且政府、行政機關負責人都承擔相應的法律責任，從制度上解決了調處人員及地方政府應當做到「法無授權不可為、法定職責必須為」依法行政的要求，減少或杜絕了機關工作人員懶政、不作為現象出現，壓實了責任，提高林權調處的效率，實現了林木林地爭議「定紛止爭、案清人和」調處目的，維護了群眾合法權益，推動了我省平安林區建設。
當然，同時《條例》也規定了對林權爭議調處工作作出突出貢獻的單位和個人，人民政府給予獎勵。體現責任、權、利對等原則，將更好地調動調處工作人員的主動性和積極性，實現機關工作人員的「有為則獎、無為就罰」管理措施。

⑸ 《治安管理處罰法》中適合調解的案件都有哪些呢

公安機關的調解范圍：

《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條 對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解、當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議後不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，並告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百五十三條 對於因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為，情節較輕，且具有下列情形之一的，可以調解處理：

（一）親友、鄰里、同事、在校學生之間因瑣事發生糾紛引起的；

（二）行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯行為引起的；

（三）其他適用調解處理更易化解矛盾的。

對不構成違反治安管理行為的民間糾紛，應當告知當事人向人民法院或者人民調解組織申請處理。

對情節輕微、事實清楚、因果關系明確，不涉及醫療費用、物品損失或者雙方當事人對醫療費用和物品損失的賠付無爭議，符合治安調解條件，雙方當事人同意當場調解並當場履行的治安案件，可以當場調解，並製作調解協議書。

(5)行政調解工作規則和規章制度擴展閱讀

行政調解工作原則：

《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百五十五條： 調解處理案件，應當查明事實，收集證據，並遵循合法、公正、自願、及時的原則，注重教育和疏導，化解矛盾。

《江西省人民政府辦公廳關於推進行政調解工作的實施意見》第二章第（二）條：行政調解的原則：1、自願原則。充分尊重各方當事人意願，不得強迫當事人接受調解方式或調解結果。

2、合法原則。遵循法律、法規、規章和政策的規定，不得損害國家利益、公共利益和他人合法權益。

3、公平公正原則。兼顧各方當事人的合法權益，平等協商處理利益糾紛，體現公平正義。行政機關作為當事人一方時，與行政相對人的地位平等。

4、注重效果原則。行政調解要提高工作效率，簡化調解程序，促成雙方當事人達成調解協議，化解社會矛盾糾紛，事先定紛止爭、案結事了。

《宜春市行政調解工作規則》第四條：行政調解應當堅持屬地管理、自願平等、依法合理、公平公正、注重效果的原則。

⑹ 人民調解工作若干規定

第一章總則第一條 為了規范人民調解工作，完善人民調解組織，提高人民調解質量，根據《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民調解委員會組織條例》等法律、法規的規定，結合人民調解工作實際，制定本規定。第二條 人民調解委員會是調解民間糾紛的群眾性組織。
人民調解員是經群眾選舉或者接受聘任，在人民調解委員會領導下，從事人民調解工作的人員。
人民調解委員會委員、調解員，統稱人民調解員。第三條 人民調解委員會的任務是：
（一）調解民間糾紛，防止民間糾紛激化；
（二）通過調解工作宣傳法律、法規、規章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德，預防民間糾紛發生；
（三）向村民委員會、居民委員會、所在單位和基層人民政府反映民間糾紛和調解工作的情況。第四條 人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵守下列原則：
（一）依據法律、法規、規章和政策進行調解，法律、法規、規章和政策沒有明確規定的，依據社會主義道德進行調解；
（二）在雙方當事人自願平等的基礎上進行調解；
（三）尊重當事人的訴訟權利，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。第五條 根據《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，並由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。第六條 在人民調解活動中，糾紛當事人享有下列權利：
（一）自主決定接受、不接受或者終止調解；
（二）要求有關調解人員迴避；
（三）不受壓制強迫，表達真實意願，提出合理要求；
（四）自願達成調解協議。第七條 在人民調解活動中，糾紛當事人承擔下列義務：
（一）如實陳述糾紛事實，不得提供虛假證明材料；
（二）遵守調解規則；
（三）不得加劇糾紛、激化矛盾；
（四）自覺履行人民調解協議。第八條 人民調解委員會調解民間糾紛不收費。第九條 司法行政機關依照本辦法對人民調解工作進行指導和管理。
指導和管理人民調解委員會的日常工作，由鄉鎮、街道司法所（科）負責。第二章 人民調解委員會和人民調解員第十條 人民調解委員會可以採用下列形式設立：
（一）農村村民委員會、城市（社區）居民委員會設立的人民調解委員會；
（二）鄉鎮、街道設立的人民調解委員會；
（三）企業事業單位根據需要設立的人民調解委員會；
（四）根據需要設立的區域性、行業性的人民調解委員會。
人民調解委員會的設立及其組成人員，應當向所在地鄉鎮、街道司法所（科）備案；鄉鎮、街道人民調解委員會的設立及其組成人員，應當向縣級司法行政機關備案。第十一條 人民調解委員會由委員三人以上組成，設主任一人，必要時可以設副主任。
多民族聚居地區的人民調解委員會中，應當有人數較少的民族的成員。
人民調解委員會中應當有婦女委員。第十二條 村民委員會、居民委員會和企業事業單位的人民調解委員會根據需要，可以自然村、小區（樓院）、車間等為單位，設立調解小組，聘任調解員。第十三條 鄉鎮、街道人民調解委員會委員由下列人員擔任：
（一）本鄉鎮、街道轄區內設立的村民委員會、居民委員會、企業事業單位的人民調解委員會主任；
（二）本鄉鎮、街道的司法助理員；
（三）在本鄉鎮、街道轄區內居住的懂法律、有專長、熱心人民調解工作的社會志願人員。第十四條 擔任人民調解員的條件是：為人公正，聯系群眾，熱心人民調解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平。
鄉鎮、街道人民調解委員會委員應當具備高中以上文化程度。第十五條 人民調解員除由村民委員會成員、居民委員會成員或者企業事業單位有關負責人兼任的以外，一般由本村民區、居民區或者企業事業單位的群眾選舉產生，也可以由村民委員會、居民委員會或者企業事業單位聘任。
鄉鎮、街道人民調解委員會委員由鄉鎮、街道司法所（科）聘任。
區域性、行業性的人民調解委員會委員，由設立該人民調解委員會的組織聘任。

⑺ 根據稅務行政復議規則,調解符合什麼要求

第三條 本辦法所稱行政復議調解，是指在行政復議過程中，行政復議機關經查明有關行政爭議的事實，分清是非，在不違背法律和損害公共利益、他人利益的基礎上，積極進行協調，引導當事人互諒互讓達成協議，從而有效化解行政爭議的行政復議處理方式。 本辦法所稱行政復議和解，是指在行政復議過程中，當事人之間自行達成和解，並經行政復議機關確認准許相關和解內容，從而有效化解行政爭議的行政復議處理方式。 第四條 行政復議機關審理行政復議案件優先運用調解、和解方式。調解、和解時遵循自願平等、合法合理和公開公正的原則，保障當事人在行政復議調解、和解過程中充分參與、陳述表達與知悉案情的權利。 第五條 有下列情形之一的，可以運用調解、和解方式結案： （一）涉及行政自由裁量權行使的； （二）涉及行政賠償或行政補償糾紛的； （三）涉及自然資源所有權、使用權權屬的行政裁決、行政確權的行政爭議中，當事人就所涉權屬達成調解、和解協議的；或者該調解、和解協議的履行需要變更原具體行政行為的； （四）因行政合同糾紛，當事人之間達成新的協議或自願解除原合同的； （五）因土地徵收、徵用或出讓、房屋拆遷、資源環境、工傷認定等行政爭議或群體性的可能影響公共利益或社會穩定的； （六）涉及行政機關不履行法定職責的； （七）有關法律、法規對解決該行政爭議沒有規定或者規定不明確的； （八）行政復議機關認為可以調解、和解的其他情形。 第六條 當事人可以以書面或口頭形式提出調解申請，口頭提出的，應當記錄在案並經當事人署名確認；行政復議機關也可以根據行政爭議的具體情況向當事人提出和解建議。 調解過程中，行政復議機關可以提出調解方案供當事人協商時參考；當事人也可以提出調解方案。 第七條 行政復議機關主持調解，被申請人應當由主要負責人或者委託經特別授權的工作人員參加。 申請人或第三人可以委託代理人參加調解。 第八條 行政復議機關進行調解應當製作調解筆錄。調解筆錄載明以下內容： （一）當事人基本情況； （二）爭議請求（答復）及理由； （三）查明認定的事實； （四）協調結果與依據。 經當事人協商一致同意的，以上內容中的爭議理由及查明事實部分可以適當簡化或省略。 和解協議中應當載明當事人基本情況及和解結果。 第九條 調解、和解應當具備以下條件： （一）當事人的意思表示真實； （二）當事人對調解、和解事項具有處分權； （三）第三人無異議。調解內容或和解協議可能影響第三人的權利行使或要求第三人承擔義務的，應當經第三人書面同意接受或在和解協議上署名予以明確認可； （四）調解筆錄、和解協議採用書面形式，並經當事人署名或蓋章； （五）和解協議經行政復議機關確認准許； （六）不具有本辦法的禁止性內容。 第十條 調解筆錄不得具有下列情形之一的內容；和解協議具有下列情形之一的，行政復議機關不予確認准許： （一）違背法律、法規、規章等禁止性規定和法律原則的； （二）損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益的； （三）當事人濫用權力或權利，違背社會公德的； （四）其他依法不予確認的情形。 第十一條 調解達成一致的，調解筆錄應當經當事人署名或蓋章予以確認。行政復議機關根據調解筆錄及時作出行政復議調解書。該調解書自當事人簽收之日起發生法律效力。 達成和解的，當事人在向行政復議機關提交書面和解協議的同時，一並提交撤回行政復議申請書。行政復議機關確認准許和解協議的，下達行政復議終止通知書。 第十二條 在調解、和解過程中，當事人為達成一致而妥協認可形成的證據材料，除當事人已根據調解筆錄、和解協議履行部分外，如未能以調解、和解方式結案的，不得作為行政復議機關作出行政復議決定的證據或依據。 第十三條 當事人要求按照和解協議製作行政復議調解書，並符合本辦法規定的，行政復議機關可以作出行政復議調解書。 當事人要求按照和解協議或調解筆錄內容製作行政復議決定書的，行政復議機關不予支持。 第十四條 行政復議調解書應當加蓋行政復議機關印章，其效力等同於行政復議決定書。 第十五條 當事人不願意調解、無法達成調解，和解未達成協議或者和解協議未被確認准許的，或調解書送達前一方反悔，行政復議機關應當在法定期限內作出行政復議決定。行政復議機關不得以調解、和解為由拖延案件審理。 第十六條 行政復議案件以調解、和解方式結案，該調解、和解內容對原具體行政行為有所變更的，原具體行政行為不再具有法律效力，也不再予以執行。