2017道路運輸條例

Ⅰ 非法營運罪怎麼處罰，非法營運罪量刑標准

對於非法營運車輛依據什麼法律處罰根據《中華人民共和國道路運輸條例》

第六十三條違反本條例的規定，未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

非法營運是沒有依法取得營運權而實施了營運行為。即未按規定領取有關主管部門核發的營運證件和超越核定范圍進行經營。如果沒有金錢交易行為或不能查證有金錢交易行為不能算非法營運。

非法營運罪一般指計程車、公交、摩的及三輪車車輛在未取得營運證的情況下非法進行營運活動而承受的處罰。

(1)2017道路運輸條例擴展閱讀：

客運：

（一）未取得道路客運經營許可，擅自從事道路客運經營的；

（二）未取得道路客運班線經營許可，擅自從事班車客運經營的；

（三）使用失效、偽造、變造、被注銷等無效的道路客運許可證件從事道路客運經營的；

（四）超越許可事項，從事道路客運經營的。

貨運：

（一）未取得道路貨物運輸經營許可，擅自從事道路貨物運輸經營的；

（二）使用失效、偽造、變造、被注銷等無效的道路運輸經營許可證件從事道路貨物運輸經營的；

（三）超越許可的事項，從事道路貨物運輸經營的。

Ⅱ 2017年11月1日起施行的新規都有哪些

《互聯網域名管理辦法》明確責任；僱傭非拍賣師主持拍賣將被處萬元內罰款；保險公司將全面實施「雙錄」；海關總署明確海關監管作業場所行政許可事項；在廣
東未經許可不得用微信組團出遊；河北4.5噸以下貨車可不辦經營許可證，泄露消費者個人信息最高罰50萬元……11月1日起，一批新規將施行，影響我們的
生活。

《互聯網域名管理辦法》 ：明確責任 11月1日起施行

9月1日，工業和信息化部公布了修訂後的《互聯網域名管理辦法》（工業和信息化部令第43號），修訂《互聯網域名管理辦法》（以下簡稱《辦法》）是貫徹落實中央關於加強互聯網基礎資源管理要求的需要，維護網路與信息安全，需要細化《辦法》有關域名服務監管制度。

工信部表示，修訂後的《辦法》分為總則、域名管理、域名服務、監督檢查、罰則和附則等六章，共五十八條。主要內容包括明確部和省級通信管理局的職責分工、完善域名服務許可制度、規范域名注冊服務活動、完善域名注冊信息登記和個人信息保護制度以及加強事中事後監管。

工信部部長苗圩表示，《辦法》已經2017年8月16日工業和信息化部第32次部務會議審議通過，自2017年11月1日起施行。原信息產業部2004年11月5日公布的《中國互聯網路域名管理辦法》（原信息產業部令第30號）同時廢止。

值得關注的是，對於時下熱門的微信、博客等社交平台從事組團活動，《廣東省旅遊條例》明確規定：未取得旅行社業務經營許可的單位和個人，不得以組織旅遊的名義，利用微信、博客等社交平台或者行業協會、學會、車友會、驢友會、俱樂部等形式，從事旅遊經營業務。

河北三新規2017年11月1日起施行

1、《河北省道路運輸條例》：4.5噸以下貨車可不辦經營許可證

2017年9月15日，河北省政府新聞辦召開了「《河北省道路運輸條例》解讀及宣傳貫徹情況」新聞發布會。會議宣布，《河北省道路運輸條例》（以下簡稱
《條例》）將於2017年11月1日起施行，4.5噸以下從事普通貨運經營的汽車，可以不再申請辦理道路運輸經營許可證。

《河北省道路運輸條例》的出台為維護道路運輸市場秩序、保護各方當事人合法權益、促進道路運輸業健康發展提供了有利的法律保障。《條例》的貫徹實施，將進一步推動全省道路運輸安全穩定、高效綠色發展，為建設經濟強省、美麗河北做出更大的貢獻。

2、《河北省消費者權益保護條例》：泄露消費者個人信息最高罰50萬元

7月28日，河北省十二屆人大常委會第三十一次會議審議通過了《河北省消費者權益保護條例》，並將於11月1日正式施行。《條例》突出了消費者合法權益的保護、強化了經營者的義務和責任、加強了消保委的社會監督力度；細化了消費爭議調解，特別是針對當前消費領域出現的消費熱點難點問題，對消費者權益保護制度、經營者義務、消費者權利進行了完善。

《條例》規定，使用消費者個人信息要徵得消費者同意；經營者對收集的消費者個人信息應當嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。消費者明確要求經營
者刪除、修改其個人信息的，經營者應當予以刪除、修改。經營者違反這些規定，將被責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一
倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。

3、《河北省專利條例》將於2017年11月1日起施行

9月28日，《河北省專利條例》經河北省十二屆人大常委會第三十二次會議表決通過，將於2017年11月1日起施行。作為一部專業性、實用性、操作性很強的地方性法規，《條例》為鼓勵發明創造、促進專利的轉化運用、打擊侵權行為、保障專利權人的合法權益、規范專利工作的管理與服務等提供了全方位的法律保障。

甘肅：公共資源交易平台不得以營利為目的

《甘肅省招標投標條例》將自2017年11月1日起施行。《條例》明確，依法必須招標的項目，應當進入符合規定的公共資源交易平台。公共資源交易平台運行
服務機構提供公共服務確需收費的，不得以營利為目的。鼓勵利用信息網路進行電子招標投標，具備條件的，應當進行電子招標投標。數據電文形式與紙質形式的招
標投標活動，具有同等法律效力。

《重慶市稅收征管保障辦法》將於11月1日實施

近日，重慶市政府印發《重慶市稅收征管保障辦法》（以下簡稱《保障辦法》），將於2017年11月1日起在全市正式實施。

據了解，與原《重慶市地方稅收征管保障辦法》相比，新《保障辦法》在適用保障對象方面，將重慶市國稅機關徵收管理內容納入保障適用范圍，並對組織要求、協
助要求、信息渠道等具體方面進行了完善，實現了稅收征管保障的全覆蓋。在稅收協助部門方面，則增加了科技、交通、商務、國資、統計等行政主管部門，以及人
民銀行、海關等中央在渝單位。此外，在涉稅信息交換方面，不僅增加了工程項目規劃許可、農用地轉讓等傳統稅源涉稅信息交換，還增加了跨境交易等新興產業的
涉稅信息交換。

懂法知法做個好公民。

Ⅲ 機動車掛靠關系的認定及交通事故的責任承擔

▌相關法律法規：
(一)《交通運輸部辦公廳關於「掛靠經營」含義的復函》【交辦運函(2016)703號】：「湖南省交通運輸廳：你廳《關於予以明確界定「掛靠經營」含義的緊急請示》收悉，經交通運輸部同意，現答復如下：《道路旅客運輸及客運站管理規定》所稱「掛靠經營」，是指道路客運車輛的機動車登記證書及行駛證的所有(權)人不具備道路客運經營資質，但以其他具備資質的企業名義從事道路旅客運輸經營活動的行為。掛靠經營者的相關經營行為由被掛靠的企業承擔相應的法律責任。」
(二)《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2012〕19號)第三條：「以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」
(三) 《最高法關於實際車主肇事後其掛靠單位應否承擔責任的復函》((2001)民一他字第23號)：「湖北省高級人民法院：你院關於「關於實際車主肇事後其掛靠單位應否承擔責任的請示」收悉。我們研究認為，本案的被掛靠單位湖北洋豐股份有限公司從掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應承擔適當的民事責任。」
(四) 《山東省高級人民法院民事審判會議紀要(魯高法〔2005〕201號)》：「(七) 關於交通事故損害賠償責任主體的確定問題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權案件，根據最高人民法院有關司法解釋的精神，其責任主體一般應根據對機動車運行支配權與運行利益的歸屬來確定。對於機動車掛靠經營情形下發生道路交通事故的，原則上應由掛靠人或者實際車主承擔損害賠償責任，但被掛靠人從掛靠車輛的經營中取得利益的，應承擔適當的賠償責任。」
(五)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條：「當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。」
▌裁判規則：
一、關於機動車掛靠是否成立的問題：
(一)【案例裁判觀點：具有道路貨物運輸、汽車銷售資格的公司，將機動車賣於他人，但機動車行駛證、道路運輸證均在公司名下，允許買受人實際經營，公司與買受人之間形成掛靠關系。】
【再審申請人固原經濟開發區得軍貨運有限公司與被申請人杜玉珍等機動車交通事故責任糾紛申請再審(2015)甘民申字第463號民事裁定書】甘肅省高級人民法院認為：「得軍公司經營范圍是道路貨物運輸、汽車銷售，其將涉案機動車出售給馬國榮，合同約定該車由買受人經營，但機動車行駛證、道路運輸證均在得軍公司名下，馬國榮亦實際經營該車兩年有餘，故一、二審認定涉案機動車系掛靠於得軍公司名下經營並無不當。2012年4月2日，馬國榮將該車轉讓於李龍經營時，車輛的道路運輸證仍在得軍公司名下，本案交通事故發生時車輛仍在經營中，固原市道路運輸管理局的證明也表明該車道路運輸證屬於得軍公司，2013年營運手續合法有效，故涉案機動車的轉讓並沒有改變該車道路運輸經營權實際仍掛靠於得軍公司的事實。最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》自2012年12月21日起施行，有關道路交通事故損害賠償案件應適用該解釋的規定，解釋第三條規定：「以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持」，涉案機動車發生交通事故造成他人損害，得軍公司應就相關損害承擔連帶責任。」
(二)【案例裁判觀點：在掛靠關系中，被掛靠人是車輛名義所有人，掛靠只是掛靠人和被掛靠人之間的內部關系，受害人作為第三人對此既無從知曉也無需知曉。車主將機動車賣與掛靠人，現雖稱與掛靠人並無掛靠關系，且沒有收取任何掛靠費用，車輛沒有過戶非意志以外原因。但該主張除車主的陳述和掛靠人的自認外，沒有其他證據予以佐證，不以排除機動車掛靠的事實。】
【廈門榮利達物流集團有限公司機動車交通事故責任糾紛再審審查與審判監督(2017)閩民申105號民事裁定書】福建省高級人民法院認為：「所謂掛靠即掛靠人為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，將自己出資購買的機動車掛靠於某個具有運輸經營權的企業，由該企業為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該企業的名義對外進行運輸經營的行為。在掛靠關系中，被掛靠人是車輛名義所有人，掛靠只是掛靠人和被掛靠人之間的內部關系，受害人作為第三人對此既無從知曉也無需知曉。案件事實表明，榮利達公司系閩D×××××車的登記車主，榮利達公司雖主張其與李秋榮之間並無掛靠關系，且沒有收取任何掛靠費用，之所以車輛沒有過戶，是由於廈門市拖車協會的歷史原因無法過戶。但上述主張除榮利達公司的陳述以及李秋榮的自認外，榮利達公司並無證據予以證實，且其陳述與該掛車登記在榮利達公司名下的事實相矛盾，故原審認定榮利達公司和李秋榮之間存在掛靠關系並無不當。」
(三)【案例裁判觀點：《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的適用條件是掛靠人以被掛靠人的名義對外從事道路運輸經營活動，並未要求被掛靠人具有道路運輸經營資質。】
【海口建發機電設備安裝工程有限公司與譚義學、王綏策機動車交通事故責任糾紛再審復查與審判監督(2016)瓊民申428號民事裁定書】海南省高級人民法院認為：「建發機電公司主張其並無交通運輸經營資質，且肇事車輛並未以建發機電公司的名義對外經營，鄔崇敏出資以建發機電公司名義購買肇事車輛從事運輸經營活動，不屬於最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定的掛靠形式。從最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條『以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害』的規定來看，本條適用的條件是掛靠人以被掛靠人的名義對外從事道路運輸經營活動，並未要求被掛靠人具有道路運輸經營資質。換言之，被掛靠人是否具有道路運輸經營資質不是認定掛靠關系成立的必要條件。從一、二審查明的本案事實來看，鄔崇敏、陳建宏的證人證言及建發機電公司的自述，均認可鄔崇敏出資以建發機電公司名義購買肇事車輛從事運輸經營活動的事實。故原審判決依據上述證人證言及當事人自述，結合本案其他證據，認定鄔崇敏與建發機電公司形成了車輛掛靠關系並無不當。關於車輛掛靠關系是否解除的問題。雖然肇事車輛經歷了兩次轉讓，但均未辦理車輛過戶手續，肇事車輛在事故發生時仍登記在建發機電公司名下，且建發機電公司並未舉證證明肇事車輛瓊A號車被轉賣給吳禮和、王康銹後掛靠關系解除，故原審判決認定建發機電公司與鄔崇敏尚未解除車輛掛靠關系的認定並無不妥。」
(四)【案例裁判觀點：道路交通損害賠償案件是特殊的侵權案件，對責任主體應根據機動車運行支配權與運行利益的歸屬來確定。《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條中的掛靠是指為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，個人將自己出資購賣機動車掛靠於某個具有運輸經營權的公司，向該公司繳納或不繳納一定管理費用，由該公司為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該公司名義對外進行運輸經營。】
【綿陽波鴻出租汽車有限公司、陳友順再審審查與審判監督(2017)川民申5349號民事裁定書】四川省高級人民法院認為：「本案系因機動車交通事故造成人身損害產生的糾紛，道路交通損害賠償案件是特殊的侵權案件，對責任主體應根據機動車運行支配權與運行利益的歸屬來確定。《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定「以掛靠形式從事道路路交通運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」是對掛靠情形下主體責任的規定，該條中的「掛靠」，是指為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，個人將自己出資購賣機動車掛靠於某個具有運輸經營權的公司，向該公司繳納或不繳納一定管理費用，由該公司為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該公司名義對外進行運輸經營。」
二、關於機動車掛靠期間發生交通事故的責任承擔問題：
(一)【案例裁判觀點：機動車掛靠關系是內部關系，掛靠人與被掛靠人之間關於責任承擔等的約定具有相對性，不能對抗第三人。掛靠機動車在從事道路運輸發生事故時，根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，當屬於該機動車一方責任時，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。】
【鄭妹仔、中國人民財產保險股份有限公司建甌支公司機動車交通事故責任糾紛再審審查與審判監督(2016)閩民監19號民事裁定書】福建省高級人民法院認為：「掛靠是掛靠者以被掛靠者名義對外從事民事法律行為，通常是不具備某種經營資格的當事人，為進入該特定行業，經具有經營權的相關主體同意，以該主體的名義從事生產經營活動。《中華人民共和國道路運輸條例》第三十四條規定，『道路運輸車輛應當隨車攜帶車輛營運證，不得轉讓、出租』，因此，不具有運輸業經營資格的個人或企業，為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，將自己出資購買的機動車掛靠於某個具有運輸經營權的公司，向該公司繳納或不繳納一定的管理費用，由該公司為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該公司名義對外進行運輸經營的機動車掛靠現象。其中，實際車主為掛靠人，運輸企業為被掛靠人，也是持有道路運輸經營許可證的主體，機動車掛靠關系實質是道路運輸經營權的掛靠。掛靠關系是內部關系，掛靠人與被掛靠人之間關於責任承擔等的約定具有相對性，不能對抗第三人。本案中，案涉閩H×××××/閩H×××××車的使用性質是營運貨車，柯全忠系通過分期付款保留所有權車輛買賣方式取得該車所有權，但其個人沒有掛車營運資格，車輛的行駛證等均登記在萬通物流公司名下，並使用萬通物流公司的資質從事貨物運輸，故案涉車輛在經營模式上與萬通物流公司存在掛靠關系。因涉案事故是該車在從事道路運輸時發生，故根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條關於「以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持」的規定，萬通物流公司應當對因案涉掛車對鄭妹仔造成的交通事故損害承擔連帶賠償責任，但原審對此未予認定，明顯不當。」
(二)【案例裁判觀點： 作為道路運輸經營許可證的主體，可以通過對掛靠人的選擇、管理、監督，對車輛的技術維護、檢查和各項管理制度的建立和健全來減少和預防交通事故的發生。同時，被掛靠人通過掛靠車輛的運行獲得利益，其獲得的利益不限於收取管理費，也不限於經濟利益，如因接受掛靠而使單位規模擴大、市場佔有比例提高、影響力增大等。】
【張文民與四平市華辰物流有限責任公司、張立波、霍金銳機動車交通事故責任糾紛再審(2016)吉民再249號民事判決書】吉林省高級人民法院認為：「華辰公司是道路運輸經營許可證的主體，肇事車輛在華辰公司名下，受害人無從知曉車輛實際所有人與登記所有人是否一致，因此受害人張文民要求華辰公司承擔責任符合民法上的外觀主義原則。華辰公司可以通過對掛靠人的選擇、管理、監督，對車輛的技術維護、檢查和各項管理制度的建立和健全來減少和預防交通事故的發生，這些也屬於對車輛支配的一種表現形式。華辰公司未履行前述支配權利，並允許肇事車輛車籍保留在其名下運營，開啟了危險作業的大門，其應當承擔肇事車輛運營中可能帶來的風險。同時，被掛靠人通過掛靠車輛的運行獲得利益，其獲得的利益不限於收取管理費，也不限於經濟利益，如因接受掛靠而使單位規模擴大、市場佔有比例提高、影響力增大等，均是其所獲利益。