民事訴訟參照部門規章
㈠ 中國人民銀行令在民事訴訟中可以作為法律依據嗎
屬於部門來規章，可以作為依據自。
《立法法》第八十條國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。
部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責。
㈡ 人民法院審理民事案件可以參照適用行政規定嗎
規章可以作為參照，但其他行政規定法院是不予適用的：
《最高人民法院關於內裁判文書引用法容律、法規等規范性法律文件的規定》
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
㈢ 法院可以作為判案依據的法律形式有哪些
法院可以作為判案依據的法律形式主要包括法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。其它的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。
《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》
為進一步規范裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的工作，提高裁判質量，確保司法統一，維護法律權威，根據《中華人民共和國立法法》等法律規定，制定本規定。
第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規等規范性法律文件作為裁判依據。引用時應當准確完整寫明規范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。
第二條 並列引用多個規范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，後引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，後引用程序法。
第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規范性法律文件，同時適用本規定第四條規定。
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
第六條 對於本規定第三條、第四條、第五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。
第七條 人民法院製作裁判文書確需引用的規范性法律文件之間存在沖突，根據立法法等有關法律規定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規范性法律文件的效力。
第八條 本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。
㈣ 人民法院審理行政案件時，作為參照的是
行政訴訟法規定，法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照行政規章。
根據《行政訴訟法》第五十二條 人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。
第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。
(4)民事訴訟參照部門規章擴展閱讀：
人民法院審理案件時會有審判監督程序
(一)審判監督程序的概念
審判監督程序即再審程序，是指由有審判監督權的法定機關和人員提起，或由當事人申請，由人民法院對發生法律效力的判決、裁定、調解書再次審理的程序。
(二)審判監督程序的提起
1，人民法院提起再審的程序
人民法院提起再審，必須是已經發生法律效力的判決裁定確有錯誤。其程序為：各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，
應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經生效的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已生效的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或指令下級人民法院再審。按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判次的執行。
人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，對所作的判決、裁定，當事人可以上訴;發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定;
上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。
《最高人民法院關於適用(中華人民共和國民事訴訟法)審判監督程序若下問題的解釋》中規定，人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
2，當事人申請再審的程序
當事人申請不一定引起審判監督程序，只有在同時符合下列條件的前提下，由人民法院依法決定，才可以啟動再審程序。
(1)當事人申請再審的條件
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
1、有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;
2、原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;@原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;
3、原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;
4、對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院來調查收集的;
5、原判決、裁定適用法律確有錯誤的
對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。
(2)當事人可以申請冉審的時間
當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後兩年內提出;兩年後據以作下;原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起3個月內提出。
《最高人民法院關於適用(中華人民共和國民事訴訟法)審判監督程序若干問題的解釋》中規定，申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。
3，人民檢察院的抗訴
抗訴是指人民檢察院對人民法院發生法律效力的判決、裁定，發現有提起抗訴的法定情形，提請人民法院對案伴重新審理。
最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有符合當事人可以申請再審情形之一的，應當按照審判監督程序提起抗訴
地方各級人民榆察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有符合當事人可以申請再審情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
㈤ 部門規章能否作為判決依據
法律分析：部門規章在法院審理案件時可以作為判決參照，但不能作為判決依據。部門規章、地方性規章、規章制定機關作出的與規章具有同等效力的規章解釋，以及規章以下的規范性文件在行政審判實踐中不是必須適用和執行的，是有條件的適用，法院在行政審判實踐中在某些情況下可以拒絕適用。
法律依據：《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第五十二條 人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。
第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。前款規定的規范性文件不含規章。
㈥ 部門規章可以作為判決依據嗎
法律分析：人民法院審理民事案件可以參照適用行政規定。規章可以作為參照。民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十三條 人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。人民法院審理行政案件，參照規章。
㈦ 民事訴訟九民會議紀要可否作為定案依據
雖然《九民紀要》名義上不是司法解釋, 但實際對法院審理資管糾紛所產生的影響恐怕不會亞內於司法解容釋。關於《九民紀要》的法律效力, 最高院強調,紀要不是司法解釋, 不能作為裁判依據進行援引,但在裁判文書「本院認為」部分具體分析法律適用的理由時, 可以根據紀要的相關規定進行說理。《九民紀要》雖然不是部門規章這類正式的監管規則, 但所確定的「紅線」也是絕對觸碰不得的, 畢竟最高院都出文統一裁判規則了, 下級法院「頂風作案」逆著最高院的意思作出相反的判決的可能性微乎其微。