最高司法解釋和部門規章

A. 部門規章能否作為裁判依據

法律分析：在現實司法實踐中，法院作出的裁判依據只能是法律和法規。部門規章僅僅是國務院各部委制定的規章，法院做裁判時不能作為法律依據使用。

法律依據：《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規禪棚畢定》

第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行和銀條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。

第六條 對於本規定第三條、第四條、第賀芹五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。

B. 部門規章和司法解釋的區別

法律分析：法律法規，指中華人民共和國現行有效的法律、行政法規、司法解釋、地方法規、地方規章、部門規章及其他規范性文件以及對於該等法律法規的不時修改和補充。部門規章是國務院所屬的各部、委員會根據法律和行政法規制定的規范性文件，其數量較多，也是經濟法的淵源。

法律依據：《中華人民共和國立法法》 第七十二條 省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。設區的市的地方性法規須報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的設區的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。除省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市以外，其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素確定，並報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。自治州的人民代表大會及其常務委員會可以依照本條第二款規定行使設區的市制定地方性法規的職權。自治州開始制定地方性法規的具體步驟和時間，依照前款規定確定。省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市已經制定的地方性法規，涉及本條第二款規定事項范圍以外的，繼續有效。

C. 司法解釋的法律效力

法律分析：司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。另外，國務院的意見，只能算作一般規范性文件，是不具備法律效力的，或者你的意思是國務院的規定，含知弊這個算行政法規，這是國務院行政立法權的一項，是具備法律效力的。從法律效力上講，行政法規高於部門行政規章，部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異，人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則：以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章，至於規章談族以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。

法律依據：《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》

第二條 人民法院在審判猛彎工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。

第三條 司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。

第四條 最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。

第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。

D. 最高檢查院的刑訴規則和最高院的刑訴解釋是什麼性質的法律文件

都是司法解釋，廣義的司法機關包括檢察機關，他做出的當然也就是司法機關的司法解釋了

E. 法律法規排序

憲法-----法律、最高院司法解釋-----行政法規------地方性法規--------政府規章、部門規章、
對於條約與國版內法的相權比較的效力，我國在這一問題上亦無原則性法律規定。但一些專門的法律、法規作出條約與國內法發生沖突時，條約效力高於國內法規定。我國的《民法通則》第142條有相關規定：「中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可以適用國際慣例。但是可以肯定的一點是：國際條約的效力肯定是低於憲法的。