執政黨的規章體系
『壹』 鞏固黨的基層政權和執政基礎，要著力構建"四大治理體系"，具體指哪些
「四大治理體系抄」是指基層政襲治體系、法治體系、德治體系、自治體系。
一、構建基層政治體系。全面加強鄉鎮(街道)、村(社區)和「兩新」組織的黨組織建設，調整優化組織設置，堅持以「先黨內後黨外、先黨員後群眾」的原則議事決策。加強鄉鎮(街道)黨(工)委建設，加強和改進鄉鎮(街道)人大工作，科學界定鄉鎮(街道)轄區規模、管理幅度和主要職權。推進村黨組織與其他組織和機構班子成員交叉兼職。
二、構建基層法治體系。建立完善基層黨員幹部法治教育機制，構建基層依法治理平台和工作機制，促進基層工作依法開展、基層事務依法辦理、基層問題依法解決。建立鄉鎮(街道)綜治工作、市場監管、綜合執法、便民服務等平台，強化中心鎮管理服務職能，努力推進鄉鎮法治政府建設。
三、構建基層德治體系。大力弘揚社會主義核心價值觀，加強基層思想道德教育和公共文化服務，深入開展基層精神文明建設，積極打造基層精神文化家園。
四、構建基層自治體系。完善村(社區)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督機制，推動基層自治組織自我管理、自我服務、自我教育和自我監督，切實提升自治能力和自治活力。
『貳』 《黨內監督條例》構建了強大的黨內監督體系，具體表現在哪些方面
《中國共產黨黨內監督條例》
明確規定：黨內監督的重點對象是黨的各內級領導機關和領導幹部容，特別是各級領導班子主要負責人對黨內監督的重點內容的執行。
黨內監督的重點內容是：
遵守黨的章程和其他黨內法規，維護中央權威，貫徹執行黨的路線、方針、政策和上級黨組織決議、決定及工作部署的情況；
遵守憲法、法律，堅持依法執政的情況；
貫徹執行民主集中制的情況；
保障黨員權利的情況；
在幹部選拔任用工作中執行黨和國家有關規定的情況；
密切聯系群眾，實現、維護、發展人民群眾根本利益的情況；
廉潔自律和抓黨風廉政建設的情況。
『叄』 為什麼中國特色社會主義體系有利於鞏固無產階級政黨在國家政權中的地位與作用
堅持走中國特色社會主義政治發展道路
--------------------------------------------------------------------------------
來源：人民日報 日期：2007-6-26 8:52:33 點擊：
主要觀點
一個國家選擇什麼樣的政治發展道路，關系其民主政治建設的走向，關系其經濟社會的發展和國家政權的穩固。中國共產黨堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際和時代特徵相結合，在發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明的實踐中，走出了一條符合中國國情的中國特色社會主義政治發展道路。這條政治發展道路，具有豐富的科學內涵以及鮮明的特點和巨大的優勢。在新的歷史時期，堅持走中國特色政治發展道路，應始終立足我國基本國情，使之越走越實；積極穩妥地推進政治體制改革，使之越走越寬；善於吸收和借鑒人類文明成果，使之越走越活；推進民主政治的制度化建設，使之越走越穩。
一個國家選擇什麼樣的政治發展道路，不僅關系其民主政治建設的走向，而且關系其經濟社會的發展和國家政權的穩固。中國共產黨堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際和時代特徵相結合，在發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明的實踐中，走出了一條符合中國國情的中國特色社會主義政治發展道路。推進改革開放和社會主義現代化建設偉大事業，實現中華民族偉大復興，必須堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路。
中國特色政治發展道路具有豐富的科學內涵
中國特色政治發展道路，既有科學的指導思想，又有嚴謹的制度架構；既有明確的價值取向和目標要求，又有符合國情的實現形式和可靠的推動力量，內涵豐富、體系完備。
堅持馬克思主義在發展社會主義民主政治中的指導地位，確保我國政治發展的正確方向。政治意識形態作為直接、系統反映社會政治現象的思想體系，是一個國家政治發展的根本，決定著政治發展道路的走向。與西方多元的資本主義政治意識形態不同，我國始終堅持馬克思主義的指導地位，鞏固全黨和全國人民團結奮斗的共同思想基礎。
堅持實行人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度，充分發揮我國政治制度的優勢和作用。政治發展以一定的政治體制為依託。我們黨經過長期的探索和實踐，建立起一套適合我國國情的基本政治制度。人民代表大會制度作為我國的根本政治制度，代表廣大人民的共同意志和根本利益，動員全體人民以主人翁的地位投身國家建設，維護國家統一和民族團結，是在國家政權中充分發揚民主、貫徹群眾路線的根本途徑和最高實現形式。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，既能實現廣泛的民主參與，集中各民主黨派、各人民團體和各界人士的智慧，促進執政黨和各級政府決策的科學化、民主化；又能實現集中統一，統籌兼顧各方面群眾的利益，是實現人民當家作主的又一重要形式。民族區域自治制度體現了國家尊重和保障少數民族自主管理本民族內部事務的權利，體現了民族平等、民族團結、各民族共同繁榮發展的原則，符合我國國情和各族人民的根本利益，具有強大的生命力。這三項政治制度，構成了中國特色政治發展道路的制度框架，無論在內容上還是在形式上都以人民當家作主為出發點和歸宿，遵循權力運行的基本規律，規定黨和國家組織與活動的基本原則，是對人類政治實踐經驗的科學總結。
堅持中國共產黨領導和發揮參政黨作用相結合，形成推動中國特色社會主義政治發展的強大力量。現代民主國家的政治發展，需要具有強大政治凝聚力和社會整合力的政治組織的推動。與西方國家民主政治發展道路不同，中國特色政治發展道路以堅持中國共產黨的領導為根本特徵。中國共產黨作為執政黨，是伴隨中國政治經濟文化的發展、在中國現代化的歷史進程中走向歷史前台的，承擔著中國現代化建設和民主政治建設領導者、組織者和推動者的歷史重任，任何對當代中國民主政治發展的追求都必須在中國共產黨的領導下進行。同時，中國的民主黨派作為與中國共產黨風雨同舟、肝膽相照的親密友黨和參政黨，是我國社會的重要政治力量，在國家政治生活中發揮著重要作用。中國共產黨和民主黨派以共同致力於中國特色社會主義事業為最高原則，使我國政治發展既保持了團結穩定的良好局面，又創造了活躍奮進的民主氛圍。
堅持運用選舉民主和協商民主兩種重要的社會主義民主形式，不斷擴大社會各界的有序政治參與。改革開放以來，我們黨不斷健全各項民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序的民主參與，努力保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，享有廣泛的權利和自由。實踐證明，人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，有利於擴大社會各界的有序政治參與，拓寬利益表達渠道，是我國政治發展有效的政治運行載體和民主實現形式。把包括選舉民主和協商民主在內的各種民主形式有機結合起來，互為補充，能夠確保人民的意願得到最充分的反映和表達、社會各方面的正當要求得到最大限度的實現和滿足。
堅持加強社會主義民主法制建設，切實保障人民民主權利的實現。民主是法制的前提和基礎，法制是民主的體現和保障。社會主義法治將人民的民主權利以及國家在經濟、政治、文化、社會等方面的民主生活、民主結構、民主形式和民主程序，用系統的法律和制度固定下來並確保其實施，從而保障人民的民主權利不受破壞和損害、真正得到實現。實行依法治國，保障人民民主，既有利於充分發揮人民群眾的積極性、主動性和創造性，又有利於保證國家經濟、政治、文化、社會等各項事業有秩序地進行。
【共3頁，其他見引用地址】
『肆』 我國的政黨體系
我國現行的政黨制度是中國共產黨領導下的多黨合作制度。
在我國執政黨是中國共產黨，其他八個民主黨派通過中國人民政治協商會議來參政議政。
外國的政黨制度有的是一黨執政，多黨執政等。黨某個黨贏得大選後成為執政黨其他黨派就是在野黨。
政黨制度是一個國家的政黨行使政權或干預政治的方式。各國的政黨制度是由各自不同的歷史條件所決定的，是自然而然發展起來的，一般並沒有明確的法律規定，不過是政黨干預政治的習慣形式的統稱。目前世界各國的政黨制度有兩大類型，一類是資本主義國家的政黨制度，一類是社會主義國家的政黨制度。
在當前各資本主義國家中，比較流行的是兩黨制和多黨制。兩黨制是指一個資本主義國家內，政治上存在著舉足輕重而又勢均力敵的兩個政黨，它們通過控制議會的多數席位或爭取總統選舉的勝利，用輪流上台的方式交替組織政府。最有代表性的是英國和美國的兩黨制。英國是內閣制國家，兩大黨靠競選爭奪下議院議員席位，獲多數席位的政黨為執政黨，其領袖擔任內閣首相，組織對議會負責的內閣，另一大黨作為法定的反對黨而存在。美國是總統制國家，兩黨制主要表現在總統選舉上，競選獲勝的政黨為執政黨，失敗者為在野黨。多黨制是指一個資本主義國家內，存在著三個以上的政黨，其中沒有一個政黨能長期保持絕對優勢，需要靠選舉時的偶然勝利或與其他政黨結成聯盟以組織政府。法國是典型的多黨制國家之一。不少人認為，法國由於實行多黨制，在議會中不能形成一個佔多數席位的政黨，內閣只能聯合組成，政策很難統一，因而政局也不穩定。除兩黨制和多黨制外，還有一黨制，一度盛行於德國、義大利法西斯猖獗時期，現在主要為一部分新獨立的第三世界國家所採用。社會主義國家的政黨制度，不論其形式如何，都是與傳統政黨制度在本質上並不相同的新的政黨制度。一種是社會主義國家的一黨制，如前蘇聯，只有一個政黨即共產黨存在。另一種是共產黨領導的多黨合作制，如中國目前所實行的政黨制度。形成不同政黨制度的原因，首先取決於一國內各階級各階層的力量對比，以及各種政治力量集結或分化組成政黨的狀況；其次，不同的選舉制度也對不同的政黨制度起了促成和鞏固的作用。
一黨制和多黨制:
http://..com/question/8441768.html
下面為你解答你所提到的國家的政黨制度
(一)兩黨制
1．兩黨制的概念：所謂兩黨制，是指在一個資本主義國家中，由兩個勢均力敵的政黨通過競選取得議會多數席位，或者贏得總統選舉的勝利而輪流執掌政權的政黨制度。是指一國內兩大政黨輪流執政的政治制度，並不是說實行兩黨制的國家內只存在兩個執政黨。
2．兩黨制的類型
兩黨制最初產生於「英國」，實行兩黨制的國家有：英國,美國,加拿大,澳大利亞,紐西蘭.目前，兩有種典型的兩黨制的模式：
<1>模式一：以英國為代表的議會內閣制下的兩黨制
(1)主要經歷了三個階段A：輝格黨與托利黨先後交替執政時期；B：托利黨和輝格黨演變成保守黨和自由黨；C：工黨取代自由黨的地位；
(2)英國議會內閣制中兩黨制的特點：A：兩黨的活動圍繞議會選舉展開,執政黨不僅掌握行政權，也掌握立法權；B：兩黨採取集中制。
<2>模式二：以美國為代表的總統制。它是到了19世紀50年代，才形成共和黨和民主黨的對立。美國總統制下的兩黨制的特點：
(1)兩黨制主要表現在總統競選上A：總統既是國家元首，又是行政首腦，掌握行政實權。B：兩黨在議會中席位的多少與執政黨和非執政黨的地位無關。※
(2)美國的兩黨制組織結構鬆散，沒有嚴格的投票紀律。
(二)多黨制
1．多黨制的概念：所謂多黨制，是指在一個資本主義國家中，多黨並立，各政黨都可以依法或聯合其他政黨競選和執政的政黨制度，局限性在於：A：政黨林立B：組閣困難C：政局不穩
2．多黨制的類型，最早產生於「法國」，最為典型的國家有以下四個：法國,義大利,德國,日本
兩極多元格局的多黨制的特點：(1)政黨數量多；(2)各政黨往往分化成陣線分明的左右兩大陣營，輪流執政；(3)政權的更替往往取決於第三黨的結盟政策。
(三)
俄羅斯的政黨制度就十分特殊。1993年制定的俄羅斯聯邦憲法明確規定，俄羅斯政黨制度原則上是多黨制。然而，從俄羅斯的政治結構及其實際運行來看，俄羅斯應該屬於「無執政黨的政黨政治」國家。一方面，在俄羅斯的國家政治生活中，的確存在著政黨和政黨體系，具備現代政黨政治的基本特徵。但是，另一方面，政黨在俄羅斯的政治生活中又處於邊緣地位，發揮著有限的作用，而且沒有任何一個政黨可以被冠以執政黨的稱號。第一，執掌國家最高行政權力的總統是超黨派的。無論是前任總統葉利欽還是現任總統普京，他們既不是哪個黨派的成員，也不是靠哪個黨的運作和強有力支持才當選的。他們由民眾直接選舉產生。第二，俄羅斯的政府也是超黨派的。在俄羅斯議會中獲勝的政黨沒有組閣權。聯邦政府總理由總統提名，國家杜馬表決通過，就可以走馬上任。國家杜馬中的政黨雖然可以否決總統提名人選，但是這就會冒著國家杜馬被總統解散的危險。從俄羅斯十幾年來擔任總理的人選來看，有的有黨派背景，有的則沒有。
這樣問題的圖很難找:)
『伍』 在憲法政治的框架體系下，一黨執政需要哪些條件
依法治國，是來堅持和發展中國源特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國。我國正處於社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有、矛盾風險挑戰之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面對新形勢新任務，我們黨要更好統籌國內國際兩個大局，更好維護和運用我國發展的重要戰略機遇期，更好統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用
『陸』 政黨體系的威權一黨制
威權一黨制下存在競爭性選舉，但執政黨藉由限制他黨競選資源與權利的方專式，例如嚴格管制他黨宣屬傳活動，嚴格審核他黨候選人資格，有時甚至採取正當性可疑的壓制性手段，確保個別單一政黨長期執政，即連續當選國家元首或議會制下的政府首腦與多數議席。案例包括新加坡人民行動黨，馬來西亞巫統，1980年代前的韓國民主正義黨，1990年代以前印尼的從業協會黨，伊朗伊斯蘭共和黨，伊拉克的社會復興黨等等。
『柒』 中國共產黨共產黨的嚴密組織體系是世界上所有政黨都具備的嘛
其他很多沒有這么厲害。
『捌』 什麼是中國共產黨在農村基層政權體系的執政和領導核心全面負責領導本地區的工
【鄉鎮黨委】是中國共產黨在農村基層政權體系的執政和領導核心,全面負責並領導 本地區的工作,對鄉鎮實行政治領導、思想領導和組織領導。
『玖』 在國外，執政黨在政治體系中居於何種地位發揮什麼作用
「國外」這個概念比較大，君主制，軍統之類我也不了解。我這里只說實行西式民主的國家吧。主要有君主立憲制和共和制兩類。總體上說整個政治體系中，各種權力是分割的比較散的。權力之間是相互有一定製約。行政權歸政府，政府由執政黨控制。
實行君主立憲制的國家，法定的君權往往是很大的，但是在實際政治生活中，君權往往引而不發，躲在後面並不發力。君權的引而不發對保持社會穩定有利。
中國的政府是自上而下一個政府，無論哪級政府都是一個政府的分支。西方聯邦制的國家，聯邦政府的權力是很有限的。每一級政府都是獨立的，各自有各自的權力。一個黨執政聯邦政府並不意味著下面各個州的政府歸這個黨管，一個州由某個黨執政，另一個州可能由另一個黨執政。各個州之間可能打官司，州政府和聯邦政府之間也可能打官司。地方政府和州政府之間又是相互獨立的，也可以相互打官司。
西方靠選舉產生的政府在整個社會運行中的實際作用要比中國政府小得多。在西方整個社會中的權力大概有10%是隨選舉輪換的，其他大概90%的權力是不隨政府輪換的。在中國沒有輪換的東西，受共產黨政府控制的權力大概有90%，其他10%的權力都是不輪換的。假設聯邦政府5%權力，州政府4%權力，地方政府1%權力。一次聯邦政府輪換帶來的權力輪換也僅僅是5%的社會權力。
首先，一些最重要的權力根本不在政府手中。比如貨幣發行權。在西方市場經濟條件下，各級政府調控經濟的能力是有限的。央行對經濟的調控能力往往大於政府。貨幣政策是由央行控制的，即使央行權力的任命通過政府，央行的金錢權力仍然是不受任何政黨控制的，也無須向選民負責。
因為行政權力沒有連續性，政府往往要靠立法來保證政策的連續性，往往事事都要立法，立法就是治理國家。立法權歸議會，政府往往具有多數席位，這樣政府通過法案的能力就比較強。如果議會中政府的席位不夠多政府通過法案的能力就比較弱。因為西方國家事事靠立法，政府如果不控制議會，實際執行力就會很弱了。聯邦政府最靠立法，州也要立法，地方政府不立法。
再比如整個公務員體系。雖然總理，部長是執政黨安排的，高層難免要作些人事調整，但整個公務員體系的廣大執行層是獨立的，無論哪個政府使用，下面都是這些人。公務員體系是獨立於黨派的。比如政府想要立一個法案，具體的工作是總律師（部長級）手下的公務員來做，而政府手下的公務員資源往往不夠用，這樣很多法案的撰寫還要靠外包給大律師行來做，而這些律師行是私立的。
司法權也是不受政府輪換影響的。西方有司法獨立的傳統。而中國缺乏司法獨立傳統。老百姓擊鼓，衙門要升堂，就是衙門行使司法權。在西方誰控制司法權呢？簡單的說法是法院，取決於法官的任命方式，最終是法律界圈子內的特定機制控制著司法權。
不用說，軍隊也是獨立於黨派的。
另外一項重要的權力是媒體的話語權，通常被稱為第四權。政府對話語權控制力不大。各個媒體的編輯政策是資方控制的。雖然說每一家媒體的編輯政策可能具有一定的黨派傾向性，但是是不受政府控制的。可以說金錢權力對話語權控制力超過政府。金錢權力不是絕對的，但是金錢權力確實在一定程度上影響著選舉，進而立法權和行政權。在西方金字塔權力頂層是看不見的金錢權力，金權是高於政權的。
西方往往有公開的和不公開的精英人物的圈子在掌握政局，比如外交協會里兩黨的人都有，同時控制著兩個黨的黨內權力。無論哪個黨執政，美國政府的外交政策都要接受外交協會的指導。而外交協會只是私人的圈子。
西方各黨的黨內權力爭斗，各個黨不一樣，有些更民主，有些更集中，但是大體上實行黨內民主加上圈子裡的權力經紀人的活動。因為黨派里的實權人物未必討公眾喜歡，所以各黨最終推出的候選人是黨內政治妥協的結果，未必代表黨內權力的巔峰。
所有的黨都想執政，而且最好是獨立執政。但是如果第二個目標達不到大黨會和小黨聯合執政。政治博弈的結果是，有勝選希望的大黨的大多數政策大同小異，爭議僅在少數政策議題。各個黨比拼的是哪個黨對民眾的想法更敏感，對民眾的想法判斷失誤的黨將落敗。西方是政權穩定，政府不穩定。在中國政府就是政權。政權不換政府也不能換。但是即使聯邦政府輪換產生了，比如兩個大黨僅有10%的政策不同。聯邦政府更換5%的權力交接的結果最終只有0.5%的差別。
從歷史上說，西方缺乏絕對權力傳統，但保護私有財產的傳統比較深厚。他們堅信：權力必定腐敗，絕對的權力帶來絕對的腐敗。西方古代國王們的權力是有限的，一方面國家之間相互制約，受宗教權力制約，受金權制約。他們甚至還要向私人錢庄借錢。私有財產的保護高於王權。中國的皇帝掌握的是絕對的權力，王權高於私有財產權。中國只有腐敗的官吏沒有腐敗的皇帝。中國古代的想法是，權力必定腐敗，絕對的權力無法腐敗。
西方人的思想中不信任權力是根深蒂固的，按照這種思想，往往認為普通大眾的主要的「敵人」有兩個，一個是膨脹的政治權力，一個是膨脹的金錢權力。西方資產階級革命所建立的政權從一開始就非常注意對政府的權力進行限制，使政治權力比較弱而不能侵犯私有金錢權力。雖然一些西方政治家也警惕金權的膨脹，但是總體說來，金權仍在權力頂峰。而中國的無產階級革命所建立的政權從一開始就非常注意對金錢權力進行限制，用強大的政治權力來制約金錢權力。