游泳規章制度安全生產崗位責任制

❶ 問：一名成年男子私自在魚塘游泳不慎溺水死亡，屬於安全生產事故嗎

按實際情況，成年男子私自在魚塘游泳不慎溺水死亡的行為，不屬於安全生產事故。
生產安全事故，是指生產經營單位在生產經營活動中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故。
安全生產事故的認定：
1．無證照或者證照不全的生產經營單位擅自從事生產經營活動，發生造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
2．個人私自從事生產經營活動(包括小作坊、小窩點、小坑口等)，發生造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
3．個人非法進入已經關閉、廢棄的礦井進行採挖或者盜竊設備設施過程中發生造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，應按生產安全事故進行報告。其中由公安機關作為刑事或者治安管理案件處理的，偵查結案後須有同級公安機關出具相關證明，可從生產安全事故中剔除。
房屋建築中的安全生產事故：
1．由建築施工單位（包括無資質的施工隊）承包的農村新建、改建以及修繕房屋過程中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
2. 雖無建築施工單位（包括無資質的施工隊）承包，但是農民以支付勞動報酬（貨幣或者實物）或者相互之間以互助的形式請人進行新建、改建以及修繕房屋過程中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
自然災害中的安全生產事故：
1．由不能預見或者不能抗拒的自然災害(包括洪水、泥石流、雷擊、地震、雪崩、台風、海嘯和龍卷風等)直接造成的事故，屬於自然災害。
2．在能夠預見或者能夠防範可能發生的自然災害的情況下，因生產經營單位防範措施不落實、應急救援預案或者防範救援措施不力，由自然災害引發造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
偵查事故安全生產事故：
事故發生後，公安機關依照刑法和刑事訴訟法的規定，對事故發生單位及其相關人員立案偵查的，其中：在結案後認定事故性質屬於刑事案件或者治安管理案件的，應由公安機關出具證明，按照公共安全事件處理；在結案後認定不屬於刑事案件或者治安管理案件的，包括因事故，相關單位、人員涉嫌構成犯罪或者治安管理違法行為，給予立案偵查或者給予治安管理處罰的，均屬於生產安全事故。
關於購買、儲藏炸葯、雷管等爆炸物品造成事故的認定1．礦山存放在地面用於生產所購買的炸葯、雷管等爆炸物品，因違反民用爆炸物品安全管理規定造成的人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
2．礦山存放在井下等生產場所的炸葯、雷管等爆炸物品造成的人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
載客事故安全生產事故：
1．農用船舶非法載客過程中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
2．農用車輛非法載客過程中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的事故，屬於生產安全事故。
關於救援人員在事故救援中造成人身傷亡事故的認定專業救護隊救援人員、生產經營單位所屬非專業救援人員或者其他公民參加事故搶險救災造成人身傷亡的事故，屬於生產安全事故。

❷ 游泳池溺亡一人屬於安全生產責任事故罪嗎

首先，就游泳館來說，因為各類游泳館均屬於經營類場所，游泳者均是購票才進入游泳館游泳，在游泳者購票時始，雙方的權利義務已經形成，游泳館享有收取門票費用、制定游泳館規范權利的同時，也負有符合基本安全、衛生保障的義務。因為游泳館的性質屬於室內經營性場所，畢竟不同於海濱浴場或是河中江中游泳，所以對這種相對具有一定危險性運動的經營場所，對其的安全保障責任理應具有較高要求，所以如若在游泳館內發生溺水身亡事件，游泳館理應承擔相應的責任。

其次，游泳館應當承擔何種性質責任。就責任性質而言，此種事件存在違約與侵權的競合，雙方之間存在合同關系，也存在侵權關系。但個人認為，其根本責任在於侵權責任。根據我國《侵權責任法》第37條規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任」。並且，其死亡的賠償標准也是按照《最高院關於審理人身損害賠償案的司法解釋》的規定去確定賠償標准，而該司法解釋也是規定相關侵權糾紛中的賠償標准，並且其中第六條也有相同於《侵權責任法》第37條內容的規定。所以，在游泳館溺水身亡事件中游泳館應當承擔侵權責任。

關於溺水事件中各方責任比例的承擔，應就該事件的具體情況而分析。就根本而言，主要應考慮四點。第一：該游泳館是否符合相應的運營資質及國家或地方標准。此點直接關系著該游泳館的合法性及溺水事件可能發生的概率。以北京市為例，根據北京市體育局及北京市水上救生協會的相關規定，每個游泳池應至少配備兩名以上的救生員，水深1.2米以上應檢查深水證，游泳池內應配有浮力設施，泳池的扶梯、坡度、摩擦度應達到規定標准等等。如果游泳館不符合相應的標准及規定，則可以理解該不符合標準的游泳館導致溺水事件的發生，其理應承擔絕大多數甚至是全部責任。
第二：游泳館是否盡到合理的安全注意義務。雙方的合同關系成立時，游泳館即以負有相應衛生、安全保障義務。比如水質是否符合標准，是否有相應的防滑設施，水深提醒標識、深水區與淺水區的隔離設施、各種安全提示標識等等，更重要的是救生員的安全保障義務。比如是否有工作人員在泳池邊的高處時刻注意緊急情況，是否有救生員輪流巡視泳池以防意外事件，在發生意外事件後救生員是否在第一時間履行救人義務或是後來的搶救措施是否得當，有沒有及時撥打救護電話等等。如果游泳館方面相應的安全防護義務已經盡到，則可以考慮減輕其責任甚至是不承擔主要責任。
第三：游泳者本身是否具有導致溺水事件發生的情況。因為游泳本身就是相對具有危險性的運動，每個人都應對自己的行為負責，這其中具體要區別於兩種情況。第一、溺水者是否具備行為能力。在游泳館溺水事件中，一部分是成年人，還有相當一部分是不具備行為能力的未成年人。在成年人溺水事件中，責任承擔情況按照一般情況認定，主要是在未成年人溺水事件中，因為游泳具有一定的危險性，尤其是年齡不是很大的小孩，因其對危險的判斷不足，其是否去游泳、怎麼去游泳很大程度上取決於其監護人，所以在正常情況下，未成年人發生溺水事件其監護人均應承擔部分監護不利的責任，所以也可適當減輕游泳館的責任。第二、要確定游泳者本身是否否具有不適合游泳的疾病或情況。比如游泳者本身患有心臟病、高血壓等疾病，經過大量運動、冷水等刺激，導致該疾病發作，致使其溺水。亦或是酒後游泳，也可能因為酒精對神經的麻醉只是意外的發生。因為疾病和飲酒均是個人行為，每個成年人應明白此種情況下可能造成的危險後果，所以在這種情況下游泳者本人應對事件的發生承擔主要責任甚至是全部責任。
第四：其他第三人是否對事件發生具有責任。根據《侵權責任法》第三十七條第二款之規定：「因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的。承擔相應的補充責任」。所以根據該條規定，在泳池中如果是第三人而引起的溺水事件發生，則應有該第三人承擔侵權責任。比如兩人嬉鬧，一人趁其不備，將他人推入水中，致其溺水身亡，而游泳館已經盡到了合理的安全保障義務，則該責任應由該推人者承擔，如果游泳館未盡到其安全保障義務，比如注意觀察、及時提醒、事後施救等等，也應承擔相應的補充責任。

在溺水事件發生後，首先應作的還是要搶救溺水人員，在這方面游泳館應承擔完全義務，在進行現場急救的同時馬上撥打急救電話，送到醫院進行急救。同時也應將情況報告於警方及相應的政府主管部門。如果最終搶救無效身亡，警方則會會同政府主管部門進行現場勘查，以確定事件發生過程的事實及游泳館的經營是否符合相關規范及標准，並且警方還會對死者進行屍檢，以確定最終死因以及死者是否存在飲酒。這無論是對於游泳館方面還是死者家屬，在事後的協商或訴訟中均至關重要。並且因溺水屬於非正常死亡，最終死亡證明、銷戶、火化的後事的辦理也有賴於公安機關的結論。
游泳館溺水身亡是個不幸事件，相信對誰都不願意看到，事情發生後希望雙方也均能坦誠面對對方，能夠以協商方式解決該問題，讓逝者早日安息，也希望這種悲劇不要發生。

❸ 問：一名成年男子私自在池塘游泳不慎溺水死亡，屬於安全生產事故嗎

是安全事故，不是安全生產事故，不在生產過程中，不在生產場所，未從事生產活動