法規競合概念

⑴ 想像競合與法條競合的區別，能不能舉例

一、具體分析（資料來源：想像競合與法條競合）

1、「想像競合」與「法條競合」總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在於競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系，存在重合或交叉關系的是「法條競合」，不存在重合或交叉關系的是「想像競合」。想像競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。

2、例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人後又射進某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關系，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害後果。這是典型的「假想的數罪」，即「想像競合」。雖然行為人造成兩個以上的危害後果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個「故意殺人」的行為，顯然是「競合犯」。之所以是「想像競合」而非「法條競合」，是因為刑法規定的「故意殺人罪」與「故意損毀文物罪」之間沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉關系。

二、拓展資料：關於想像競合

1、想像競合是指行為人以一個主觀故意實施一種犯罪行為，觸犯兩個以上罪名，以主觀故意犯罪從重處罰。想像競合是一種與其他犯罪形態有顯著區別的犯罪形態。

2、想像競合不同於單純的一罪，也與實際的數罪有所區別。想像競合與單純的一罪區別在於它實際危害了數個社會關系，觸犯了數個罪名；想像競合與實際的數罪的區別在於它只有一個行為，缺乏構成數罪的全部和完備的要件。

3、特徵

（1）須出於一種犯罪行為。

這是想像競合犯區別於慣犯，牽連犯等犯罪的基本特徵。指次數上表現為一次的實行行為及既遂行為。

（2）一個行為觸犯了數個罪名。

即一個行為發生造成了數個犯罪結果，這數個犯罪結果分別屬於不同的犯罪。各具獨立之可罰性。但故數個結果作用在同一個對象上，仍為單純一罪，而非想像競合犯。

(3)一個主觀故意,這是想像競合犯區別於,一罪與數罪的區分。例如：行為人明知用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人後又射進某博物館，損毀了國家級文物的，應認定故意殺人罪和故意損毀文物罪。

⑵ 想像競合與法條競合的區別

1.定義不同復：想像競合制是行為人的一個不法行為，侵害了兩個以上法益，觸犯了兩個以上罪名法條，適用任何一個法條都不能全面、充分評價該行為的不法內容。法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。

2.判定不同：一個行為觸犯的數罪名所在法條之間是否存在某種內容上的重合，如果不存在任何重合，屬於想像競合犯；如果存在某種重合，是法條競合犯。

3.法條不同：觸犯的數罪名所在數法條之中，能否有一個法條完整的評價該犯罪行為。如果不能完整評價，是想像競合犯；如果能完整評價，是法條競合犯。

(2)法規競合概念擴展閱讀：

「想像競合」與「法條競合」總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在於競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系。

存在重合或交叉關系的是「法條競合」，不存在重合或交叉關系的是「想像競合」。想像競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。

⑶ 法規競合與想像競合的區別

法規競合是一個行為觸犯幾條法律，但這些法條間存在競合，比如以前的強奸罪合內強奸幼女罪是分開的，容其實強奸幼女的時候就已經觸犯強奸罪了，在法規的角度，是按照那個特殊的詳細的來定罪的。這就是法規競合。
想像競合是一個行為的手段或目的觸犯了不同法律，比如偷盜的包包里有把槍，這就觸犯了兩個法律，從一重處罰。

⑷ 法條競合怎麼處理

在法條競合條件抄下，一行為觸犯數襲法條，只能適用其中的一法條定罪處罰。其選擇適用法條的原則，主要是：

(一)特殊優於一般原則。特殊法與一般法競合，一般的應實行特殊法優於一般法的原則，行為人的具體行為符合特殊法的要件的，適用特殊法。

因為，正是由於某種行為具有某一方面事實的特殊性，侵犯某一特定的社會關系，立法者才將其制定為特殊法，以別於一般法，並且與其特殊的危害性相適應，規定或重或輕或相同的刑罰。只有實行上述原則，才能符合和實現立法的意圖。

(二)重法優於輕法原則。特殊法與一般法競合，而前者的法定刑輕於後者，在一般情況下，仍應實行特殊法優於一般法的原則，但是，在法律有特別規定時，可以實行重法優於輕法的原則，即適用一般法。

(4)法規競合概念擴展閱讀：

法條競合類型

(一)因犯罪主體特殊形成的法條競合

(二)因犯罪對象特殊形成的法條競合

(三)因犯罪目的特殊形成的法條競合

(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法條競合

(五)因犯罪時間特殊形成的法條競合

(六)因數個特殊要件形成的法條競合

⑸ 「疑似」法條競合如何處理

某葯監部門在對轄區一醫療機構進行監督檢查時發現，該醫療機構未按照規定建立真實完整的葯品購進記錄。在對上述違法行為進行處理時，執法人員產生了爭議。一種意見認為，應當按照《葯品流通監督管理辦法》第41條規定處理，責令限期改正，情節嚴重的，給予通報批評。 第二種意見認為，該省出台了《葯品使用條例》，對「未建立真實完整葯品購進記錄」的違法行為，規定「責令改正，給予警告；情節嚴重的，處以一千元以上五千元以下罰款」，因此，應該按該《條例》的相關規定進行處理。 第三種意見認為，由於上述兩部規章及地方法規對未建立真實完整葯品購進記錄的行為所設定的法律責任不同，屬於立法上的沖突，應根據《立法法》第86條第一款第三項「部門規章與地方政府規章之間就同一事項規定不一致報國務院裁決」。 【分析】 法條競合原則 「法條競合」是刑法上的概念。參照刑法有關規定，對行政法上的法條競合可作如下定義：是指一個行政違法行為同時違反數個具有包容關系的行政法律法規條文，依法只能適用一個法條規定予以處罰的情況。法條競合的表現形式主要有以下兩種：一是不同法律法規之間的法條競合；二是同一法律法規之中的法條競合。 對於法條競合的適用原則，主要有兩項：一是特別法優於普通法，即一個違法行為同時違反了不同的法律規定，既符合特別法規定的違法行為構成，又符合普通法規定的違法行為構成，適用法律時按特別法規定處理。二是特別條款優於普通條款，即一個違法行為同時違反了同一法律的不同條款，適用法條時按特別條款規定處理。 此外，結合行政法的實際情況，在處理法條競合時還應按照「上位法優於下位法」、「後法優於前法」等規則來選擇適用法律法規。還需注意的是，由於行政法與刑法打擊或規范的對象不同，刑法中適用原則中「重法優於輕法」的原則不適用於解決行政法中的法條競合問題。 「疑似」法條競合 本案屬於「疑似」法條競合，而非實際法條競合。 根據《行政處罰法》第8條規定，行政處罰的種類包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等。同時，該法第12條規定，國家部、委制定的規章只可以設定警告和一定數量罰款的行政處罰。 而《葯品流通監督管理辦法》第41條規定的「責令限期改正」和「給予通報批評」並不是《行政處罰法》規定的行政處罰種類，而屬於行政措施。與之不同的是，該省《葯品使用條例》規定的「警告」、「罰款」則屬於法定的行政處罰種類。因此，《葯品流通監督管理辦法》與該省《葯品使用條例》對於醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄違法行為，前者設定的是行政措施，後者設定的是行政處罰，二者的規定不屬於「對同一事項規定不一致」，不屬於法條競合。 綜上，葯監部門發現醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄行為，應對醫療機構給予警告並責令改正。如發現其屬於情節嚴重的，則可以依照該省《葯品使用條例》規定，處以一千元以上五千元以下罰

⑹ 刑法中的「想像競合」與「法條競合」有什麼區別

兩者之間存在著六點差異：
第一，想像競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合，屬於犯罪數之單復的形態；法條競合是法律條文的競合，屬於法條之關系的形態。
第二，想像競合犯是觀念的競合（觀念上的數罪），即想像競合犯是實質一罪，其以一個犯罪行為觸犯的數個不同罪名由於觀念因素或主觀認識的影響而發生競合；法規競合是客觀存在的或現實的競合，即法規競合本為單純一罪，但由於客觀存在著的法律條文的錯綜規定而致使規定不同罪名的數個法條發生競合。
第三，想像競合不存在重合或交叉關系；法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間，必然存在重合或交叉關系。
第四，想像競合犯中規定不同種罪名的數個法條發生關聯，是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介；法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間的重合或交叉關系，並不以犯罪行為的實際發生為轉移。
第五，想像競合犯是由於行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同種罪名的數個法條，所以，數個法條均應適用於導致不同罪名競合的犯罪行為，且應在比較數個罪名法定刑的輕重後擇一重者處斷之（但所觸犯的輕罪成立，其法條仍應引用）；法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間存在重合或交叉關系並不以犯罪行為的發生為前提，故在數個法條中只能選擇適用一個法條即特別法、實害法或重法對犯罪人予以處罰，而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用。
第六，想像競合犯是犯罪之單復的形態，故關於想像競合犯的理論和法律規定，所解決的是罪數問題和對犯罪行為觸犯的數罪名如何處罰的問題；法規競合是法條之關系的形態，故關於法規競合的理論和法律規定，所解決的是法律適用問題。

⑺ 什麼是「法規競合」處理

1、法律責任競合的概念：法律責任競合是指由於某種法律事實的出現，導致兩種版或兩種以上的法律責任產生權，而這些責任之間相互沖突的現象。
2、法律責任競合的特點：數個法律責任的主體為同一法律主體；責任主體實施了一個行為；該行為符合兩個或兩個以上的法律責任構成要件；數個法律責任之間相互沖突。
3、法律責任競合的發生原因：因為不同的法律規范從不同角度對社會關系加以調整，而由於法律規范的抽象性以及社會關系的復雜性，不同的法律規范在社會關系時可能會產生一定的重合，使得一個行為同時觸犯了不同的法律規范，面臨數種法律責任，從而引起法律責任的競合問題。
4、法律責任競合的類型：根據我國現行法律實踐，法律責任競合一般是指民事上的侵權責任和違約責任的競合。
5、法律責任競合的舉例：出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權益遭受侵害，買受人向出賣人既可以主張侵權責任，也可以根據合同約定要求承擔違約責任。
6、法律責任競合的法律規定：
合同法
第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

⑻ 什麼叫法條競合它與想像競合犯有什麼聯系

以刑法為例：
法條競合是指一個行為同時符合數個法條規定的犯罪構成，但從數個法條之間的邏輯關系來看，只能適用其中的一個法條，當然排除適用其他法條的情況。現實社會中的犯罪現象千姿百態，錯綜復雜的犯罪現象反映在刑事立法上便是錯綜復雜的規定。在刑法上，此一法條規定的犯罪可能是另一法條規定的犯罪的一部分，或者此一法條規定的犯罪的一部分可能是另一法條規定的犯罪的一部分。
想像競合犯，也稱想像的數罪、觀念的競合、一行為數法，是指一個行為觸犯了數個罪名的情況。
二者聯系如下：
（1）兩者的行為人都只實施了一個危害行為；
（2）一個行為都觸犯了數個法條（罪名）；
（3）對於這一行為最終都只能按照一罪來處罰，適用一個法條。
二者的區別：
（1）想像競合和法條競合的本質差別就在於犯罪人的犯罪行為所觸犯的犯罪構成是否具有重合關系，並因此得以從若干犯罪構成中選擇一個能夠恰當、全面評價犯罪行為的犯罪構成。
（2）將想像競合和法條競合並列於罪數形態進行研究時亦有顯著區別。想像競合犯是特殊的數罪而與一罪相區別，而法條競合系「同一犯罪行為，而觸犯數法律時，僅適用一法律而排斥他法律，其罪之本身為單純之一罪」。
（3）「想像競合犯中規定不同種罪名的數個法條之間發生關聯，是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介」此法條之間的聯系是偶然的，於法律制定時難以預見；而法條競合犯的出現，從根本上講是取決於某些刑法條文規定的犯罪構成具有重合關系的現實狀態的必然結果，於法律制定時即可預見，通過對法律條文的研究已不難認識，從一定程度上講，數法條之間的聯系是必然的，與犯罪行為的發生與否無關。
（4）兩者發揮作用的領域不同。想像競合犯是一種罪數形態，故想像競合犯理論主要是解決犯罪行為觸犯幾個罪名，如何處罰的問題；而法條競合犯主要是法律的適用問題，代表了法條間的關系，是在法條之間因有錯綜復雜的重合關系而導致均能對一行為進行評價時，如何選擇一個最恰當、最全面的罪名的問題。
（5）從處罰原則上講，對想像競合犯採取的是從一重罪處罰的原則；而對於法條競合犯，則根據各法條之間競合關系不同，採用特別法優於普通法、全部法優於部分法、復雜法優於簡單法等原則，並不一定導致適用重法，也就是選用最恰當的罪名處斷。

⑼ 法條競合和想像競合要怎麼區分

這個問題你應該翻刑法教科書的啦,給你寫一點將就看吧``~

一般來說,想像競合犯是犯版罪形態的問權題,是犯罪現象領域的問題,研究想像競合是為了解決罪數問題,而法條競合所要解決的問題是法條關系問題,即存在包容或者重合關系的關條如何適用的問題.

想像競合本質賞是一個行為同時符合數個犯罪構成,構成數個罪名,觸犯數個法條,但行為符合的犯罪構成,構成的罪名,觸犯的數個法條之間並不存在重疊或者交叉重合的關系,而只存在一般評價觀念上的聯系.

法條競合也稱法規競合,是只數個刑法條文所規定的數個犯罪構成之間存在包容或者重合關系,當一個犯罪行為同時符合數個法條規定的犯罪構成時,只能選擇其中一個刑法條文,而排斥其他條文適用的情況.

⑽ 法條競合適用什麼原則

一個行為同時符合同一法律的普通條款與特別條款規定的犯罪構成時，應依具體情況與法律規定，分別適用特別法優於普通法、重法優於輕法的原則。