物業管理條例的缺點

1. 物業管理優勢與劣勢分析

我不抄了解你說的那個地方，但可以從這些方面來答，優勢：清潔衛生到位，安全保衛得力，物業服務人員態度好，服務效率高，園林綠化過硬等等，劣勢：物業費用高於同類小區，沒有實現智能化管理，小區車位不夠用，大體就這這方面，你根據你說的地方加點進去就行

2. 小區物業管理的缺點有哪些

大多問題抄會出在管理員的工作能力和素質上面 不上心 和業主的交流溝通較缺乏 我想 要把一個小區管理好 就得和業主們一條心 想別人所想 做別人想做 管理員和業主一起努力才行 很多小區物業管理就缺這個......個人理解哦 可不採納

3. 公建是什麼意思有什麼優點和缺點請懂的大蝦分析下！

就是指公共建築里的樓房

居住區的公建樓主要用於教育、醫療衛生、文化體育、商業服務、金融郵電、社區服務、行政管理和市政公用等八個方面。

對於公共建築的產權歸屬，按照建設部制定的《商品房銷售管理辦法》規定，由房地產開發企業和買受人在訂立書面商品房買賣合同時約定。國務院頒布的《物業管理條例》規定，房地產開發企業應當按照規定在物業管理區域內配置必要的物業服務用房，依據我國《物權法》規定，物業服務用房屬於業主共有。

如系居住區的公共建築，則其產權歸屬應根據業主與居開發商簽訂的商品房買賣合同來確定，但公共建築中屬於物業服務用房的部分，法律強制性規定屬於全體業主共有，開發商未經法定程序無權處分，如私自出售的，則應歸還全體業主；如果拒絕歸還的，全體業主可以通過司法途徑尋求法律保護。

此外，公共建築中非物業服務用房部分在商品房買賣合同中約定不屬於開發商的，而開發商又私自佔有或擅自處分的，則權利人也可以通過司法途徑尋求法律保護；如果公共建築中非物業服務用房部分在商品房買賣合同中約定屬於開發商的，但開發商或公共建築的買受人改變公共建築用途的，則違反了《物業管理條例》關於物業管理區域內，按照規劃建設的公共建築和共用設施不得改變用途的規定，全體業主可以請求人民法院判令或請求行政主管部門責令開發商或買受人恢復公共建築原來用途。

4. 《物業管理條例》的問題

請問：我家房子在七樓，已經兩個月沒住人了，今天物業告知因管道不通，導致樓上住戶使用的廢水從廁所便盆洞冒出，三房兩廳的木地板全部被淹，損失慘重！請問這種情況該由物業做出怎樣的負責呢？

5. 請大家幫忙寫寫對物業管理條例的看法和感想

《物業管理條例》（以下簡稱《條例》）終於出台了！看到22頁多達70條的《條例》我一口氣通讀了好幾遍。說實在的，年輕的時候學習任何中央文件以及各種報告都沒有這么認真過。因為，我和我們這樣一群人，為《條例》以及《條例》所涉及的物業管理活動，投入了太多的心力。
比照經歷4年時間起草准備的《物業管理條例（草案）》（徵求意見稿）我發現，修改的地方實在是太多了。沒有進行任何修改的地方，大約只有10處左右。這也讓我從心裡覺得，原來那種「『開門立法』可能純粹只是形式」的想法是錯誤的。事實證明，經過法定程序，公民的主張完全可以成為國家的意志。讓公民自己看到「匹夫」對國家興旺所起的作用，這其實是《條例》公布的一個最大成功之所在。

《條例》終於出台了。終於有法可依了！我反倒平靜了，反倒忽然感覺到了累。就像剛剛打完一個戰役的士兵，勝利了，才感覺到傷痛和睏乏；也像戀愛中追逐姑娘的少年，追上了，才感覺辛苦和疲憊。

我在4年多的社區公益活動中，看到了各式各樣的糾紛，特別是物業管理糾紛，很多都因為沒有適當的法律而雙方各執一詞，上了法院都難獲得雙方認可的公正。有些甚至發展到嚴重的刑事案件從而危害了社會的穩定。《條例》的出台，無疑是給物業管理糾紛的各方在解決糾紛依據上，有了一個唯一的標准。有標准才會有是非。

我們應該看到，糾紛的基本起因是猜忌，是各方權利的不明確。而猜忌永遠會存在於買賣行為當中；各方權利的明確，也需要時間來等待各方法治意識的提高和對法律的正確理解。所以，各種糾紛仍然會有。但是一定會隨著糾紛解決的示範作用而越來越少。

我們還應該看到，有法不依是一種在各行各業中的確存在的現象。不能指望《條例》出台，有關各方就會嚴格遵守。所以，依法維護我們權益的工作仍然非常艱巨，向全社會宣傳《條例》精神，普及法律知識的工作仍然非常艱巨。今後物業管理乃至社區建設和治理中的新事物和新情況，也必將成為新的問題而需要我們研究和解決。

《條例》本身的完善，也需要在我們的實踐過程中，不斷總結經驗，繼續向立法機關提出建議。

總之，物業管理乃至社區治理的道路才剛剛開始，需要業主們的理性和團結，需要政府部門的監督和指導，需要物業管理企業、發展商的誠信和規范。從而實現物業管理之社會價值的最大化，即社會穩定，經濟發達。

作為業主的一份子，我對《條例》中對業主和業主大會的權利和義務的描述有如下看法：

由於《物權法》還沒有出台，「所有權決定一切」還沒有法律保證，所以《條例》中第十九條的規定，事實上是把業主所有權力當中的「物業管理權」明確地交給了業主。可畢竟這部法律是調整物業管理活動的，在本部法律中說明業主的其他權力也不一定合適。我希望在《物權法》出台以後，能夠完整的界定業主的全部權利和義務。盡管如此，我仍然認為在物業管理過程中，《條例》賦予業主的權利是足夠的。

從第六條對業主的定義中我們可以看到，作為業主實際上是沒有什麼可以單獨行使的權利。這其實是和物業本身的特點是相適應的。由於物業管理實際上是對全體業主的共同共有財產進行的管理和服務，故業主單獨行使某些權利，勢必導致其他業主權益的影響。也不利於物業管理活動的進行。業主對《條例》精神的認可，必將減少由個別業主引發的物業管理糾紛，從而保護多數業主的利益。這方面的問題現在還不顯現，將隨著業主和發展商的糾紛的解決而逐步增多。《條例》將是有效解決此類糾紛的法律武器。

而第七條中關於業主的義務，實際上是單獨業主向其他全體業主所承擔的義務，而不是向發展商或者物業管理企業承擔的義務。這一點非常重要。一個有共同產權的物業，任何業主的行為，都必須以其他全體業主的行為規范和准則（就是《業主公約》的內容）作為依據。任何超出此范圍的「個性張揚」，都是不被允許的。這就是共有物業中單獨業主和全體業主的關系和活動特點。不了解這一點，就無法安排自己的活動，也無法限制別人的活動。

從第八條到第二十條，說明了一個物業管理區域內的最高權力機構是業主大會，而業主大會的組成是全體業主。這實際上就是物業管理區域內的全民公決形式。而業主委員會，則是一個執行機構和秘書機構。

就目前的實際情況而言，業主大會的職責是不少的。有些在實際運作當中甚至將很難履行。比如「制定、修改物業管理區域內物業共用部位和共用設施設備的使用、公共秩序和環境衛生的維護等方面的規章制度」等。

《條例》中也考慮到產權人大會召開的可操作性，明確說明「可以採用書面徵求意見的形式」和「可以委託代理人參加」。但必須提醒廣大業主的是，此種設計雖然方便了業主大會的召開和大會決議的產生，但同時也方便了舞弊行為的出現。所以在上述情況下，應該制定會議的嚴格監督機制和投票者身份的甄別機制，以保障會議的進行和決議的代表性。

關於業主委員會，第十五條中明確了其主要的職責。《條例》中其他各章中，也有對業主委員會其他職責的表述。其實，作為一個公益團體，能夠履行好《條例》中規定的職責就已經非常不容易了。一個運轉良好的業主委員會，除了有時間參與業主委員會的工作外，還要求委員們是一群有很高素質和專業知識的業主。這種要求卻和業主權利的獲得途徑（實際上是隨著買房而購買來的權利）是不相適應的。因此，業主委員會的權力，在不同業主委員會委員中肯定會產生不同的結果。有權力，就一定有濫用權力。所以，限制業主委員會和委員的權力，把最高權力交給業主大會的設計是充分考慮社區穩定和絕大多數業主的利益的。而我作為業委會的委員，也從來沒有因為自己的公益活動而受到任何阻礙。權力，是全體業主的權力；工作，是公益者的工作。這就是願意做業主委員會委員的人士的應有心態。

在第十七條中，《條例》明確規定「業主公約對全體業主具有約束力」。這是物業管理區域（或者一個社區）長治久安的必要法律保障。一個社區，就是一個小型的社會，而業主公約，就是這個小型社會的「小憲法」。目前很多糾紛的發生，都是由於業主不了解公約，不認可公約，沒簽署公約造成的。從法律上確定了公約的地位，將徹底解決社區中多數業主和少數業主之間的糾紛。而這些糾紛，往往反映在物業管理公司依照公約去限制少數業主行為的過程中。表面上看這些是物業管理糾紛，而實質上是業主之間的糾紛。

《條例》中還有一些關於業主大會、業主委員會和政府有關部門乃至居民委員會之間關系的表述。我認為這些表述是適當的，是符合中國國情的，也可以稱作「有中國特色的物業管理」法律制度。業主對此沒有必要有抵觸心態。相信隨著市場經濟的逐步完善，業主的物權將會得到越來越多的尊重。

以上便是我就有關業主、業主大會、業主委員會的作用，對《條例》的理解和看法。

其實，物業管理糾紛，很大一部分是來自於物業管理區域內公共部位的處分權力不清。而《條例》中多處對這個問題進行了規定。相信隨著《條例》的實施，有關的糾紛將可以得到妥善的解決，將業主本來應有的公共部位的受益權回歸業主，從而以此收益最大限度的沖抵物業管理費的支出，使業主獲得應有的實惠。

另外就是在前期物業管理過程中，發展商對未售出房屋和已售出但未辦理入住的房屋不承擔或者少承擔物業管理費，在目前是一種普遍現象。這實際上是入住的業主養活了發展商的物業。此次《條例》中也在第四十二中條進行了明確的規定，即「已竣工但尚未出售或者尚未交給物業買受人的物業，物業服務費用由建設單位交納」。這將使得前期物業管理更加公平。

《條例》雖然出台了，可相關配套的法規還需要等待地方立法機構的工作。我們仍然可以關注並參與其中的工作，盡一個公民的義務。對《條例》的普及、宣傳和實踐，也都是我們義不容辭的工作。

「引導業主了解物業管理，提醒開發商重視物業管理，協助物業管理企業規范物業管理，從而實現在良性物業管理下的物業保值、社區穩定、社會安定」應是我們每個業委會委員自己給自己的責任。

更多參考物業管理文章

http://www.gywygl.com/6.html

6. 請問物業管理條例和物業服務條例的區別是什麼

只有《物業管理條例》，沒有物業服務條例，但是有物業服務標准。
為了規范物業版工作，突權出物業的服務職能，2010年起，經中國物業管理協會提議，物業管理的各項文件都改「管理」為「服務」，2010年起注冊的物業企業，名稱也由以前的「xxxx物業管理有限公司」變為「XXXX物業服務有限公司」，並出台了一些列物業服務規范標准。
但是作為物業行業的最高法規和准則，《物業管理條例》（國務院令[2007]第504號修訂）的名稱並沒有修改。各地區貫徹該文件時，其名稱仍然為《XX省/市/地區
關於<物業管理條例>的實施細則》等等。

7. 《物業管理條例》如何保護業主的合法權益

根據《中華人民共和國物權法》有關規定，國務院決定對《物業管理條例》進行修改，並於近日發布了修改後的《物業管理條例》。 明確業主大會、業主委員會職責 《條例》明確，房屋所有權人為業主。物業管理區域內全體業主組成業主大會。業主大會應當代表和維護物業管理區域內全體業主在物業管理活動中的合法權益。 一個物業管理區域成立一個業主大會。物業管理區域的劃分應當考慮物業的共用設施設備、建築物規模、社區建設等因素。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。 《條例》規定，同一個物業管理區域內的業主，應當在物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門或者街道辦事處、鄉鎮人民政府的指導下成立業主大會，並選舉產生業主委員會。 但是，只有一個業主的，或者業主人數較少且經全體業主一致同意，決定不成立業主大會的，由業主共同履行業主大會、業主委員會職責。 業主委員會應與物業服務企業訂立書面物業服務合同 《條例》規定，一個物業管理區域由一個物業服務企業實施物業管理。業主委員會應當與業主大會選聘的物業服務企業訂立書面的物業服務合同。 物業服務合同應當對物業管理事項、服務質量、服務費用、雙方的權利義務、專項維修資金的管理與使用、物業管理用房、合同期限、違約責任等內容進行約定。物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。 《條例》明確，物業管理用房的所有權依法屬於業主。未經業主大會同意，物業服務企業不得改變物業管理用房的用途。 物業服務企業代收費用不得收取手續費 《條例》規定，物業服務收費應當遵循合理、公開以及費用與服務水平相適應的原則，區別不同物業的性質和特點，由業主和物業服務企業按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業服務收費辦法，在物業服務合同中約定。 業主應當根據物業服務合同的約定交納物業服務費用。業主與物業使用人約定由物業使用人交納物業服務費用的，從其約定，業主負連帶交納責任。已竣工但尚未出售或者尚未交給物業買受人的物業，物業服務費用由建設單位交納。 《條例》提出，物業管理區域內，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關費用。物業服務企業接受委託代收前款費用的，不得向業主收取手續費等額外費用。 物業管理區域內公共建築和共用設施不得改變用途 《條例》規定，物業管理區域內按照規劃建設的公共建築和共用設施，不得改變用途。 業主依法確需改變公共建築和共用設施用途的，應當在依法辦理有關手續後告知物業服務企業；物業服務企業確需改變公共建築和共用設施用途的，應當提請業主大會討論決定同意後，由業主依法辦理有關手續。 《條例》明確，業主、物業服務企業不得擅自佔用、挖掘物業管理區域內的道路、場地，損害業主的共同利益。因維修物業或者公共利益，業主確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會和物業服務企業的同意；物業服務企業確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會的同意。業主、物業服務企業應當將臨時佔用、挖掘的道路、場地，在約定期限內恢復原狀。 《條例》還規定，業主需要裝飾裝修房屋的，應當事先告知物業服務企業。

8. 到底是《物業法》還是《物業管理條例》

現階段，我們國家的全國人大及其常委會還沒有出台《物業管理法》，只有國務院出台了《物業管理條例》。

9. 物業管理條例和物業管理法有什麼概念上的區別

法和條例的區來別在於：

1、制訂的機關源不同：法的制訂是由全國人民代表大會及其常務委員會來完成的，條例的制訂可以由地方人民代表大會及其常務委員會來完成，也可以由部一級主管機構來完成。

2、法律效力不同，法的效力一般高於條例的效力，條例與法不能抵觸.

3、空間效力不同，有的地方性條例只能在某一地方生效,而法律的空間效力是中華人民共和國范圍之內。

4、調整范圍不同，法的調整范圍可以涉及多個方面或多項內容，條例整范圍一般是社會生活的某一具體方面或某一項具體內容。

綜上所述,我國現只有《物業管理條例》已經2003年5月28日國務院第9次常務會議通過，現予公布，自2003年9月1日起施行。