債務反規避法律責任

㈠ 什麼叫規避執行

規避執行是指在人民法院審理、執行活動中，被執行人為了維護自身的經濟利益和其它利益，以合法形式掩蓋非法目的，故意避開法律的強制性規定或者利用法律的漏洞，採用不當的手段惡意轉移財產或其他財產性權益，逃避執行生效法律文書所確定的義務的行為。

司法實踐中，根據採取規避執行行為主體的不同，被執行人的規避執行行為主要有以下兩種情形：

（一）被執行人是公民自然人時存在的規避執行行為：

1、通過隱匿、轉移或變賣財產的方式來規避執行。

2、通過與第三人惡意串通、虛設債務來規避執行。

3、通過對抗或外逃方式來規避執行。

（二）被執行人是企業法人時存在的規避執行行為：

1、企業以改制的途徑來逃避債務。

2、企業利用銀行交易平台來規避執行。

3、企業通過投訴上訪的方式來規避執行。

(1)債務反規避法律責任擴展閱讀

規避執行注意事項

法院是執行主體，是反規避執行工作的當然第一責任者，必須發揮自身主觀能動性，積極和規范執行，給被執行人以有力和持續性地壓力，真正發揮主導作用。

一是實行規避執行風險評估制度。案件進行執行程序後，執行人員首先進行執前排查，看被執行人有無規避執行的可能，並有針對性地及時採取防範措施；

二是執行過程中積極加強與執行聯動機制各有關部門的溝通協調，在完善全國法院執行案件信息管理系統的基礎上，加緊與有關部門協商，盡快實現信息共享，對規避執行的債務人形成有效制約，促使其自動履行義務；

三是積極利用與公安、銀行、稅務、工商、社保等部門已建立的查控體系，監督和限制被執行人置業、融資、出境等渠道，有效防範和打擊規避執行行為。如發揮公安等協助執行部門在戶籍和流動人口管理、技術偵查上的資源優勢，建立了公安協助查控被執行人的工作機制；建立銀行與法院「點對點」集中快速查詢被執行人賬戶的工作機制；建立調查令制度；

建立舉報獎勵制度；通過公安機關的車輛年檢年審、隨機檢查等途徑及時發現被執行車輛；暢通被執行人養老金、保險理賠款的執行程序，防止被執行人以此規避執行；

四是創新方法和措施攻堅克難。如針對執行實踐中問題比較突出的被執行人僅有一套住房而有財產難執行的現象，積極探索以大換小、以近換遠、以產權換租賃等方法強制其履行義務；五是強化輿論宣傳，在全社會形成防範和制裁規避執行行為的威懾氛圍。

參考資料來源：網路-規避執行

㈡ 法律問題，購買公司如何規避其債務

這個比較困難。因為公司本身就是資產和債務的復合體，公司的凈資產就是資產和債務的差回額。所以在答購買公司的同時就是購買了資產和債務，以及其差額——凈資產。

但從公司是資產和債務的復合體這一事實又可以找到一條規避辦法，但這辦法是改變大前提——即改購買公司為購買公司的資產。如果公司的實體資產（包括公司的有形資產或無形資產，固定資產或流動資產，長、短期投資或知識產權等等）是你根本的收購目標，你完全可能通過收購公司資產而非收購公司來達到你的目標，同時又不必為公司的債務承擔責任——因為這時公司仍然繼續存在，它被你收購的資產轉換為公司的現金，可能用來承擔其債務責任。而你用現金取得了公司的資產。

當然這樣做的前提是交易要公平。

㈢ 債權人如何規避債務人與第三人惡意訴訟

債務人信譽差，償債率低，對人民法院生效裁判文書自動、主動履行率與強制執行率低，這是司法界存在多年的幾大頑症之一。為了逃債，債務人將財產千方百計予以轉移，即便是面對人民法院的強制執行也是如此。針對在現行法律不夠健全，對債權人保護不夠充分的現實之下，如何對債務人轉移財產逃避債務的行為對債權人予以救濟，盡可能多的保護債權人的合法權益，在最大程度上對債務人的惡劣的賴賬行為進行制止與制裁，從而維護被惡意逃債的債務人嚴重破壞的正常的民事交往秩序。筆者從以下幾個地方提出了債權人遇到債務人轉移財產時，該如何進行救濟。

一、提起撤銷權之訴

《合同法》第74條規定：「因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。」

債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成的損害也是顯而易見的，除非債務人的財產很多，放棄到期債權或無償轉讓財產後還有很多財產足以清償對債權人的債務。因此，放棄到期債權或者無償轉讓財產的情形比較容易認定，債權人對此行使撤銷權基本上沒有什麼難度。但債務人轉移財產的目的是為了逃債，因此，債務人明目張膽地放棄到期債權或無償轉讓財產的較為少見，所以，《合同法》74條的規定雖好，但因缺乏針對性，對債權人幫助不大。債務人更多的是採用比較隱晦的手法轉移財產，例如明明是與受讓人惡意串通但偏偏以有償轉讓的方式出現，甚至為此雙方還偽造了支付與收取現金的《收款收據》等證據，以證明雙方是有償轉讓而不是無償轉讓。假的變不了真的，雖然在債權人訴諸法律之後，可以在法庭追問受讓方何人在何時、何地向轉讓方何人支付的現金轉讓款，但法庭上債務人及與之串通的受讓人往往拒絕回答，而法庭也往往以上述問題與本案無關為由不去追查，最終以虛假的《收款收據》認定是有償轉讓了事。因此，在改變對債權人保護不盡充分的立法與執法方面，筆者建議由最高人民法院對74條做出進一步的比較詳盡的司法解釋，以充分制止、制裁債務人的不誠信與賴賬行為。

《合同法》第74條後半部分對債務人低價轉讓財產的行為也授予了債權人以撤銷權，這當然是絕對必要的。但該條後半部對此種撤銷情形附加了兩個限制性條件：一為「債務人以明顯不合理的低價轉讓財產」;二為「受讓人知道該情形」。轉讓價格的高低是否合理本來就存有爭議，好歹這個爭議可以通過能夠量化的司法技術鑒定加以解決，而對「受讓人知道該情形」讓債權人來舉證，這明顯讓債權人為難。因為凡是可撤銷的情形都是因債務人惡意逃避產生的，真正是債務人善意低價轉讓財產的情形正如債務人明目張膽的「放棄到期債權或無償轉讓財產」的情形實不多見，正因如此，《合同法》第74條後半部分規定的「低價轉讓財產」與前半部分規定的「放棄到期債權或者無償轉讓財產」一樣，都缺乏對實踐的針對性和有效性。既然債務人是惡意轉移財產，那其尋找的轉移夥伴也必定是與其關系極為密切的人或企業法人等組織，這本是在暗箱操作的事情卻要讓債權人拿出證據加以證明，債權人的難度可想而知。因此，《合同法》74條在對債務人抱以比較寬容、容忍態度的同時，對債權人撤銷權的行使又規定了比較苛刻的條件，現行立法把對二者的要求正好弄了個反個，這是司法實踐中真正通過債權人行使撤銷權以保全債權的並不多見的症結所在。《合同法》第74條無論如何賦予了債權人明確的撤銷權值得肯定、贊揚，但其立法缺陷不容忽視，盡快對《合同法》74條做出修改或由最高人民法院制定更加詳細的司法解釋，無疑將大大發揮撤銷權在保護債權人合法權益維護正常民事交往秩序方面的威力和重要作用。
債務人轉移財產逃避債務的另一種方式是企業分立。債務人借企業分立之際、之名，轉移財產，逃避債務，從而侵害債權。對此情形，債權人可依照《合同法》第74條撤銷債務人企業分立行為。

債務人轉移財產、逃避債務還有一種重要的方式是擔保，即債務人將本不足以清償對現有債權人債務的財產通過抵押、出質等行為為其它單位和個人進行擔保，因抵押權、質押權等均優先於普通債權人的債權，所以，債務人此種情形下的擔保行為顯然侵害了債權人的債權，債權人可依照《合同法》第74條撤銷債權人的抵押、出質行為。

《合同法》第75條規定：「撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。」

該條規定了撤銷權的時效。撤銷權的時效在學界一直有除斥期間和訴訟時效之爭，筆者傾向於除斥期間，因為一年、五年是不變期間，不能如訴訟時效那樣中止、中斷和延長。同時，除斥期間消滅的是實體權利，即撤銷權的消滅。無論是除斥期間也好，訴訟時效也罷，該條規定了行使撤銷權的時間及最長時間。那如果債權人因種種原因錯過了撤銷權的行使又該如何救濟?同時，《合同法》是在1999年10月1日施行的，對《合同法》施行前即還沒撤銷權救濟渠道和途徑時，債權人的債權又該如何救濟?下面將回答這些問題。

二、提起確認轉移財產逃避債務行為無效之訴

《民法通則》第58條規定：「下列民事行為無效：

(一)無民事行為能力人實施的;

(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;

(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;

(五)違反法律或者社會公共利益的;

(六)經濟合同違反國家指令性計劃的;

(七)以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。」

《合同法》第52條規定：「有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。」

上述兩條法律規定是債權人提起確認債務人、第三人惡意轉移財產逃避債務行為無效的法律依據。但對債權人提起的確認無效之訴，實踐中有以下不同的看法和意見：
其一認為，債權人只享有撤銷權不享有合同無效確認權，將撤銷權與合同無效確認權對立起來。筆者認為，此種意見明顯不妥：第一、撤銷權是1999年10月1日方施行的《合同法》設立的，在此之前我國根本沒有撤銷權制度，何談撤銷權與合同無效確認權的對立?第二、《合同法》第74條授予了債權人以撤銷權，但並未否定債權人依據《合同法》第52條、《民法通則》第58條確認債務人惡意轉移財產逃避債務行為無效的權利。可見，二者不但不是對立的，恰恰是可供債權人選擇的，唯有如此，才能在現實極其不利的立法環境和執法環境下給債權人以盡可能多的保護。

其二認為，根據合同相對性原理，以債權人不是債務人與第三人轉讓財產法律關系的相對人，與此財產轉讓行為沒有法律上的利害關系為由，從主體上否定債權人享有確認無效權。筆者認為，此種說法不僅沒有法律依據，也無相應的法理依據。《民法通則》第58條、《合同法》第52條只是規定這些行為無效，並未規定只有合同簽訂人才能請求確認上述行為無效。債務人的資產是對債權人債權的總擔保，債務人與第三人串通，惡意處分其財產，必然侵害到債權人的債權，債權人與此種惡意處分行為之間的利害關系是不言而喻的。合同相對性原理也是相對的，合同的效力雖發生在合同當事人之間，但不以合同當事人為限，合同的保全即代位權、撤銷權顯然就是對合同相對性的一種突破。

其三為訴訟時效論，認為有些確認合同無效之訴已過2年訴訟時效。筆者認為，合同無效是當然無效、絕對無效、自始至終無效，時間的流逝也不能使無效合同變為有效。合同無效的確認是事實確認，而不是時間對於權利的限制，對合同無效的確認不適用訴訟時效。所謂當然無效，是指當事人是否知悉無效狀況，無論是否有人提出無效主張，也不論是否經過任何程序的確認，無效合同都是無效的，確認無效的裁判僅有宣示的性質，無效合同並非因裁判而無效。法院在審理合同糾紛時，即使當事人沒有主張，法院也應當依職權主動確認合同無效，這在民事審判實踐中可謂比比皆是，更遑論與合同有利害關系的第三人已主動提起合同無效確認之訴。

在最高人民法院及省級地方人民法院的司法實踐中，也不乏第三人確認債務人與第三人惡意串通逃避債務行為的成功判例。中國長城資產管理公司武漢辦事處(以下簡稱長城公司)訴湖北峰源集團有限責任公司(以下簡稱峰源公司)、湖北威邦投資有限公司(以下簡稱威邦公司)、湖北鴻駿經貿發展有限公司(以下簡稱鴻駿公司)確認房產轉讓合同無效糾紛案中，最高人民法院經審理認為：「根據《中華人民共和國合同法》的規定，債務人無償或低價轉讓財產，債權人認為侵害其合法權益的，可依該法第52條第(二)項的規定請求確認轉讓行為無效，也可依該法第74條的規定請求撤銷轉讓行為，同時，債權人無效請求權和撤銷權的行使范圍均應當以符合法律規定的債權范圍為限。」「長城公司武漢辦事處依據《中華人民共和國合同法》第52條第(二)項之規定，訴請人民法院確認峰源公司與威邦公司、威邦公司與鴻駿公司簽訂的房產抵債協議、房產轉讓協議無效，屬無效合同的確認之訴，符合法律規定。」
浙江五聯建設公司(以下簡稱五聯公司)訴海南昌台物資燃燒總公司(以下簡稱昌台公司)及第三人方輝、方耀、方哲富確認土地使用權轉讓合同無效糾紛案，浙江省高級人民法院認為：「五聯公司認為本案土地使用權與轉讓合同是絕對無效的，且該絕對無效的合同的訂立影響了其債權的實現，因此，可以認為其與本案有直接的利害關系。故應認定五聯公司享有本案合同無效的訴權。」

三、提起行政撤銷之訴或確認行政行為違法之訴

房地產項目、不動產交易的主管部門對稅款把關很嚴，沒有稅務機關的完稅憑證，房地產項目、不動產交易雙方無法辦理過戶登記手續，所以，交易雙方都能主動依法納稅。交易雙方向稅務機關納了稅後，本來稅務機關只需向交易雙方出具「房地產轉讓稅收證明書」即可，而實踐中，稅務機關卻畫蛇添足地向購買人出具「銷售不動產專用發票」。在這份「銷售不動產專用發票」中，註明付款人是誰，收款人是誰，交易項目、單價及交易總金額。事實是，購買人只是按發票上的交易總金額向稅務機關支付了稅款，並未向出賣人支付交易總金額。而這份「銷售不動產專用發票」一出，便被轉讓雙方用做了其已支付交易價款的證明，對抗出賣人的債權人。

為什麼購買人未向出賣人支付房地產項目、不動產交易價款，出賣人便同意為購買人過戶呢?因二者本來就是虛假交易，其目的在於幫助出賣人轉移財產逃避債務。這也是債權人對虛假交易提出異議的原因所在。而稅務機關畫蛇添足地出具的「銷售不動產專用發票」，此時正好無意中幫了虛假交易雙方的忙，雙方正好利用這張未付交易價款卻送上門來的「銷售不動產專用發票」弄虛作假瞞天過海，對抗出賣人的債權人。

不動產交易，尤其是房地產在建項目辦理轉讓時，土地、規劃、建設、房產、稅務等政府行政主管部門竟然只要求買賣雙方提供轉讓合同和完稅證明，卻不要求買賣雙方提供是否履行了轉讓合同，即購買人是否向出售人支付了交易價款的發票、銀行憑證等手續，出現了未付交易價款的購買人，也可辦理轉讓、過戶手續的漏洞，使得惡意逃債虛假交易雙方有機可乘，有空可鑽。

退一步講，假如政府相關行政主管部門也把付款關，即審核購買人是否向出售人真實支付了交易價款，因有稅務機關向購買人出具的「銷售不動產專用發票」，也為查清購買人是否向出售人支付了交易價款人為地設置了障礙。

如果買賣雙方是真實的交易，不論政府行政主管部門是否審核購買人付款與否，出賣人會為自己把關，購買人不付款，出賣人自然不會配合其辦理轉讓、過戶手續，自然不會發生虛假交易問題。
而實踐中的問題是，出賣人與購買人只簽訂了所謂的交易合同，並不付款，根本不存在真實的交易，他們的目的就是要轉移財產，逃避債務，而政府行政主管部門又不審查雙方是否真實履行了合同，正中虛假交易者的下懷，正好被虛假交易雙方鑽了空子。這直接損害的是出售人的債權人的利益。

對已辦轉讓、過戶手續的虛假交易，債權人有選擇權：其一方面有權提起民事訴訟，即前述的撤銷之訴與確認之訴;另一方面也有權提起行政訴訟，即對辦理虛假轉讓、過戶手續的政府相關行政主管部門如計劃、土地、規劃、環保、建設、房產、稅務等行政機關分別提起行政訴訟，請求依法撤銷這些相關政府行政主管部門分別為虛假交易所辦理的相應的轉讓、過戶手續。事實上，債權人也有權在對虛假交易雙方提起民事訴訟的同時，對為虛假交易辦理轉讓過戶手續的政府及其相關主管部門如計劃、規劃、土地、建設等分別提起行政訴訟。

市場經濟是誠信經濟，是法治經濟，虛假交易是不講誠信的表現，也是違法的表現。但這種不講誠信、違法的行為，不但沒有得到政府及其相關主管部門的制止與制裁，反而得到了政府及其相關主管部門的承認與配合，反而給不講誠信、違法的虛假交易披上了一層合法的外衣，罩上了一層保護傘，使這種不講誠信、違法的虛假交易加大了糾正的難度和成本!政府主管部門在保護了虛假違法的同時，必然打擊、損害了誠信守法的，使得虛假交易產生的危害更變本加厲了，這對經濟秩序的破壞是巨大的，與法治經濟的要求南轅北轍格格不入。

堵塞目前房地產項目、不動產轉讓、過戶手續中存在的重大漏洞的對策。

1、稅務機關只能開具「房地產轉讓稅收證明書」，不能再開具「銷售不動產專用發票」。

稅務機關開具「銷售不動產專用發票」，不應僅僅建立在已完稅的基礎上，更應建立在已真實付款的基礎上。購買人僅納稅，不向出售人支付交易價款，稅務機關不能為其開具「銷售不動產專用發票」。

在購買人僅支付了交易總價款應繳納的稅款，並未支付交易總價款的情況下，稅務機關只能為其出具相應的「房地產轉讓稅收證明書」，不得出具「銷售不動產專用發票」。稅務機關只因交易雙方納了稅，便出具「銷售不動產專用發票」是一種弄虛作假行為，必須堅決制止。如果稅務機關堅持出具「銷售不動產專用發票」，必須由購買人出具其已支付出賣人合同約定的，並已納稅的交易價款的「銀行憑證」等相關證據材料。
2、房地產項目、不動產交易相關政府行政主管部門在嚴把「納稅關」的同時，再增把「付款關」。

計劃、土地、規劃、建設、房產等房地產項目、不動產轉讓的相關政府主管部門，在嚴把交易雙方完稅關的同時，嚴把購買人付款關，購買人必須向政府相關主管部門提供向出賣人支付交易價款的「銀行憑證」等證明確實已付交易價款的證據，否則，相關政府主管部門不得辦理轉讓、過戶手續。

也可考慮增加轉讓、過戶手續過程中的公示程序，即政府相關主管部門在受理房地產項目、不動產轉讓、過戶申請後，在當地權威媒體發出公告，征詢交易異議。異議期滿無異議或異議不能成立者，則辦理轉讓、過戶手續。反之，則不予辦理，告之相關當事人通過訴訟程序解決當事人之間的爭議或異議。

在交易環節設置公示程序是必要的，也是可行的。房地產項目既然是在建，尚未從法律上確認產權歸屬，其產權處於法律上的不穩定狀態，在這種不穩定狀態下交易甚至頻繁發生交易本就容易發生糾紛，在容易發生糾紛的交易環節設置公示程序，增加交易的透明度，對維護交易秩序的安全穩定的好處是不言而喻的。事實上，現行不動產交易早已採取了這種做法。已有產權歸屬的不動產交易尚且如此謹慎，處於不穩定產權狀態的房地產項目轉讓、過戶，更需慎之又慎。同時，房地產項目交易金額巨大，對如此巨額的房地產交易也沒有理由不謹慎從事。

3、修改、完善現有的房地產立法。

包括稅務機關在內的房地產交易主管部門只所以都不對虛假交易進行包括支付交易價款在內的實質審查，是因為沒有哪一項法律、法規、規章甚至規范性文件要求他們這么做。

《城市房地產管理法》雖有「房地產交易」專章，但只是強調「房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同」，對房地產轉讓價款的支付並沒有明確規定。在整部房地產法中偏重於地產的規定，輕房產的規定，至於什麼是房地產更是一個界定未清的概念。土地使用權及現房甚至期房轉讓都有較為明確的規定，也都較易於理解和操作，房地產在建項目的轉讓，是在實踐中幾乎和土地使用權、現房、期房交易一樣大量發生的轉讓，而房地產法對此卻沒有任何明確具體的規定，不能不說是《城市房地產管理法》的一大遺憾。

《城市房地產開發經營條例》是國務院依據《城市房地產管理法》制定的，除《城市房地產管理法》之外的一部關於房地產開發的極其重要的行政法規。令人可喜的看到，在這部法規里，明確提出了「房地產開發項目轉讓」這一概念，但令人不無遺憾的是僅有兩條，其中一條還是適用《城市房地產管理法》第38條、第39條。在這部行政法規里，還是沒有對房地產項目轉讓給予足夠的重視，對房地產項目轉讓不同於土地使用權、現房、期房轉讓的復雜性沒有給予應有的認識，致使這部極其重要的行政法規關於房地產項目轉讓的規定缺乏操作性，不足以規范指導實踐中大量發生的房地產項目轉讓糾紛。
建設部1995年根據《城市房地產管理法》制定的兩個部門規章：即《城市房地產開發管理暫行辦法》和《城市房地產轉讓規定》，以及2001年建設部頒發的《商品房銷售管理辦法》，是繼前述法律、行政法規之後，關於房地產開發的最為重要的三個部門規章。在《城市房地產開發管理暫行辦法》中還設立了「房地產開發項目」專章。但從三部規章的內容來看，仍然注重的是合同、納稅，甚至是成交價款的申報、評估，而對交易價款的支付這一決定房地產轉讓的核心因素沒有給予任何規定。再從三部立法的內容來看，房地產開發、房地產轉讓、商品房銷售這本都是包含關系，也明顯重復、散亂，不統一，不系統，急待立法整合。

《物權法》第19條雖規定了「更正登記」和「異議登記」制度，但無法阻止這種轉移財產、逃避債務的虛假物權行為的發生。

試想，做為房地產項目、不動產的政府相關主管部門，連當事人之間的交易是否真實，是否得到了實際履行都不管，即不問青紅皂白就為交易雙方辦理轉讓、過戶手續，那它這個政府主管部門還「主管」什麼呢?但如前所述，事實上確實沒有哪一部法律、法規、規章與規范性文件要求相關主管部門審核交易雙方的真實性問題，這顯然是法律的缺失。如何解決法律缺失問題?一是修改現行的相關法律、行政法規以及規章，賦予政府相關行政主管部門審查房地產項目、不動產雙方交易、付款的真實性的行政職責，防止虛假交易發生。二是制定房地產項目、不動產轉讓的專門性法規或規章。建設部的三個部門規章在不同時期從不同角度，對包括房地產項目在內的房地產轉讓做了不同的規定，將這三個規章進行立法整合，制定一部統一的房地產交易法規、規章不僅是必要的，也是可行的。至於地方，則可根據當地的不同實際情況，制定相應的地方性法規、規章。無論是新立法還是修改現行立法，都需要有一個較長的過程，在相關法律未出台以前，為了制止每天都有可能發生的此種虛假交易，建議政府或政府相關主管部門以規范性文件形式立即加以管制。

4、對已經發生的虛假交易以及因此而引發的行政訴訟立即進行徹底清理。

對那些只簽合同實際並未履行的房地產項目、不動產轉讓，已經辦理了轉讓、過戶手續的，政府及其相關主管部門應立即主動予以糾正，恢復原狀，盡快使政府及其相關主管部門和當事人從不必要的行政訴訟及民事訴訟中解脫出來，雙方不要再耗費人、財、物力及寶貴的司法資源，盡快恢復正常的產權秩序和交易秩序，保障經濟交往秩序的合法、有秩的流動，保障市場主體的合法權益。
四、依法對惡意轉移財產逃避債務的債務、第三人及其它相關人員提出拒不執行判決裁定罪的刑事控告

根據1997年《刑法》第313條規定，拒不執行判決裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。對犯此罪的處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

2002年8月29日，第九屆全國人大常委會第29次會議通過了《關於<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》。該立法解釋詳細解釋了《刑法》第313條規定的拒不執行判決裁定罪。

「人民法院的判決、裁定」是指：「人民法院依法作出的具有執行內容並已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬於該條規定的裁定。」

「有能力執行而拒不執行，情節嚴重」的情形是指：「(一)被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的;

(二)擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(三)協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的;

(四)被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;

(五)其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。」

1998年4月25日最高人民法院施行了《關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》。該司法解釋解釋了「有能力執行」的含義是指：「根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。」關於什麼是該罪規定的「情節嚴重」，該司法解釋規定：「(一)在人民法院發出執行通知以後，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(二)隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(三)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的;

(四)聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的;

(五)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重後果的;
六)其他妨害或者抗拒執行造成嚴重後果的。」

根據該司法解釋第4條規定，負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其它直接責任人員，是本罪的犯罪主體。根據該司法解釋第5條規定，與被執行人共同實施前述司法解釋規定的(三)、(四)、(五)、(六)項所列行為之一的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

根據前述《刑法》第313條規定及關於此罪的立法、司法解釋規定，債權人不但有權將拒不執行判決、裁定的債務人控告至公安機關，還有權將與之惡意串通的第三人，甚至是將協助執行義務人一並提出刑事控告。這里的協助執行義務人可能是自然人，也可能是企業法人等組織，也有可能是政府職能機關工作人員。按理說，關於拒不執行判決、裁定罪的規定不可謂不詳細、不具體了，那為何司法實踐中老賴們逍遙法外的居多，真正被追究此罪的寥寥無幾呢?筆者認為，拒不執行判決、裁定罪存在的主要矛盾、問題不在立法方面，而在法的執行方面，公、檢、法機關明顯應加大此罪的執法力度。目前存在的主要問題是該罪本由公安機關直接管轄，但公安機關往往不接受當事人的直接控告，而一律要求人民法院移送此類案件，公安機關再立案偵查，而人民法院是否決定移送此類案件，往往又造成了在審判階段廣泛存在的原、被告拉鋸戰在執行階段的重演，往往是該移送公安機關立案偵查的案件人民法院猶豫不決遲遲不能移送，甚至拖至最後不了了之。而人民法院在案件執行方面最有力的一道司法防線被突破之後，往往又和「執行難」互相惡性循環，以致案件執行不了，拒不執行判決、裁定的被執行人也移送不了。應該說，公安機關只接受人民法院移送的拒不執行判決、裁定罪案件而拒不接受當事人直接控告的做法是沒有法律依據的，也是違背相關法律規定的，除公安機關依法予以糾正或檢察機關依法監督公安機關糾正外，再賦予當事人拒不執行判決裁定罪的自訴權，無疑會大大發揮此罪應有的作用和威力。

㈣ 公司債務的債務逃避

公司逃避債務的法律分析
一、公司逃避債務的主要方式
實踐中，債務公司往往利用公司法人人格獨立的特點，以公司的法律外殼為掩護，通過各種方式來逃避債務。主要方式主要有以下幾種。
1、關聯法人
關聯法人以母子公司之間的關聯性最為典型和突出，在關聯法人中，債務公司往往通過虛假設立優先權轉移優良資產，或採取虛假交易、虛構債權債務等手段擬逃避應清償的債務。當債務公司財產不足清償全部債務時，如果允許母公司及其他子公司用其虛假債權與真正的債權人一起甚至優先於真正債權人分配被執行人的財產，顯然違背公平原則。作為被執行人的子公司以自身財產對其法律行為和債務承擔責任，母公司對子公司不承擔出資之外的責任，顯然違背公平原則。
2、空殼化公司
空殼化公司一般有下列幾種表現：(1)公司沒有自己擁有的財產;(2)雖有公司財產但沒有維持完整的公司財產記錄;(3)公司沒有固定的辦公場所;(4)公司與股東之間或公司與其他公司之間沒有實質區分的人格。有的債務公司一套班子幾塊牌子，公司之間及公司與個人之間的產權不清晰，在客觀上給第三人造成錯覺。當債權人向其中一個債務公司主張債權時，其財產可以隨意轉化為另一公司的財產，從而達到對抗債權人的目的。
3、「掛靠關系」公司
法院在執行實踐中常會遇到這樣的情況，在查封、扣押被執行人的財產時，有案外人提出異議，稱該財產不是被執行人的財產，而是異議人的財產，並提供掛靠協議證明自己是掛靠在被執行人名下，以被執行人名義對外經營的。而法院在審查異議時很難判斷此財產是否真屬於掛靠者，也無法排除被執行人與掛靠者惡意串通逃避債務的可能。
4、改制企業
一些企業在經營陷入困境後，利用企業改制擅自轉移債務，甚至故意「懸空」債務，給人民法院的強制執行製造障礙。特別是有些企業進行部分改制的情況下，原企業剝離部分資產吸收其他投資人改制為公司，此時原企業並不消滅，只是資產構成發生了變化。這種改制方式使得本來用於擔保原企業債務的資產減少，如果還是由原企業獨立對外承擔責任，就構成了對債權人利益的侵害。
5、公司清算判決的執行
在現實中，有很多公司自行解散後根本不進行清算，甚至拒絕清算，反而以公司人格作為擋箭牌，以承擔有限責任為借口來規避法律，使法院作出的清算判決往往存在著易判難執行的問題。法院判決後，清算義務人怠於清算，不承擔清算責任，或者不按法律規定程序進行清算，隱匿財產，甚至在清償債務前分配公司財產，損害債權人的利益。
二、公司利用上述方式逃避債務的成因
1、我國法律對股東承擔有限責任的剛性規定造成了人們對法人人格絕對化的理解。
我國《民法通則》第36條第1款規定：「法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。」《公司法》第3條規定：「有限責任公司和股份有限公司是企業法人。有限責任公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。股份有限公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。」如此剛性的規定造成了人們對法人人格絕對化的理解，認為法人的債務只能以法人自身的財產對外承擔責任,股東只承擔有限責任，即股東只在出資的份額內承擔責任。股東如果對法人履行了出資義務，沒有虛假出資或者抽逃注冊資金行為，便不再對法人的債務承擔任何責任。於是，經濟生活中就出現了大量的空殼法人，有的法人在成立後，注冊資金便被「巧妙」地轉移走，如以高額工資、獎金、借支或者其他方式將注冊資金提走，使法人沒有自主財產進行負債經營。而當這些「空殼」法人因負債被訴諸法院時，債權人往往面臨著一個雖然打贏了官司，卻由於債務人無財產可供執行而導致其合法權利得不到實現的局面。
2、現行法律對濫用法人人格行為缺乏制裁手段，使得對於利用法人獨立人格規避債務的相關責任人強制執行十分困難。
我國《公司法》對股東濫用公司法人格，在經濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對賴賬逃債者抽逃出資、提供虛假財務會計報表等不法行為缺乏有效的責任追究機制。有些不法商人利用公司法人獨立人格及有限責任的特性，把設立公司作為逃避法律，有錢不還債的工具。雖然法律規定了抽逃注冊資金或者虛假出資的刑事責任，但由於我國法律規定的抽逃注冊資金或者虛假注冊的行為方式不具體而操作性不強。再者，這種責任的查證十分困難，債權人對欠債法人的財物變動情況無從查證，加之地方保護主義因素，這種刑事案件鮮有可見。這些現象使得公司的獨立人格異變為逃避法律監督的工具，造成難以追究惡意逃避債務的直接責任人，從而使得大量債務案件無法執行。
三、解決公司逃避債務的法律對策
為解決上述問題，可以利用公司法人人格否認制度。
公司法人人格否認，是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背後的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。
公司法人人格否認制是對法人人格獨立制的有益補充和完善，兩者共同構成法人制度辯證統一的兩個方面。公司法人人格否認實際上是對已經喪失獨立人格特性的法人狀態的一種揭示和確認，而不是對健全的公司法人的直接否定。所以，該法理所體現的是一種效率與公平相結合的精神，即法律將公司人格獨立和股東有限責任作為一般原則而堅持，以確保股東不對公司債務承擔個人責任，並充分利用公司獨立人格的一切優勢，但也決不容忍股東為謀求非法或不正當利益而濫用公司獨立人格和股東有限責任，造成公司債權人利益和社會公共利益的喪失。

㈤ 債務很多，想買房，求規避法律和債務的買房辦法，

如果買房要貸款的話當然會影響了，如果之前的貸款和辦住房貸款的銀行是同專一家，銀行會要求你屬先把之前的貸款還清了再辦住房貸款給你。如果不是同一家，且你沒有不良貸款記錄，銀行可能會貸款給你，但還是會綜合考慮你的償還能力。（還有貸款一般...

㈥ 公司選擇逃避債務的法律原因有哪些

公司逃避債務的主要方式
1、關聯法人
關聯法人以母子公司之間的關聯性最為典型和突出，在關聯法人中，債務公司往往通過虛假設立優先權轉移優良資產，或採取虛假交易、虛構債權債務等手段擬逃避應清償的債務。當債務公司財產不足清償全部債務時，如果允許母公司及其他子公司用其虛假債權與真正的債權人一起甚至優先於真正債權人分配被執行人的財產，顯然違背公平原則。作為被執行人的子公司以自身財產對其法律行為和債務承擔責任，母公司對子公司不承擔出資之外的責任，顯然違背公平原則。
公司逃避債務的主要方式
2、空殼化公司
空殼化公司一般有下列幾種表現：
(1)公司沒有自己擁有的財產;
(2)雖有公司財產但沒有維持完整的公司財產記錄;
(3)公司沒有固定的辦公場所;
(4)公司與股東之間或公司與其他公司之間沒有實質區分的人格。
有的債務公司一套班子幾塊牌子，公司之間及公司與個人之間的產權不清晰，在客觀上給第三人造成錯覺。當債權人向其中一個債務公司主張債權時，其財產可以隨意轉化為另一公司的財產，從而達到對抗債權人的目的。
3、「掛靠關系」公司
法院在執行實踐中常會遇到這樣的情況，在查封、扣押被執行人的財產時，有案外人提出異議，稱該財產不是被執行人的財產，而是異議人的財產，並提供掛靠協議證明自己是掛靠在被執行人名下，以被執行人名義對外經營的。而法院在審查異議時很難判斷此財產是否真屬於掛靠者，也無法排除被執行人與掛靠者惡意串通逃避債務的可能。
4、改制企業
一些企業在經營陷入困境後，利用企業改制擅自轉移債務，甚至故意「懸空」債務，給人民法院的強制執行製造障礙。特別是有些企業進行部分改制的情況下，原企業剝離部分資產吸收其他投資人改制為公司，此時原企業並不消滅，只是資產構成發生了變化。這種改制方式使得本來用於擔保原企業債務的資產減少，如果還是由原企業獨立對外承擔責任，就構成了對債權人利益的侵害。
5、公司清算判決的執行
在現實中，有很多公司自行解散後根本不進行清算，甚至拒絕清算，反而以公司人格作為擋箭牌，以承擔有限責任為借口來規避法律，使法院作出的清算判決往往存在著易判難執行的問題。法院判決後，清算義務人怠於清算，不承擔清算責任，或者不按法律規定程序進行清算，隱匿財產，甚至在清償債務前分配公司財產，損害債權人的利益。
相關閱讀：
公司債務的籌劃
一個合格的管理者，都必須是籌劃資金、駕馭債務資金的能手，任何一個成功的企業，都必須首先在規劃債務的「前途」方面獲得成功。
在舉債階段，要審核債務產生的合法性、合理性、必然性，對公司發展有積極影響的債務資金，企業又能夠消化並按期償付的債務資金，方可接納。債務資金進入公司後，要規范核算，加強監督，嚴格考核，科學安排「債務」的前途：
1、主動清償債務。
按債務的種類、金額、約定的結算期限，主動安排資金，及時或提前還債，盡可能節省債務資金的產生資金成本與費用。
2、進行債務重組。
充分調研市場，獲取有利的經濟信息，運用合理合法的方式進行「債務重組」。或以資產抵消債務、或以應收賬款抵消債務、或以相應的股權或債權償還債務、或以還需用的固定資產償還債務、或以勞務抵償債務。爭取以閑置的資產來抵消所應償還的債務，優化公司的資金結構，降低資產負債比例，從而獲得一石二鳥的功效。
3、將債務轉化為資本。
在無資金還債時，公司要積極與債權人溝通，及時將債務轉化為資本(股本)。這樣，既可以吸收債權人參與公司管理，引進先進的管理模式與成功的管理經驗，又可以調整資產負債結構，降低資產負債率，節省債務資金應該承擔的利息支出。同時，還可以克服債務的消極影響，轉變資金供應的渠道，增強企業抗禦財務風險的能力，更好地參與市場競爭，能夠確保公司的穩定與發展，確保國家、企業投資人、債權人、職工及企業的相關方通過債務籌劃獲得更多的經濟收益。

㈦ 公司逃避債務的方式有哪些

公司逃避債務的主要方式
1、關聯法人
關聯法人以母子公司之間的關聯性最為典型和突出，在關聯法人中，債務公司往往通過虛假設立優先權轉移優良資產，或採取虛假交易、虛構債權債務等手段擬逃避應清償的債務。當債務公司財產不足清償全部債務時，如果允許母公司及其他子公司用其虛假債權與真正的債權人一起甚至優先於真正債權人分配被執行人的財產，顯然違背公平原則。作為被執行人的子公司以自身財產對其法律行為和債務承擔責任，母公司對子公司不承擔出資之外的責任，顯然違背公平原則。

公司逃避債務的主要方式
2、空殼化公司
空殼化公司一般有下列幾種表現：
(1)公司沒有自己擁有的財產;
(2)雖有公司財產但沒有維持完整的公司財產記錄;
(3)公司沒有固定的辦公場所;
(4)公司與股東之間或公司與其他公司之間沒有實質區分的人格。
有的債務公司一套班子幾塊牌子，公司之間及公司與個人之間的產權不清晰，在客觀上給第三人造成錯覺。當債權人向其中一個債務公司主張債權時，其財產可以隨意轉化為另一公司的財產，從而達到對抗債權人的目的。
3、「掛靠關系」公司
法院在執行實踐中常會遇到這樣的情況，在查封、扣押被執行人的財產時，有案外人提出異議，稱該財產不是被執行人的財產，而是異議人的財產，並提供掛靠協議證明自己是掛靠在被執行人名下，以被執行人名義對外經營的。而法院在審查異議時很難判斷此財產是否真屬於掛靠者，也無法排除被執行人與掛靠者惡意串通逃避債務的可能。
4、改制企業
一些企業在經營陷入困境後，利用企業改制擅自轉移債務，甚至故意「懸空」債務，給人民法院的強制執行製造障礙。特別是有些企業進行部分改制的情況下，原企業剝離部分資產吸收其他投資人改制為公司，此時原企業並不消滅，只是資產構成發生了變化。這種改制方式使得本來用於擔保原企業債務的資產減少，如果還是由原企業獨立對外承擔責任，就構成了對債權人利益的侵害。
5、公司清算判決的執行
在現實中，有很多公司自行解散後根本不進行清算，甚至拒絕清算，反而以公司人格作為擋箭牌，以承擔有限責任為借口來規避法律，使法院作出的清算判決往往存在著易判難執行的問題。法院判決後，清算義務人怠於清算，不承擔清算責任，或者不按法律規定程序進行清算，隱匿財產，甚至在清償債務前分配公司財產，損害債權人的利益。
相關閱讀：
公司債務的籌劃
一個合格的管理者，都必須是籌劃資金、駕馭債務資金的能手，任何一個成功的企業，都必須首先在規劃債務的「前途」方面獲得成功。
在舉債階段，要審核債務產生的合法性、合理性、必然性，對公司發展有積極影響的債務資金，企業又能夠消化並按期償付的債務資金，方可接納。債務資金進入公司後，要規范核算，加強監督，嚴格考核，科學安排「債務」的前途：
1、主動清償債務。
按債務的種類、金額、約定的結算期限，主動安排資金，及時或提前還債，盡可能節省債務資金的產生資金成本與費用。
2、進行債務重組。
充分調研市場，獲取有利的經濟信息，運用合理合法的方式進行「債務重組」。或以資產抵消債務、或以應收賬款抵消債務、或以相應的股權或債權償還債務、或以還需用的固定資產償還債務、或以勞務抵償債務。爭取以閑置的資產來抵消所應償還的債務，優化公司的資金結構，降低資產負債比例，從而獲得一石二鳥的功效。
3、將債務轉化為資本。
在無資金還債時，公司要積極與債權人溝通，及時將債務轉化為資本(股本)。這樣，既可以吸收債權人參與公司管理，引進先進的管理模式與成功的管理經驗，又可以調整資產負債結構，降低資產負債率，節省債務資金應該承擔的利息支出。同時，還可以克服債務的消極影響，轉變資金供應的渠道，增強企業抗禦財務風險的能力，更好地參與市場競爭，能夠確保公司的穩定與發展，確保國家、企業投資人、債權人、職工及企業的相關方通過債務籌劃獲得更多的經濟收益。

㈧ 民訴訟法規定什麼情形屬於規避債務

不是民事訴訟法規定的，是合同法規定的。
《合同法》第七十四條規定：因內債務人放容棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務
人負擔。

㈨ 有兩個以上債務人,如何規避法律風險只歸還給其中一個債務人

你的意思應該是有兩個債權人吧，而且應該是連帶債權人才會出現你說的那種風險問題！連帶債權的話，你可以向他們中的任一人還錢，沒有風險！建議寫好還錢的收據等等，銷毀借條！

㈩ 如何規避債務

現在起訴到了哪一步？對方起訴狀怎麼主張，具體提交了哪些材料？為何把孩版子列為共同被告？權

孩子與母親不知情的可以向法院提出異議，男方需要配合出具具體借款以及借款用途等，如果官司還沒打完，委託律師打好官司才是目前的重點。