機動車輛掛靠經營人身損害法律責任

Ⅰ 掛靠車輛責任

1.沒有明確法律規定被掛靠單位應對掛靠個人所造成的侵權事實負全部連帶賠償責任。《民法通則》第一百三十條的規定，它是在二人以上共同侵權造成他人損害事實的條件下承擔連帶賠償責任的。在道路交通事故中，被掛靠單位在客觀上沒有完成共同侵害行為，不構成共同侵權事實。因而，不能簡單機械地適用《民法通則》第一百三十條的規定。
2.責成被掛靠單位負無限連帶賠償責任不符合《民法通則》權利和義務相一致原則。被掛靠單位沒有取得車輛經營權和利益分配權，它所享受的權利是收取管理費，所履行的義務是依據掛靠與被掛靠雙方約定的合同款項，例如，代辦養路費、保險費、代辦車輛報停、復駛手續等業務。事實上，二者是一種有償的服務關系。鑒此，被掛靠單位對於掛靠車輛造成的損害賠償，在收取管理費范圍內承擔有限連帶賠償責任，是較為合理的，這樣才不會違背立法精神。
3.從所有權的整體性上看，應區別對待被掛靠單位所負的連帶責任范圍。所謂的被掛靠單位它是建立在掛靠與被掛靠這層關繫上，它對掛靠車輛僅有形式上的所有權，而車輛控制和支配權仍掌握在掛靠個人手裡，掛靠個人享有車輛佔有、使用、收益和處分權利。二者相比較，被掛靠單位這種名義上的所有權是具有不完整性。因而，比照車輛發包人對承包人承擔無限連帶責任，責成被掛靠單位承擔有限連帶賠償責任，是較為科學、合理的。
4.確定連帶責任范圍，應遵循相應過錯原則。掛靠個人是由於違反交通規則承擔相應的賠償責任。而被掛靠單位它沒有違反交通規則，但其對掛靠車輛未盡到管理、監督義務，對發生了交通事故，應依據相應過錯范圍責成被掛靠單位承擔有限連帶責任。在審判實踐中，如果不注意雙方過錯責任大小，必然侵犯了當事人的合法權益。
5.審判中，還應考慮到被掛靠的事實形成帶有很大行政命令性。近年來，由於個體運輸市場長期混亂，各級部門為了加強交通安全管理，督促有關規費的及時交納，採用行政干預手段，將分散經營，各自為戰的個體車輛組織起來，走聯營聯運集約化經營道路。比如，汽車聯運公司，就是這個時期典型的被掛靠單位。因而，我們在追加被掛靠單位為共同訴訟主體同時，還必須考慮到行政機關的行政行為最終目的和企業生存與企業發展相對穩定性的因素，對聯運公司這樣新生單位從法律上加以保障，否則就會給企業增加經營風險系數，破壞企業經營機制。
在車輛掛靠中，還存在著掛靠個人私自將車輛轉賣他人，甚至幾經轉讓現象。發生道路交通事故賠償的，人民法院在審理中，應追加轉賣中各個環節的當事人為共同訴訟主體，由最後環節當事人承擔賠償責任，並責成前一環節當事人對後一環節當事人層層負連帶責任，被掛靠單位在收取管理費范圍內承擔連帶責任，以示車輛轉讓人對自己轉讓行為負責。這樣，可以充分保護受害者的合法權益，一定程度上也會遏制車輛非法轉讓行為的發生。
車主與雇員訴訟主體確定及其責任承擔問題在審理道路交通事故民事賠償案件時，常遇到機動車所有人僱傭的駕駛員在執行駕駛職務過程中造成他人財產和人身損害，公安部門認定駕駛員對交通事故負有責任的情況，人民法院在審理中，對車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責任。

Ⅱ 掛靠經營的車輛發生事故，如何承擔賠償責任

摘要：《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干內問題的解釋》第三條容規定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

Ⅲ 車輛掛靠的法律責任有哪些車輛掛靠侵權誰承擔責任

車輛掛靠的法律責任是，車主和被掛靠單位承擔連帶責任。
《最高人民法院關回於審理道路交通事故損害賠償答案件適用法律若干問題的解釋》第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

Ⅳ 掛靠的法律責任

根據侵權責任法的規定，機動車侵權可以以向如下對象主張，索賠：
1、由版汽車的所有人權承擔賠償責任，所有人和實際使用人不一致的，由實際適用人承擔，所有人在過錯范圍內分擔。
2、在執行職務的過程中，則由用人單位承擔。
3、盜竊搶奪的機動車或報廢車，則由實際使用人承擔或購買人和出售人承擔
4、掛靠車輛，由所有人和掛靠單位承擔連帶責任（參照轉承責任），掛靠單位墊付後可以向過錯方追償。
根據交通事故責任認定書，首先由保險公司在責任險范圍內賠償，其次你弟弟負事故的主要責任，因為不是全部責任，具體情況要結合事實，也許是80%，70%，60%，在根據具體的損失費用確定你弟弟要承擔的賠償數額（侵權責任法就是要求過錯方承擔責任）。

Ⅳ 如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任

如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位需要承擔賠償責任。

依據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定如下：

1、第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

2、第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

(5)機動車輛掛靠經營人身損害法律責任擴展閱讀

以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：

一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規范市場經營秩序的管理目的落空;

二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車運行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險。

三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。

參考資料來源：最高人民法院—《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

Ⅵ 最高人民法院關於掛靠車輛在交通運輸中造成人身和財產損害如何賠償的批復

【交通事故中機動車一方的責任主體認定】【掛靠單位】
掛靠是我國一個比較特殊的社會現象，一般都發生在運輸領域，主要源於相關行政部門統一管理的要求，即機動車運營者應當將其車輛依附於某個單位，由該單位統一管理。在我國，掛靠主要發生在個體運輸領域，由於我國對運輸行業的資格有限制性規定，一些個體運輸戶往往需要通過掛靠企業來獲取對外開展經營活動的許可。掛靠一般都收取一定的管理費用，但也存在無償掛靠。對於掛靠單位是否應當對道路交通事故損害承擔賠償責任，應從兩個方面考慮確定：①掛靠是否為有償，需要說明的是，所謂有償掛靠，應當是指掛靠單位通過掛靠獲取的收益是其單位收入的一般來源之一，如果掛靠單位通過掛靠收取的費用非常低微，明顯不是該單位的一般收益來源的組成部分，則可以認為屬無償掛靠；②掛靠單位是否履行了相應的管理職責，即是否按政府部門要求實際履行了相應的義務。
如果是有償掛靠，則由於機動車必須通過掛靠單位才能從事運營，因此掛靠單位對機動車的運營具有控制能力，此類似於僱主通過雇員獲取收益，可以認為掛靠單位與機動車運營者之間存在類似僱傭的關系，從而准用前述有關僱主責任的規定，掛靠單位應當對道路交通事故損害承擔賠償責任。
如果是無償掛靠，由於掛靠單位沒有收益，就難以認為兩者之間具有類似僱傭的關系存在，也就不必然承擔賠償責任。但如果掛靠單位沒有履行相應的管理職責，則仍需承擔賠償責任，因為政府部門之所以要求掛靠，目的就是為了加強管理，這是掛靠單位的應盡義務。當掛靠單位未履行管理職責時，應認定其對道路交通事故的發生具有過錯，根據我國《民法通則》第一百零六條的規定，應在其過錯程度及與事故發生的因果關聯程度所確定的范圍內承擔賠償責任。

Ⅶ 機動車掛靠人與被掛靠人屬於法定連帶責任嗎

《道路交通安全法》明確規定國家對機動車實行登記制度，機動車所有權人應為回經合法登記的行車證答上的車主。《道路交通安全法》規定，發生交通事故由機動車一方承擔賠償責任，根據目前普遍理解應既包括機動車駕駛員、法定車主（入戶注冊登記的車主）、實際車主（機動車的實際支配人）。 最高人民法院關於執行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見規定：「個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。」該規定可以視為掛靠人與被掛靠單位對外承擔連帶責任的法律依據。江蘇省高級人民法院《2001年全省民事審判工作座談會紀要》規定：掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。 本案中，判決肇事司機承擔賠償責任，被掛靠單位承擔連帶責任是符合法律精神的，作為被掛靠單位在對外承擔了相關的民事責

Ⅷ 掛靠車輛運行中發生交通事故應如何承擔責任及法律依據

車友，你問的「掛靠車輛運行中發生交通事故應如何承擔責任及法律內依據」的問題容，在當今現實的經營活動中，車輛掛靠公司參與社會進行營運的不在少數，對此我的答復如下：
按照高法《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十一條之規定：
方案一：從事道路運輸經營的機動車發生交通事故造成損害，實際經營人與名義經營人不一致的，由實際經營人承擔損害賠償責任，名義經營人承擔補充賠償責任。
方案二：從事道路運輸經營的機動車發生交通事故造成損害，實際經營人與名義經營人不一致的，賠償權利人請求由實際經營人和名義經營人承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。
從以上條款中的相關規定來看，我們可以清楚地知道了，掛靠車輛在發生了交通事故後所應該要承擔的賠償責任，應該主要還得由由實際經營者承擔，被掛靠公司負連帶責任，但是公司有向掛靠車方追償的權利。

Ⅸ 機動車被掛靠單位都承擔哪些責任

一、機動車掛靠發生交通事故致人損害，被掛靠單位的責任認定
掛靠是我國一個比較特殊的社會現象，一般發生在運輸領域，主要源於相關行政部門統一管理的要求，即機動車運營者應當將其車輛依附於某個單位，由該單位統一管理。掛靠一般都收取一定的管理費用，但也存在無償掛靠。
對於被掛靠單位是否應當承擔賠償責任，法律並無明確規定，司法實踐對該問題如何處理存在分歧，主要有以下幾種做法：
1.被掛靠單位收取管理費或得到其他經濟利益的，由被掛靠單位與掛靠人共同負擔連帶責任；
2.被掛靠單位收取管理費或得到其他經濟利益的，由被掛靠單位與掛靠人在收取管理費范圍內負擔連帶責任；
3.被掛靠單位未收取管理費也未取得其他經濟利益的，由掛靠人承擔賠償責任；
4.即使被掛靠單位未收取管理費也未取得其他經濟利益的，如果被掛靠單位沒有履行相應的管理職責，則仍需要承擔賠償責任，因為政府部門之所以要求掛靠，目的就是為了加強管理，當被掛靠單位未履行管理職責時，應認定其對道路交通事故的發生具有過錯，根據《民法通則》第一百零六條規定，應在其過錯程度及與事故發生的因果關聯程度所確定的范圍內承擔賠償責任。
此外，司法實踐對於「經濟利益」的確定也存在寬嚴不一的現象。
有觀點認為，從保護受害人利益角度出發，經濟利益的認定應當從寬；
5.在交通事故中，無論是有償還是無償掛靠，被桂靠人承擔的責任類型應確定為「有限的補充賠償責任」為宜。這種責任具有的法律特徵是：
(1)掛靠人在交通事故中是第一順位的，為直接責任。
（2)被掛靠人是在掛靠人清償不能的情況下承擔責任，此種清償不能，可以參照《最高人民法院關於適用<華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百三十一條的規定，「本解釋所稱『不能清償』指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢後，債務仍未能得到清償的狀態」。
(3)被掛靠人承擔的責任為有限責任，考慮到實際生活中掛靠費額及被掛靠人的責任承擔能力等因素，這個責任應限定在掛靠人不能清償部分的二分之一。雖然交強險能適當減輕掛靠人與被掛靠單位的賠償負擔，但由於交通事故中，給受害人所造成的損害往往是高度致殘或死亡，動輒賠償幾十萬，即便是不能清償的二分之一，對於主要盈利靠收取掛靠費的運輸公司來說，也是一個較大責任風險。該風險的存在，能使被掛靠人盡最大的注意義務，來防止掛靠人發生交通事故，且又不至於因一次責任的承擔，使其處於破產之地。