淘寶網店合同書你要負什麼法律責任
Ⅰ 在淘寶行騙要負法律責任嗎
構成欺詐，但300元數額過低，尚不構成犯罪，故可以由民法調整。民事欺詐的，合同無效，當事專人可以要求賠償屬損失。另外，在消費領域，如果明知商品不符合質量標准而故意欺詐的，消費者主張雙倍賠償貨物款時，法院會予以支持。所以，勸您讓朋友好好和買家協商解決，上訴法庭若你朋友敗訴還要支付相應的訴訟費，對方聘請律師的費用等合理支出，得不償失！
希望對您有幫助哦，望採納~~~
Ⅱ 淘寶網店轉讓合同有沒有法律效應
當然抄是有效的
大家都襲知道,淘寶天貓店鋪都具有他們的獨特性,阿里官方也沒有明文規定限制網店轉讓的行為,平台在受理網店轉讓服務時,買賣雙方是需要在網店轉讓合同上簽字的,根據《中華人民共和國合同法》規定,合同是平等主體的自然人,法人,其他組織之間設立,變更,終止民事權利義務關系的協議,當事人依法享有自願訂立合同的權利,任何單位和個人不得非法干預。
網店轉讓合同系雙方當事人依據《合同法》成立有關網店轉讓關系協議,只要不違反相關法律法規的強制性規定,是受到法律保護的。
Ⅲ 網店轉讓合同在法律上有效嗎
什麼是網店轉讓合同？
《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。網店轉讓合同是指當事人之間設立網店轉讓民事關系的協議，網店轉讓合同屬於合同法上規定的買賣合同，網店是合法的「物」，以其作為合同標的物符合合同法的規定，也不違反其他法律的強制性規定，故此類轉讓合同合法有效。其他類型的合同（例如網店租賃合同等）也同樣合法有效。
網店轉讓合同有什麼法律支持？
正如前述，網店屬於虛擬財產受物權法保護，而網店轉讓合同又受合同法保護。網店轉讓合同是經過長期的調查和研究撰寫而成，其努力細化交易過程中各個環節買賣雙方可能涉及到的權利義務，完善交易風險防範條款，力爭讓交易更安全。網店轉讓合同一經簽署，即對合同各方產生法律約束力，任何一方不得擅自變更或解除合同，如有一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，依法將承擔違約責任。
實踐證明，網店轉讓合同完全可以為買賣雙方提供充分的法律保障。萬一發生糾紛，網店轉讓合同可以被法院認定為合法有效，並為交易中的守約方提供維權依據。
網店轉讓合同有什麼法律約束力？
合同的法律約束力，應是法律賦予合同對當事人的強制力,即當事人如違反合同約定的內容，即產生相應的法律後果,包括承擔相應的法律責任。網店轉讓合同具體法律約束力表現在：
1．自成立起，合同當事人都要接受合同的約束；
2．如果情況發生變化，需要變更或解除合同時，應協商解決，任何一方不得擅自變更或解除合同；
3．除不可抗力等法律規定的情況以外，當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應承擔違約責任；
4．合同書是一種法律文書，當事人發生合同糾紛時，合同書就是解決糾紛的根據。
5 . 簽訂網店轉讓合同應注意的事項有哪些？
網店轉讓合同為書面形式的法律文書，根據網店交易類型確定簽署方式。大致上分為2種：
1.當面交易：合同由買賣雙方見面當場簽署，並按照簽署合同流程的規范，明確當事人權利義務，清楚合同條款所產生的法律效力。並提供真實身份證掃描件和本人手持合同照片。審核無誤後蓋章（此時合同正式生效）後，再當場買賣雙方各一份。
2.網上交易：合同通過快遞方式簽署，由賣家列印合同副本3份，簽好字快遞寄給買家，買家收到合同後簽好字快遞寄給平台，審核合同蓋章後給買賣雙方一人分寄一份。合同簽署流程完畢。為保障網店買賣合同法律效力和簽署真實情況，合同簽署過程中必須提供簽署人手持合同照片並上傳給客服，審核通過蓋章後合同正式生效。
Ⅳ 淘寶店鋪買賣合同有法律認可嗎
你好，什麼是網店買賣合同？
A：《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。《中華人民共和國公司法》第35條第一款和第二款的規定，股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。
股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。
網店轉讓合同是指當事人之間就擬出讓網店所屬企業進行全部股權轉讓而達成一致意見的協議（操作方式詳細解答見「Q2舞泡通過什麼方式進行網店轉讓？「的回復）。因此，網店轉讓合同本質上為股權轉讓合同，符合公司法中股東轉讓股權及其資產的規定，也符合合同法的規定，亦不違反其他法律的強制性規定，故此類轉讓合同合法有效。其他類型的合同（例如網店租賃合同等）也同樣合法有效。
合同的法律約束力，應是法律賦予合同對當事人的強制力,即當事人如違反合同約定的內容，即產生相應的法律後果,包括承擔相應的法律責任。舞泡網店轉讓合同具體法律約束力表現在：
1．自成立起，合同當事人都要接受合同的約束；
2．如果情況發生變化，需要變更或解除合同時，應協商解決，任何一方不得擅自變更或解除合同；
3．除不可抗力等法律規定的情況以外，當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應承擔違約責任；
4．合同書是一種法律文書，當事人發生合同糾紛時，合同書就是解決糾紛的根據。
Ⅳ 通過簽署轉讓合同轉讓淘寶店鋪這樣受法律保護嗎
當然是有效的
大家都知道,淘寶天貓店鋪都具有他們的獨特性,阿里官方也沒有明迴文規定限制網店轉讓的行答為,平台在受理網店轉讓服務時,買賣雙方是需要在網店轉讓合同上簽字的,根據《中華人民共和國合同法》規定,合同是平等主體的自然人,法人,其他組織之間設立,變更,終止民事權利義務關系的協議,當事人依法享有自願訂立合同的權利,任何單位和個人不得非法干預。
網店轉讓合同系雙方當事人依據《合同法》成立有關網店轉讓關系協議,只要不違反相關法律法規的強制性規定,是受到法律保護的。
Ⅵ 網店轉讓合同受法律的保護嗎網店轉讓合同重要嗎
你好，什麼是網店轉讓合同？
A：《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。《中華人民共和國公司法》第35條第一款和第二款的規定，股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。
股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。
網店轉讓合同是指當事人之間就擬出讓網店所屬企業進行全部股權轉讓而達成一致意見的協議（操作方式詳細解答見「Q2舞泡通過什麼方式進行網店轉讓？「的回復）。因此，網店轉讓合同本質上為股權轉讓合同，符合公司法中股東轉讓股權及其資產的規定，也符合合同法的規定，亦不違反其他法律的強制性規定，故此類轉讓合同合法有效。其他類型的合同（例如網店租賃合同等）也同樣合法有效。
合同的法律約束力，應是法律賦予合同對當事人的強制力,即當事人如違反合同約定的內容，即產生相應的法律後果,包括承擔相應的法律責任。舞泡網店轉讓合同具體法律約束力表現在：
1．自成立起，合同當事人都要接受合同的約束；
2．如果情況發生變化，需要變更或解除合同時，應協商解決，任何一方不得擅自變更或解除合同；
3．除不可抗力等法律規定的情況以外，當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應承擔違約責任；
4．合同書是一種法律文書，當事人發生合同糾紛時，合同書就是解決糾紛的根據。
Ⅶ 網店交易簽訂合同受法律保護嗎
這是肯定的，只有簽訂了合同才能提高轉讓的安全性
大家都知道,淘寶天貓店鋪都版具有他們的獨權特性,阿里官方也沒有明文規定限制網店轉讓的行為,平台在受理網店轉讓服務時,買賣雙方是需要在網店轉讓合同上簽字的,根據《中華人民共和國合同法》規定,合同是平等主體的自然人,法人,其他組織之間設立,變更,終止民事權利義務關系的協議,當事人依法享有自願訂立合同的權利,任何單位和個人不得非法干預。
網店轉讓合同系雙方當事人依據《合同法》成立有關網店轉讓關系協議,只要不違反相關法律法規的強制性規定,是受到法律保護的。
Ⅷ 淘寶刷客，犯法嗎要負法律責任嗎 會做什麼處罰
淘寶刷客犯法，給予權利人三百萬元以下的賠償。
根據《反不正當競爭法》第9條：
經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳的規定。
侵害消費者依法享有的知悉真情權和公平交易權，同時也損害其他經營者的合法權益，擾亂正常的市場秩序。
第十七條經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。
經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。
經營者違反本法第六條、第九條規定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人三百萬元以下的賠償。
(8)淘寶網店合同書你要負什麼法律責任擴展閱讀：
國家工商行政管理總局就頒布了《網路交易管理辦法》。其中第三十六條明確規定：「為網路商品交易提供信用評價服務的有關服務經營者，應當通過合法途徑採集信用信息，堅持中立、公正、客觀原則，不得任意調整用戶的信用級別或者相關信息，不得將收集的信用信息用於任何非法用途。
淘寶刷手是專門為淘寶商戶提供刷信譽服務的人員。淘寶店都有信譽等級，根據淘寶制定的規則，給予好評會提高淘寶店的信譽等級，由此就產生了專門給商家好評以提高淘寶店信譽等級的職業刷手。刷信譽屬於非法競爭的一種手段，必將受到法律的制裁。
Ⅸ 淘寶店鋪被他人使用違規了!我要負刑事責任么
不會 但是會封店鋪 或者按照規則處罰
Ⅹ 淘寶店鋪買賣合同有法律效應嗎
淘寶店鋪買賣合同不具備法律效應，因為淘寶網禁止對店鋪買賣交易，只支持對店鋪進行過戶，過戶包括協議離婚、判決離婚、繼承這三種方式，除此之外其它交易方式產生糾紛後不具備任何法律效應。