法律上招待負責任的責任
A. "相關責任"與"相應責任"的區別哪個在法律上更負責任
相關責任是主體承擔什麼責任未明確，是一個概括性的說法！
相應責任是在主體承擔什麼責任明確的情況下，對其所應承擔相應責任的份額或比例的一種說法！
綜上，相應責任更為明確！
B. 這在法律上負什麼責任
去110報警，要看霸佔房屋人的具體行為情節和他的身份來確定。比如說如果他是房屋土地專的使用權屬人，或者有其他親屬關系等等。
一般霸佔房屋是不定為刑事犯罪的，但是毆打恐嚇他人則有可能涉嫌治安犯罪或者刑事犯罪。
多數侵佔不動產的案例，都是通過法院按照民事訴訟的途徑解決，獲得勝訴以後再強制執行。這個程序相對來說比較漫長。所以應當先尋求警方的幫助，倘若其中有涉嫌刑事犯罪的情節，公安機關了解情況以後可以主動立案的。
C. 從法律角度上看:承擔責任「一切」和「任何」有啥區別
「一切」是指確定的所有；「任何」是一個泛指，包括了確定和不確定的責任。版因此在法律權上一定要用「一切」或「任何」的話，要用「一切」，而不能用泛指的「任何」。
但是，法律是需要很嚴謹的，即便是「一切」也不能用。承擔責任必須要明確有哪些責任，要承擔的就是這些責任，而不能用「一切」來代替。
D. 關於招待費的法律問題
A在公司期間招待客戶的行為，實際是代表賈公司招待客戶的代理行為，A代表專甲公司對客戶進行招待。由此產屬生的法律後果由被代理人，也就是甲公司承擔。
A可以應訴，注意收集以下兩方面的證據：
1、招待客戶消費時間是發生在A與甲公司存在勞動關系期間
2、招待的客戶是甲公司的客戶；
相關法條：
《民法通則》
第六十三條 公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。
代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
E. 法律委託人要負什麼責任
1、「委託人抄要負什麼責任」：
（1）受託人只要是在委託許可權范圍內、以委託人的名義實施的行為，應由委託人承擔一切責任、享有一切權利。你作為受託人，不承擔什麼責任。
（2）只有受託人有實施委託行為時有故意或重大過失時，委託人才可以向受託人追究責任。
2、「請問我成為他的書面委託人之後，如果官司敗訴，法院找不到我朋友執行，我是否需要承擔法律責任」：
（1）你不需要承擔因官司而產生的一切權利和義務，不管官司是勝是贏，後果都由你朋友承擔。也就是說，官司勝了，你得不到好處；官司敗訴，你也不會承擔什麼責任。
（2）但是，由於你是受託人，法院在執行的時候，有可能會要求你提供你朋友的聯系方式等信息。
3、提示：授權委託書中寫「全權處理」的，並不代表你可以處理「一切事務」，在法律上，這樣授權不明的「全權處理」，視為一般許可權的委託，你只有權代為起訴、出庭、參加庭審和質證等，但涉及到承認對方訴訟請求、放棄已方訴請、上訴等處分權時，你還是應請示你朋友、由他決定。
F. 法律負擔是什麼意思 與法律責任的區別 謝謝
法律負擔，這個詞白話講就是依照法律規定要負責、承擔的義務，比如交通事故中有錯的一專方，要負擔沒錯屬的一方的維修費用、醫療費用，通常這個負擔是可以轉移、取消和替代的；
法律責任 是指法律規定中，你必須承擔的責任，這種責任是不能被取消、替代和轉移的，比如子女有責任給父母養老，這是作為子女的責任，你不能因為自己日子不好就不負這樣的責任；
在比如殺人犯，應當承受他違反法律（殺人）的責任，這個責任是不能被他人替代、轉移和取消的，即便是這個殺人犯為國家立了大功，國家赦免他，也僅僅是（因為立大功而）不處罰他，而不是取消他殺人，這個行為本身是違法的認定，和他應當承擔的法律責任。
G. 付法律責任和負法律責任的區別
「負」,「擔負」的「負」。不是「付出」的「付」。
負責任的意思是：做每一項工作回都能認真去做，而且無論工作結果好壞，自己都能承擔，這就是負責任。
【責任來源】：責任產生於社會關系之中的相互承諾。對他人的承諾、分配的任務、上級的任命、職業的要求、法律規定、傳統習俗、公民身份、道德原則等。責任來自於社會道德、習俗及法律等方面的要求。一些責任可能只有一個來源，也可能有兩個或兩個以上的來源。
(7)法律上招待負責任的責任擴展閱讀社會在發展，責任內涵也在不斷發展，改革開放和現代化建設的偉大實踐，賦予責任日益豐富的時代內容。負答責任的大國，負責任的政府，負責任的的公民——中國以更加鮮明地形象呈現在世界面前。責任能力簡單地說就是指一個人對其違法行為承擔責任的能力。不同的法律部門對責任能力的定義也是不同的。
民事責任能力指民事主體據以獨立承擔民事責任的法律地位或法律資格。刑事責任能力是指行為人能夠正確認識自己的行為性質、意義、作用和後果，並能依據這種認識而自覺地選擇和控制自己的行為，從而對自己所實施的刑法所禁止的危害社會行為承擔刑事責任的能力。
H. 法律上如何界定直接責任和間接責任
本案由於加害人惡意注銷了被害人的去程機票，導致被害返程機票不能使用，被害人為了彌補損失才被迫退返程機票，應看作是極力挽救損失以降至最低的舉動；故，本案的加害人應對返程機票造成的損失負直接責任。