人民法院公函有法律效力嗎
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
㈡ 聲明函有法律效力嗎
應該在恰當的范圍公布（如媒體），則有效力
㈢ 催告函和告知函自己寫有法律效力嗎
是有法律效力來的，這類文源書統稱為主張權利的文書。但是，你的主張可能不規范，無法精準表達你的要求，所以可以委託律師代寫。
此外，如果涉及訴訟、仲裁，你還需要證明其內容、送達行為與舉證一致、符合法律規定。你可以向公證處辦理郵寄的行為公證，從而保障法律效力。
㈣ 告知函有什麼法律效力丨
你記住，告知函無法律效力
因網上中獎，收到這半類簡訊，都是騙人的
網上貸款，逾期後，收到的，是嚇唬你啊，不理即可
㈤ 司法建議函有法律效力嗎
司法建議函顧名思義，只是對某人某事某物提出建議，建議函沒有法律法規的強制性，同樣也沒有合同協議的約束力，因此也就沒有法律效力。
希望我的解答能幫到你
㈥ 最高院回函的法律效力
復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實專務領域中具體含義的闡述和下屬級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
㈦ 如果沒有簽合同只有蓋章公函有法律效力嗎
具有法律效力，但該公函是否能作為認定案件事實的證據，需要經過雙方的質證、法院的認證來決定
㈧ 給法院的《承諾函》是否具有法律效力
《承諾函》具有法律效力
承諾函是貸款人承諾向借款人提供資金的信函。如果貸版款人決定發放貸款，權就向申請人發出一份承諾函，承諾函在30—60天內有效。貸款人在承諾函中要求借款人支付承諾費。
如果借款人決定不購買房產，或用其他的融資途徑來購買房產，那麼所支付的承諾費就損失了。因此，承諾函寫明，申請人通過支付一定的費用，可以有權利而沒有義務要求貸款人以一定的利率和期限提供資金。
㈨ 法院出具的判決說明涵是否具有法律效力
法院出具的判決說明涵，實際上是對判決書載定事項進行明確的、具體的、細化的說明與定性，可以作為判決書的附帶法律文書，承載了判決法院或出具判決說明涵的法院（一般是判決法院出具）釋權力，具有法律效力。