小區被盜物業有責任嗎有什麼法律依據
⑴ 小區被盜,物業應承擔什麼責任
根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條:「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」
《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條:「物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務,業主請求物業服務企業承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任的,人民法院應予支持。物業服務企業公開作出的服務承諾及制定的服務細則,應當認定為物業服務合同的組成部分。」
《物業管理條例》第三十六條:「物業服務企業應當按照物業服務合同的約定,提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定,導致業主人身、財產安全受到損害的,應當依法承擔相應的法律責任。」
第四十七條:「物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時,物業服務企業在採取應急措施的同時,應當及時向有關行政管理部門報告,協助做好救助工作。」
小區被盜，物業承擔的責任：
第一,業主被盜時物業公司承擔賠償責任的歸責原則。業主被盜時,應當首先依據物業服務合同約定的內容進行判斷,如果物業服務合同中約定了財產保管服務,在發生業主房屋被盜時,物業公司應當按照協議約定承擔賠償責任。如果物業服務合同中沒有約定財產保管服務,則要根據物業公司對安保義務的履行情況來決定是否承擔賠償責任。此時,對於物業公司是否應當承擔賠償責任的判斷要適用過錯責任的規則原則。物業公司如果未盡到安保義務,則應當承擔賠償責任。物業公司在其職責范圍內未盡到安保義務,且其失職行為與損害結果之間存在因果關系的,物業公司應當依據過錯程度大小承擔相應的賠償責任。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第5條第2款的規定「對合同是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任」,即由物業公司承擔責任。當物業公司提供的證據不足以證明其盡到安保義務時,應推定其存在過錯,構成對安保義務的違反。
第二,業主被盜時物業公司承擔賠償責任范圍的認定。雖然物業公司對業主被盜承擔過錯責任,但這並不意味著物業公司對小區內盜竊行為的發生只要存在過錯就必須承擔全部責任。業主被盜的直接責任人是盜竊者,物業公司僅需在其失職的范圍內承擔責任。確定物業公司的責任范圍需要考慮物業公司的過錯在多大程度上導致盜竊行為的發生,並以此來確定賠償比例。具體而言,在明確物業公司安保義務范圍的前提下,調查物業公司在哪些方面未盡到安保義務,以此為標准判斷物業公司的過錯程度。另一方面,業主應依法承擔對被盜事實和實際遭受損失數額的舉證責任。在認定業主的實際損失後,物業公司根據業主的損失數額和自身應負的賠償比例承擔賠償責任。
第三,同類案件處理的裁判規則。此類案件有以下兩個裁判規則:一是物業公司是否需要承擔賠償責任;二是物業公司承擔賠償責任的比例問題。首先,對物業公司應否承擔賠償責任的判斷,應當結合物業公司的安保措施是否達到法律規定和合同約定的標准;物業公司是否能夠舉證證明自己在責任范圍內盡到了安保義務;物業公司在履行安保義務中是否有過錯,與業主被盜是否存在因果關系。其次,對物業公司承擔賠償責任的比例的確定,應注意物業公司的過錯程度,業主自身是否對被盜存在過錯,並以此確定物業公司的賠償比例;業主因被盜而遭受的損失,需要業主提供證據予以證明;根據賠償比例和業主損失金額確定物業公司的賠償數額。
小區被盜，物業應承擔的責任
⑵ 小區業主被盜，物業是否有責怎樣跟業主解釋
首先要看物業的責任在於是否盡到了管理義務。
如果物業按照規定安排的安保人員巡視；進出小區的非住戶都有登記；主要路段和單元門處都有攝像監控，而且按照法律規定的期限進行了資料保存。物業做到這些，那麼就可以認為物業公司沒有責任。如果物業公司做不到上述工作，那麼可以視為物業管理工作有瑕疵，物業服務環節中有管理責任和失職行為。但即使物業有管理責任，也不能因此就要求物業承擔業主家中被盜的全部責任。
俗話說的好，只有千日做賊，沒有千日防賊。物業公司也不是保全公司，不是私家保鏢；物業更做到先知先覺，預測到小區內會發生什麼事件。反過來說，犯罪分子在小區作案，也不可能先去告訴物業公司他准備偷誰家，更不會當著物業人員作案。現代社會，犯罪手法越來越隱蔽，就是公安機關也做不到100%的破案率，而把犯罪的責任全部轉嫁給物業公司，這個道理實在牽強。作為國家執法部門的公安機關，也不能完全杜絕犯罪現象。一個小小的物業服務企業如何能承擔這個責任。物業公司的做法，只是在犯罪行為發生後，能夠合理的、及其所能的為公安機關提供線索和證據，盡力協助公安機關破案而已。
如果把小區內一切犯罪行為都讓物業公司來承擔責任，那麼這個做法等於在鼓勵犯罪，支持犯罪。
再者，物業公司不是保險公司。業主的物業費是用來維持小區正常運作的費用。公共秩序維護只是其中一小部分開支。認為自己交了物業費，物業公司就該為一切事物負責，這個責任和費用中的差距也太大了。眾所周知，一般的家財保險是按照保額的10%--20%繳納保險費用。且金銀珠寶、現金貨幣、有價證券等等還屬於不予保險的范圍。連保險公司都不承擔責任，卻讓物業公司來賠償損失，是否有失公允？
⑶ 小區被盜物業管理要負法律責任嗎
法律依據就是業主委員會和物業公司簽定的物業服務合同，看裡面有沒有財產安回全保障這塊內容答。
如果沒有，就要看是不是由於物業公司沒有按服務合同服務，或是說是否由物業公司失職而引起盜竊，如果是，物業要承擔相應責任。如果物業公司沒有失職，則不承擔責任。
⑷ 我家被盜小區物業有責任嗎
家庭被盜小區物業有安保措施不到位的責任，但是沒有賠償責任。盜竊屬於刑事案件，由犯罪分子負賠償責及拘留處罰，如果盜竊財物價值較高，則觸犯刑法，負刑事責任。
根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
(4)小區被盜物業有責任嗎有什麼法律依據擴展閱讀：
《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標准，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。
在跨地區運行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」，應當根據受理案件所在地省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院確定的有關數額標准認定。
⑸ 業主被盜物業有責任嗎
第一,業主被盜時物業公司承擔賠償責任的歸責原則。業主被盜時,應當首先依據物業服務合同約定的內容進行判斷,如果物業服務合同中約定了財產保管服務,在發生業主房屋被盜時,物業公司應當按照協議約定承擔賠償責任。如果物業服務合同中沒有約定財產保管服務,則要根據物業公司對安保義務的履行情況來決定是否承擔賠償責任。此時,對於物業公司是否應當承擔賠償責任的判斷要適用過錯責任的規則原則。物業公司如果未盡到安保義務,則應當承擔賠償責任。物業公司在其職責范圍內未盡到安保義務,且其失職行為與損害結果之間存在因果關系的,物業公司應當依據過錯程度大小承擔相應的賠償責任。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第5條第2款的規定「對合同是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任」,即由物業公司承擔舉證責任。當物業公司提供的證據不足以證明其盡到安保義務時,應推定其存在過錯,構成對安保義務的違反。
第二,業主被盜時物業公司承擔賠償責任范圍的認定。雖然物業公司對業主被盜承擔過錯責任,但這並不意味著物業公司對小區內盜竊行為的發生只要存在過錯就必須承擔全部責任。業主被盜的直接責任人是盜竊者,物業公司僅需在其失職的范圍內承擔責任。確定物業公司的責任范圍需要考慮物業公司的過錯在多大程度上導致盜竊行為的發生,並以此來確定賠償比例。具體而言,在明確物業公司安保義務范圍的前提下,調查物業公司在哪些方面未盡到安保義務,以此為標准判斷物業公司的過錯程度。另一方面,業主應依法承擔對被盜事實和實際遭受損失數額的舉證責任。在認定業主的實際損失後,物業公司根據業主的損失數額和自身應負的賠償比例承擔賠償責任。
第三,同類案件處理的裁判規則。此類案件有以下兩個裁判規則:一是物業公司是否需要承擔賠償責任;二是物業公司承擔賠償責任的比例問題。首先,對物業公司應否承擔賠償責任的判斷,應當結合物業公司的安保措施是否達到法律規定和合同約定的標准;物業公司是否能夠舉證證明自己在責任范圍內盡到了安保義務;物業公司在履行安保義務中是否有過錯,與業主被盜是否存在因果關系。其次,對物業公司承擔賠償責任的比例的確定,應注意物業公司的過錯程度,業主自身是否對被盜存在過錯,並以此確定物業公司的賠償比例;業主因被盜而遭受的損失,需要業主提供證據予以證明;根據賠償比例和業主損失金額確定物業公司的賠償數額。
⑹ 房屋被盜，物業公司應負何種責任，有無相關法律規定。
以上說法不太同意.
<物業管理條例>上對物業公司安全防範回的問題是"防範".
物業對安全防範上關健是有無作為答.即"做"或是"不做".
對此,物業公司在安全防範上的一般措施就是:來人登記,巡邏,監控(有的老式小區是沒有的).
看物業公司有無責任,你可以提出看物業的以上防範措施做沒有.如果有,物業公司是不承擔責任的,因為他們是防範而且有防範,再者,你不能要求他們象公安機關的人員一樣人人目光如炬一眼看出不良分子,如果他們有那本事,也不會在小區做保安護衛了.
如果以上物業都無作為.物業就要承擔一定的責任了.當然這也不是全責.
⑺ 汽車在小區被盜 起訴物業有什麼法律責任
根據合同法，起訴物業違約，沒盡到保管責任，同時可以參照《物業管理條例》。專對於交了停車費的屬車輛的管理責任，一般有兩種觀點:
1. 一種觀點認為，車輛停放在小區停車場內，且車主也向物業管理公司交納了停車費用，車主與物業管理公司之間已形成保管關系，如車輛出現丟失、損毀等情況，物業公司應當承擔賠償責任。
2. 另一種觀點認為，車輛停放一般只收取幾元錢的停車費，應視為一種場地使用關系，而不能認定為保管關系，對於提供場地使用的物業公司來說，不應對車輛的丟失、損毀承擔責任。
要確定到底是那一種，
1. 先搞清楚物業服務合同上有沒有寫他們要盡到保管義務，如果有就簡單了，起訴違約；
2. 如果沒有約定或約定不明，比較難，主要看物業對車輛有沒有控制權，就是一般情況下鑰匙是你拿著的，你可以隨時開車，就會認為實際控制權在你手裡，沒在物業手裡，他們沒有控制權，就沒有保管義務。
不過可以一試啦~在實踐中就是有爭論的，供參考。
⑻ 在小區里家裡被盜物業有沒有責任
尤其是在發生失竊後，雙方關於責任承擔問題常常爭執不休。小區內業主財產被盜，會有多種原因，物業公司是否要承擔責任，首先要明白二者之間的關系及物業管理的職責內容。
一、對物業管理的理解
依據《物業管理條例》（以下簡稱條例）第2條規定：「物業管理是指業主通過選聘物業管理企業，由業主和物業管理企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動」。從本條可以明確以下兩點內容：首先，物業公司同業主之間是平等主體，處於平等的法律地位，是物業服務合同關系。物業管理的具體內容，均應有物業企業同業主進行約定，同樣，物業安全管理的職責與范圍，如：具體安全防範的內容與范圍是什麼？什麼情況下應承擔責任？應承擔什麼責任等等，應由雙方在合同中明確劃分，界定責任；其次，按照建築物區分所有權理論，物業分為共有和專有兩部分，而物業管理主要進行的是物業共有部位的管理，專有部分除合同另有約定外，由產權人（業主）自行負責管理。
二、安全管理是「防範」不是「保障」
依據條例第47條規定：「物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作」，本條首先明確了物業企業是「協助」進行安全防範管理，說明他不是主要的責任人，處於次要地位；二是物業「保安」的工作是安全「防範」服務，而絕不能理解為安全「保障」服務或「保鏢」服務，物業企業既無安全保障的法定義務，也無安全保障的現實能力。物業管理只能降低物業范圍內的犯罪率，不能也不可能完全杜絕物業范圍內的犯罪現象。
三、物業管理合同有別與車輛保管合同
物業管理合同與車輛保管合同是兩種不同性質的合同關系，物業管理合同並不自然包含車輛保管合同。業主不能認為只要交納了物業服務費，物業企業就應當承擔保管自己車輛或財產丟失的責任，因為物業公司工作人員並沒有實際控制業主車輛，不符合保管合同的具體特徵（舉例：如果張三將鄰居李四家地下室打開，將李四的電動車推入自己地下室，張三未被查獲，那麼李四以車輛被盜為由向物業投訴，物業公司是否就應當向李四賠償一輛電動車？）。當然，如果物業公司另行同業主簽訂保管合同，業主將車輛交付物業公司保管，物業公司實際收取保管費，而後出現車輛丟失損毀的，物業公司就必須承擔保管不善的責任。
四、物業公司不是保險公司
按照條例規定，物業企業從事日常性服務管理一般包括物業區域內的環境綠化、清掃保潔、公共維修、消防管理、裝修管理、秩序維護等等。物業企業既不是不是保險公司，也不是公安機關。試想，一旦發生了失竊就要求物業公司承擔賠償責任，其等同於向保險公司投保了家庭財產保險，相對於收取微薄的物業管理費的物業企業來說並不公平；退一步說，如果要承擔責任的話，也應該是公安機關，因為打擊犯罪是公安機關的主要職責，物業企業作為納稅人承擔了公安機關的各種費用，社會治安不好，公安機關也有不可推卸的責任。
五、物業管理不能包治百病
由於物業管理屬新興的朝陽行業，發展歷史不是很長，部分業主理解為只要交納了物業服務費，就可以高枕無憂了，物業公司對自己的財產應確保不受損害，並負有保障義務，出了事物業公司自然難逃干係。這種觀念其實是沒有正確認識和了解物業管理，而無限止擴大了物業安全管理范圍，對物業管理期盼值過高。物業管理不能包治百病，盡心盡力有時並不等於絕對滿意。
六、物業服務提供質價相符
物業管理公司作為企業，也需要生存和發展，既要考慮社會效益，也要考慮經濟效益。受物業檔次影響，豪華別墅區或高檔商品房的物業管理費標准相應偏高，智能化安防等硬體設施配備相對比普通住宅區要好的多，安防系統完善，硬體安全系數高，軟體人員素質高。由於物業服務費是同物業公司提供的物業服務相對成正比的，因此，物業公司只能根據所管物業收費標准來確定物業安全管理方案，合理配置安防人員，為業主提供質價相符的安防服務。
七、隨意欠費導致惡性循環
安全防範工作的好壞還取決於物業管理費的收取情況，如果物管費本身定位較低，業主缺乏對物業管理的理解和支持，動不動找各種理由拖交、拒交管理費，無疑會影響到物業公司正常運營，進而導致工作熱情不高、服務質量下降、人員數量減少等等，影響到安全防範工作的開展；隨即又會引發更多業主的不滿，拒繳物業管理費，直接導致惡性循環發生，使物業公司無法正常開展服務管理下去，而導致小區癱瘓，最終使全體業主成為受害人。