我國法律效力沖突的裁決機制

⑴ 我國的法律制度

1、行政訴訟法律制度：是規定人民法院在當事人及其他訴訟參加人參加審理行政回案件中進行的各答種訴訟活動所應遵循程序制度的總和。
2、民事訴訟法律制度：是國家制定的用以調整法院與訴訟參與者人的各種民事訴訟活動和訴訟關系的法律規范的總稱。合義制度、迴避制度和公開審判制度是民事訴訟的基本制度。
3、刑事訴訟法律制度：是國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律制度的總和。刑事訴訟法律制度的主要內容包括訴訟管轄、訴訟參與人、訴訟強制措施、訴訟程序等。
4、仲裁法律制度：是調整在仲裁過程中發生的各種關系的法律制度的總稱。是發生爭議的雙方當事人，根據其在爭議發生前或者發生後所達成的協議，自願將爭議提交中立的第三者居中評斷是非並作出裁決的一種解決爭議的方式。
5、調解法律制度：是指發生糾紛的當事人在第三者的主持下，互相協商、互諒互讓，依法自願達成協議，使糾紛得以解決的一種活動。我國的調解制度包括人民調解、行政調解、司法調解。

⑵ 我國法律的效力體系是如何構成的

一、效力等級：（1）憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得與憲法相抵觸。（2）法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。（3）地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。（4）自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。（5）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自許可權范圍內施行。
二、沖突解決：（1）同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。（2）法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。地方性法規、規章之間不一致時，同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。（3）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。（4）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。（5）根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

⑶ 我國法律規定的糾紛解決方式有哪幾種

LZ你似乎在尋求考試問題的答案啊.
第一,當事人和解,除了檢查機關提起的公訴外,和解是最好版的解權決糾紛辦法,既能高效短時的解決糾紛,同時使糾紛各方都能盡可能的滿意,是雙贏或多贏得解決辦法.
其二,第三人或單位調解,譬如人民調解中心等,利用民間或半官方的第三人居間進行梳理矛盾,找到問題解決點,從而找出各方滿意的方案,解決糾紛.相比第一種,此種方式需要找到協調能力強的第三方,也是較好的方式;
其三,行政機關調解.運用政府的公信力,尋求政府的中間人地位和政府的社會權威解決糾紛,是大多數難解決糾紛的解決途徑.
其四,國家賦予准法律裁決的仲裁委員會,仲裁委員會聘請專業法律人士和行業法律人士組成仲裁庭,仲裁裁決具有判決書一樣的法律效力,可以申請強制執行,是上升到司法層面的解決方式;
其五,司法途徑,就是向人民法院提起訴訟,民事訴訟或刑事訴訟\行政訴訟等.此方法是糾紛的最終解決辦法,以國家機器保證判決的有效性和執行性.

⑷ 法律規范沖突解決機制遵循的原則是

選A、B，法律規范沖突解決機制遵循的原則是上位法優於下位法、特別法優於一般法，新法優於舊法或後法優於先法。

上位優先、新法優先、特別優先，是法律沖突的三大適用規則。

就立法意志而言，上位優先是因為上位法的立法意志優越於下位法的立法意志，因而上下位法律沖突時下位法的效力被上位法所否定；新法優先主要是因為後立法權的優越性或曰當前議會意志及其最近意願優先，因而新舊法律沖突時新法取得優先適用性；特別優先則是因為立法者對特定社會關系的特別評價，導致例外法使原則法失效。

(4)我國法律效力沖突的裁決機制擴展閱讀：

需要指出的是，上下位法律沖突（抵觸）的情形較為復雜：既有上下位法具體規定上沖突的規則型抵觸，也有下位法規范與上位法的原則、目的或價值等法律精神相抵觸的價值型抵觸，還有下位法規定是由於制定主體超越立法許可權所制定的許可權型抵觸。

這里所指的上下位法事實構成完全相同而法律效果相互排斥，是就規則型抵觸而言的。而在價值型抵觸和許可權型抵觸中，由於上位法不是具體的法律規范，下位法效力喪失的法理依據只能以位階效力來揭示。至於在普特沖突的場合，由於普特法律規范之間只是調整事項同一（同一事項）而適用條件上有所差異，因而兩者之間也就不存在誰廢止誰的問題。

⑸ 解決法律法規之間沖突的基本途徑是什麼

在建立國家憲法監抄督機構的同時，國襲務院對法規和規章的解釋和裁決也應進一步加強。行政執法中的行政法規和規章的解釋裁決權應集中於國務院法制辦，由它公開受理對規章沖突的申告，並有權對相互沖突的行政法規和規章作出有效力的解釋，對規章的沖突作出裁決。改變現行法規監察部門所做的內部、不公開的、軟監督的做法。法制辦在裁決糾紛時，遇到部門規章與地方性法規沖突，如果認為應適用地方性法規的，可作出撤銷部門規章的決定;如果認為應適用部門規章的，對地方性法規是否違法、違憲的，應當提請全國人大憲法監督機構做出裁決。

⑹ 我國勞動爭議的仲裁製度實行一次裁決制度對嗎

是的，仲裁實行一裁終局制，仲裁裁決一經仲裁庭作出即發生法律效力。這使得版當事人之間的權糾紛能夠迅速得以解決。
《仲裁法》第9條規定「仲裁實行一裁終局的制度，裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會不予受理。
一裁終局的基本含義在於，裁決作出後，即產生法律效力，即使當事人對裁決不服，也不能就同一案件向法院提出起訴。
所以一裁終局，不僅排除了中國沿用多年的一裁二審的可能性，同時也排除了一裁一復議和二裁終局的可能性。

⑺ 根據我國法律規定,下列解決糾紛後具有強制執行力的結果是()

正確答案為：
B.調解，
C.仲裁
D.訴訟
和解達成的協議不具有強制執行力，在性質上仍屬於當事人專之間屬的約定。
對於調解，依據《人民調解法》第三十三條之規定：「經人民調解委員會調解達成調解協議後，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執行。」
仲裁作為一種國家法律承認的糾紛解決機制，具有核心的司法權性，仲裁裁決具有法律約束力，裁決書自作出之日起發生法律效力，而且根據我國《仲裁法》第62條「當事人應當履行裁決，一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。」之規定，可以看出作為仲裁結果的仲裁裁決具有強制執行力。
對於訴訟，由於作為第三者的人民法院的特殊身份和國家審判權的行使，其所產生的結果無論是民事判決還是民事裁定，都具有法律上的約束力，當然具有強制執行力。

⑻ 試述我國法的適用規則與裁決機制

《民法》
第一百四十二條 【一般規定】涉外民事關系的法律適用，依照本章的規定確定。
中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可以適用國際慣例。
第一百四十三條 【涉外民事行為能力的法律適用】中華人民共和國公民定居國外的，他的民事行為能力可以適用定居國法律。
第一百四十四條 【不動產所有權的法律適用】不動產的所有權，適用不動產所在地法律。
第一百四十五條 【涉外合同的法律適用】涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。
涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。
第一百四十六條 【侵權行為的法律適用】侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。
中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。
第一百四十七條 【涉外婚姻關系的法律適用】中華人民共和國公民和外國人結婚適用婚姻締結地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律。
第一百四十八條 【涉外扶養關系的法律適用】扶養適用與被扶養人有最密切聯系的國家的法律。
第一百四十九條 【涉外繼承關系的法律適用】遺產的法定繼承，動產適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產適用不動產所在地法律。
第一百五十條 【公共秩序保留】依照本章規定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。

⑼ 論述法律效力的沖突的解決機制

1、先解釋法律效力的內涵與外延
關於什麼是法律效力，還存在諸多不同的看法。通常有廣義和狹義兩種理解。從廣義上說，是泛指法律約束力和法律強制性。不論是規范性法律文件，還是非規范性法律文件，對人們的行為都發生法律上的約束和強製作用。它們之間的區別在於：規范性文件對人們的行為產生普遍的約束作用，非規范性法律文件，如判決書、調解書、逮捕書、公證書等都不具有這種普遍約束力，只具有具體的或特定的法律效力。狹義的法律效力是指法律的生效范圍，即法律對什麼人、在什麼地方和在什麼時間適用的效力。」盡管這種解說在一定程度上也能說明法律效力問題，但明顯地是一種關於法律效力的發散式說明，缺乏邏輯上的嚴整性。並且該狹義的法律效力概念事實上所講的是法律效力的范圍，而不是法律效力這個概念本身。
2、法律效力是內含於法律規范中的對法律調整對象產生作用的能力。
其一，法律效力內含於法律規范之中。
其二、法律效力乃是法律規范對法律調整對象產生作用的能力。
法律規范由內部向外部（法律調整對象）的輻射力（包括規范力、調整力和強制力等等）。法律制定的目的，不在於法律本身，在於實現社會交往主體之間有序、自由與和諧的生活。這一目的的實現，只有法律發生效力時才可取得。因此，法律效力是法律從靜態的規則走向動態的實踐，從明晰的文本走向復雜的社會之力量源泉所在。
第一，法律的內部效力。它是指在國家體系內部不同板塊和不同層級之間法律的效力關系問題。一國的法律體系，既有橫向的板塊構造，其中公法、私法和社會法，以及內國法和國際法等之間事實上只能是板塊的構造。那麼，它們之間是否有效力關系？一國的法律，不論有多少板塊構成，其效力在總體上應是互補的。不同板塊之間的法律之間，發揮著構織法律秩序的整合效力。這就決定了在不同板塊的法律之間，具有明顯的制約、交涉和整合效力。顯然，它們之間的效力是通過橫向的、相互作用的機理而形成的。可見，在不同板塊之間的法律間所要解決的效力問題，乃是其間的效力合作問題。
至於在不同層級的法律之間，照樣存在著效力關系問題。這就是所謂法律的效力層級問題。在上、下不同的層級之間，低層級的法律要服從高層級的法律。但在同一級別的法律中，為了維護一個國家的整體秩序、安定和完整，必須在同一級別的法律之間保持效力合作。否則法律就不再是國家統一秩序的建構者，反倒是破壞者。這更需要高層級法律對低層級法律的有效制約。
我國盡管是單一制國家，在大陸完全按照單一制國家的法律層級效力准則在立法。但隨著一國兩制原則的施行，對於特別行政區我們實行了類似聯邦制國家之不同層級間法律效力的模式。這使得我國不同層級之間的法律效力關系體現出明顯的立體型和多樣性的特徵。
第二，法律的外部效力。它是指法律對其調整對象的作用能力。外部效力強調的是其實踐意義的效力。法律被公認為是有別於純粹理性的實踐理性，因此，法律制定的意義不在於僅僅追求邏輯形式上的圓滿（當然，這很重要），而在於法律制定後能否以規則來對社會實踐或者主體交往行為發揮實際效力。
首先，法律的空間效力。它所指的是法律在什麼空間范圍內有效的問題。可以將空間效力分為域內效力和域外效力兩個方面。
其次，法律的時間效力。它是指法律能夠對其調整對象產生效力的期間范圍。所涉及的具體問題有：法律的生效問題、法律的失效問題和法律的溯及力問題。
關於前者，一般存在兩種情形，其一是法律頒布即生效；其二是在該法律或其他法律中專門規定某一法律的生效日期。究竟選擇何種模式？乃由立法者所決定。
關於中者，大致存在三種情況：其一是法律明定的時間效力期限屆滿；其二是因相關的新法律制定而使與新法律沖突的原先的舊法律自然失效；其三是法律調整的對象不復存在。
關於後者，即新生效的法律對既往所發生的社會事件和主體行為有無追溯力的問題。如有，則為有溯及力；如無，則為無溯及力。大體說來，各國法例中不外乎如下幾種規定。即從舊原則，按此，則新法律無追溯力；從新原則，按此，則新法律完全有追溯力；從輕原則、從新兼從輕原則以及從舊兼從輕原則，按此，則新法律在符合法定條件時有部分溯及力。
3、、法律的合法性效力－－實質合理性追求
法律效力的邏輯前提是什麼？或者說法律為什麼對人們有效力？有人說，那是因為法律有國家強制力作後盾。無疑，某種強制力量的存在是法律能夠發揮效力的不可或缺的因素。完全歸諸於某種權力強制力量，顯然，只能使法律被動地發生效力。雖然我們知道，不間斷的強制也會形成某種自覺和「文化」，然而，這種以犧牲主體自治和自由為前提的「文化」，不去生產它也不值得遺憾。
詳細論述自己來……