出借車輛法律責任

⑴ 車輛出借人是否承擔交通事故賠償責任

車輛出借人是不承擔事故賠償責任的。在發生事故後，賠償責任由保險公司和駕駛人進行賠償。如果認定車輛出借人或者管理人有過錯的，才需要承擔賠償責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

(1)出借車輛法律責任擴展閱讀：

《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

⑵ 車借給別人開出事，車主應承擔什麼責任

根據最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定：

機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之 一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第49條的規定確定其相應的賠償責任：

1、知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的。

2、知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的。

3、知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的。

4、其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

(2)出借車輛法律責任擴展閱讀：

在借車的情況下，屬於車主和使用人不一致的一種情形。這種情況發生交通事故，最高法院先後在兩個司法解釋和一個函復中作出了說明。

1、《最高人民法院院關於被盜機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批復》規定：

使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。

2、《最高人民法院關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》規定：

採取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同並使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。

3、最高人民法院民一庭《關於連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》認為：

連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主即不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益。

故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。但是連環購車未辦理過戶手續的行為，違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。

從以上內容看，對於車主和使用人的責任問題，基本上採納了「運行支配」和「運行利益」兩個標准來判斷。

即:誰支配管理車輛和從車輛的運行中獲取利益(包括駕駛車輛帶來的便利甚至享受)，誰就是機動車損害賠償的責任主體。

⑶ 對於有償出借車輛情形下，車輛出借人在車輛發生事故時應否承當法律責任及具體的承當責任方式是

問：對於有償出借車輛情形下，車輛出借人在車輛發生事故時應否內承當法律責任？？及具體的承容當責任方式是？

答：君同法律在線咨詢為您解答

《侵權責任法》規定了因租賃、借用等情形，機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後，屬於機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償。強制險不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。所以，無論是借用機動車也好，租賃機動車也好，承租人或者借用人是機動車使用人，駕駛機動車所有人的車行駛，發生交通事故造成他人損害，屬於機動車一方責任的，應當是由機動車的使用人自己承擔責任，與機動車的所有人沒有關系。機動車所有人對損害發生有過錯，才承擔相應的責任，具體是：1. 借車或者租車時，機動車所有人沒有審查借車人和租車人的駕駛資格；2. 機動車有故障的，機動車所有人沒有告知；3. 機動車所有人在機動車駕駛人的身體狀況不適宜駕駛機動車的時候，將機動車出借、出租給使用人。

⑷ 借用車輛車主如何規避判賠責任

根據最高院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三回條第二款規答定：二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或原因力比例各自承擔相應的賠償責任。二、交通事故案件的歸責原則是過錯原則，有過錯有責，無過錯無責。在借用車輛肇事案件中，應根據機動車輛運行支配與運行利益歸屬的原則來確定賠償責任的責任主體，當車主將車輛合法借用給他人佔有時，借用人已成為該機動車的實際運行的支配者和運行利益的獲得者。機動車是行動著的高危險物件，從管理約束的角度而言，車主此時已無法或者說根本已無能力支配該機動車，因此對於造成的交通事故借用人應當承擔賠償責任。三、因此，出借人和借用人之間不應承擔任何連帶賠償責任。本案中你是肇事車輛的實際所有人，你朋友將車出借給沒有取得駕駛證的你使用，從而導致了事故的發生，你朋友在對借用人的選任上存在過錯，應對其過錯承擔賠償責任。

⑸ 哪些情況下車輛出借人需承擔法律責任

車輛有瑕疵，應告知而未告知的，造成被害人傷害的。

⑹ 最高法院司法解釋關於借用車輛發生事故如何擔責

最高院關於交通事故的30個實用問答：

1、機動車駕駛人與登記車主不是一個人的時候，發生交通事故後，責任該怎麼承擔?

這個問題根據《侵權責任法》第49條的規定，首先由交強險在保險限額內優先承擔，不足的部分，原則上有機動車使用人來承擔，但是登記車主有過錯的除外：那麼怎麼才算登記車主有過錯呢：有下列情形之一的就認定登記車主有過錯：

(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;

(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;

(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;

(四)其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

2、掛靠車輛發生交通事故責任該怎麼承擔？

這個問題，在該司法解釋沒有頒布之前，各地法院的判決大相徑庭，判什麼的都有，大致有四種，(一)判決掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任;(二)判決被掛靠人不承擔任何責任，所有的損失應由實際車輛所有人來承擔(三)判決被掛靠人承擔補充責任，該判決結果在司法實踐中不具有操作性，很多受害人的損失往往得不到執行。(四)判決被掛靠人在收取管理費的范圍內承擔補充責任，該判決的方式也不能最大限度的彌補受害人的損失，該司法解釋是出台，會讓各地法院有一個統一的裁判標准，就是掛靠人與被掛靠人共同承擔連帶責任。這樣做，可以更大限度的彌補受害人的損失。

3、私下轉讓車輛沒有辦理過戶手續的，責任該如何承擔？

這個問題分兩種情況而定。第一種，僅一次轉讓沒有辦理過戶手續的，根據《侵權責任法》第50條的規定，應該由實際受讓人來承擔，第二種情況，就是多次轉讓均為辦理過戶手續的，根據該司法解釋第四條的規定，由最後一次轉讓並交付的受讓人承擔賠償責任。

4、套牌車輛發生交通事故後，該如何承擔責任？

根據該司法解釋的規定，屬於機動車一方的責任，由套牌車輛的所有人或者管理人承擔賠償責任。被套牌車輛的所有人或者管理人同意套牌的，應承擔連帶責任。

5、拼裝車、報廢車輛進行私下轉讓的，發生交通事故後，該如何承擔責任？

拼裝車、報廢車輛進行私下轉讓的，發生交通事故後，根據《侵權責任法》第51條、及該司法解釋的最新規定，應由轉讓人與受讓人承擔連帶賠償責任。

6、學員在駕校學習期間發生交通事故的，該如何承擔責任，是駕校還是學員？

根據該司法解釋的第七的規定，應由駕校培訓單位來承擔賠償責任;

7、想買車，在試乘過程中，發生交通事故，責任應由誰來承擔？

在試乘過程中，發生交通事故，應由提供試乘服務者承擔賠償責任，但是如果試乘者有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。

8、在存有缺陷的道路上行駛，發生交通事故，責任由誰承擔？

應由道路管理者承擔相應的賠償責任，但是道路管理人能證明自己沒有過錯的除外。

9、不具備上高速的車輛，發生交通事故後，責任由誰承擔？

根據《侵權責任法》第七十六條未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經採取安全措施並盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

10、在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙道路通行，發生交通事故後，責任該如何承擔？

這種情況下發生交通事故，應由實際行為人來承擔，如果能證明道路的管理者有過錯的話，管理者應該承擔相應的責任。

11、機動車存在缺陷導致交通事故發生的，應由誰承擔賠償責任？

這種情況下，屬於產品責任糾紛，當事人可以以產品存在缺陷為由，向汽車的銷售者或者生產者主張權利。

12、多輛機動車發生交通事故，造成同一人損害的，責任該如何承擔？

這種情況下，應由多個侵權人按過錯程度進行分擔。

13、道路交通事故安全法中關於「人身傷亡」是否包括精神撫慰金的項目？

這個問題在該司法解釋沒有頒布之前也是爭論比較大，尤其是保險公司的抗辯理由最多，現該司法解釋已經明確規定，該人身傷亡，包括精神撫慰金；

14、營運車輛發生交通事故後，是否可以要求賠償停運損失？

這個問題，在以前的最高院的批復中，也由此規定，但批復規定很模糊，司法實踐中沒有一個統一的標准，先該司法解釋做出相應的規定，合理停運損失應該支持。

15、非營運車輛發生交通事故後，使用替代的交通工具，產生的合理費用是否應該支持？

根據該最高院最新交通事故司法解釋第15條第2款第4項的規定，非營運車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應該支持。

16、交強險保險公司的訴訟地位是什麼?

在此以前，各地法院的做法也是不統一，有的講保險公司列為第三人，也有的直接列為被告，該司法解釋第25條的規定，講該做法統一化，一律列為共同被告。

17、商業三責任險保險公司的訴訟地位是什麼呢?

在司法實踐中，有的法院是不允許直接將商業險保險公司列為共同被告的，即便是列為被告，保險公司也不在商業險范圍內承擔賠償責任，因為不能突破合同的相對性，也有的法院觀念超前，直接依據保險法第65條的規定，判商業險保險公司在商業險責任限額內承擔賠償責任，突破了合同的相對性，保險公司合同約定的條款等於擺設，保險公司沒有抗辯權。該司法解釋也將該標准統一化，當事人如果請求將商業險列為共同被告的話，法院應准許，並且可以判決在商業險保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，但是保險公司可以依據保險合同進行抗辯。

18、既有交強險又有商業三責險的情況，責任如何承擔?

首先由交強險保險公司進行優先承擔，不足的部分由商業險保險公司依據保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權人來承擔。這樣不僅保護了受害人的損失，也是保護了被保險人的損失。

19、精神撫慰金由交強險保險公司優先承擔，是否應該支持？

根據做高院關於交通事故司法解釋第2款的規定，被侵權人或者近親屬請求精神撫慰金在交強險范圍內優先承擔的，人民法院應該支持。

20、無照駕駛發生交通事故後，保險公司是否應該承擔賠償責任？

無照駕駛發生交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利。

21、醉酒、服用違禁品發生交通事故後，保險公司是否應該承擔責任?

醉酒、服用違禁品發生交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利;

22、機動車逃逸發生交通事故，保險公司是否應該賠償？

根據《侵權責任法》第53條的規定機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

23、駕駛人故意製造交通事故的，保險公司是否應該承擔賠償責任？

駕駛人故意製造交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利;

24、未購買交強險的車輛發生交通事故後，責任該如何承擔？

未購買交強險的機動車車輛發生交通事故後，當事人請求投保義務人在交強險范圍內予以賠償的，人民法院應該支持，投保義務人與實際侵權人不是同一個人的情況下，二者應該連帶賠償。

25、多輛車發生交通事故，造成第三人損失的責任該如何承擔？

這種情況下，如果損失超過各交強險限額之和的，由各交強險保險公司在各自的范圍內承擔賠償責任，如果損失未超過各交強險之和的，由各保險公司按照比例進行分擔。

26、牽引車(半掛車)在連接使用時發生交通事故後，保險公司該如何賠償？

應由保險公司在各自的責任限額內平均進行賠償。

27、同一各交通事故，造成多個受害人的，一個交強險該如何賠償？

這種情況下，人民法院應該各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。

28、無名氏發生交通事故後，賠償金由誰領取的?

實踐中，由很多做法，一種觀點是由事故科進行領取，待公告找到死者近親屬後，再轉交給他們，一種觀點是由事故發生的民政部門代表國家進行領取。如果發生在高速公路上，由路政管理部門進行領取。這三種情況筆者都親身經歷過這類似的案件，跟司法解釋也做出了相應的規定，由法律授權的機關或者有關組織來進行領取，至於那些機關或者組織是法律授權的，這里沒有說明。

29、在道路以外發生交通事故的，是否可以適用該司法解釋？

根據該司法解釋第28條的規定;機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。

30、道路交通事故中「道路」是怎麼理解的?

「道路」，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所。在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方這一解釋便將在學校、單位、施工單位等發生的車輛致人傷害或者財產損害納入到了道路交通安全法的約束范圍。

⑺ 關於掛靠車輛的法律規定

關於掛靠車輛的法律規定：

1、民法通則第四條：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百二十一條：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

2、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應由行為人承擔賠償責任。第九條：雇員在從事僱用活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。

3、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

4、《道路交通事故處理辦法》(已失效)第31條規定：交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力償還的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。

5、部分省、市的有關規定。

一是江蘇省高院出台的《江蘇省2001全省民事審判工作座談會紀要》中規定，掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

二是廣東省高院出台的《關於處理道路交通事故案件若干具體問題的意見》(粵高法發[1996]15號)中規定，由於車輛不辦理過戶手續、掛靠登記、承包經營、分期付款購買或者租用、借用車輛等原因產生的機動車的實際支配人與機動車所有人不一致時，《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定的機動車所有人的各類責任(墊付責任或者賠償責任)由機動車所有人和實際支配人連帶承擔。

三是安徽省高院1998年12月25日下發的《關於審理損害賠償案件的若干意見》中規定，掛靠在單位的私有機動車輛造成他人損害的，車輛所有人承擔民事責任，掛靠單位承擔連帶責任。

四是1998年6月25日天津市高級法院、天津市公安局《關於處理道路交通事故案件若干問題的意見》(98)5號(已失效)文件規定，掛靠登記的掛靠人發生交通事故並負有責任的，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位收取掛靠人管理費用的，由被掛靠單位在收取管理費總額內承擔有限連帶責任……2004年5月18日天津市高院《關於審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》津高發(2004)64號文中規定，被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規定處理：

(1)若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費用和得到的經濟利益總額內承擔連帶責任。

(2)若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基於地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。

五是2004年8月20日山東省交通廳出台的《加強道路運輸掛靠租賃承包經營車輛安全生產管理規定》中規定，掛靠、租賃承包經營車輛發生運輸生產事故，由所在運輸企業負責處理事故，運輸企業先行進行賠償。

(7)出借車輛法律責任擴展閱讀：

根據《侵權責任法》上述規定精神，我們可以推斷出這樣的一個結論，掛靠運行的車輛在交通事故中，被掛靠單位一般情況下不應承擔賠償責任。理由如下：

1、除登記車主為掛靠單位外，被掛靠單位並未實際掌控支配運行車輛，經營收益也不歸被掛靠單位所有，實際車主在運行過程中發生事故，被掛靠單位並沒有過錯。根據《侵權責任法》第49條、第50條規定精神，買賣車輛已經交付，在還沒有過戶的過程中發生交通事故，原出賣人因不享有車輛支配權，因而免責，沒有過戶僅僅是不能對抗善意第三人的債權。

借用或計程車輛的車輛所有人因不掌控支配車輛，也可免責。而掛靠行為，被掛靠人也是僅享有車主名義，出資購車的車主實際享有車輛完全支配權。為什麼被掛靠單位就不能免責呢?因為《侵權責任法》沒有規范掛靠行為屬性，所以應適用類推，被掛靠單位不承擔侵權責任

2、機動車道路交通事故是一種過錯責任，適用過錯責任原則，誰在事故中存在過錯，誰就應該承擔責任，有幾分過錯承擔幾分責任，沒有過錯，不承擔責任。《侵權責任法》中對交通事故貫穿了這一歸責原則。出借、租賃關系中，體現了這一歸責原則。出借人在出借行為中沒有過錯，出借人就不承擔責任，借用人過錯，借用人承擔責任。

機動車買賣關系中，出賣人將機動車交付給買受人，就是沒有變更登記，出賣人依然不承擔責任。依此類推在機動車掛靠關系中，被掛靠人盡管是名義車主，但他不享有機動車的運行支配權，在交通事故中被掛靠人沒有過錯，被掛靠人也不應承擔侵權責任，硬性判令被掛靠人承擔所謂連帶責任、補充責任或墊付責任，不符合《侵權責任法》法理，擴大了侵權責任的責任主體范圍。

當然，如果被掛靠單位對造成事故存在過錯，就應該對自己過錯承擔責任，但這個過錯責任完全不同於連帶責任、補充責任或墊付責任。

3、掛靠經營模式是政府主導、提倡的一種運營模式，1995年交通部召開了《培育和發展道路運輸市場工作會議》，會議認為：通過掛靠，能夠達到規模經營，集約化經營，符合增長方式的轉變，能夠加大汽車運輸覆蓋面，使他們能夠更好的為社會服務，採取限制排擠的措施都是錯誤的……從1995年運輸部的全國會議可以看出，是政府主導了機動車掛靠經營的模式。

而直到目前，國家法律對掛靠責任尚無明確規定，最高院先後兩個司法解釋僅從審判實務角度進行規范，但又過寬泛，而且相互不統一，因此才會有各省(市)區高級法院各不相同的規定，也才有各地法院同一事實的案件各不相同的判例。在這種情況下，法院判決被掛靠單位承擔各不相同的責任似有不公之嫌，也不利於掛靠經營模式的健康和完善。

4、掛靠關系實際上就是一種在政府主導下的雙務合同關系，掛靠方向被掛靠單位交一定量的管理費，被掛靠單位向掛靠方提供一些管理方面的服務。在這一合同關系中，雙方都應嚴格履行合同義務，如果一方未盡合同義務，給對方造成損失的，應承擔違約責任並予賠償。

從這一合同角度講，被掛靠單位也不應對掛靠車輛承擔連帶責任、補充責任或墊付責任。也就是說，原則上被掛靠單位不承擔交通事故責任，如果未盡到合同義務，則對掛靠人承擔違約責任。

故此，建議最高院結合《侵權責任法》所確定的交通事故歸責原則，梳理以往的司法解釋，對掛靠責任重新做出明確而清晰的界定，以規范全國法院的審判行為。

⑻ 出借車輛發生交通事故，車主承擔墊付責任的相關法律條文是什麼，注意，是相關法律法規

法律沒有規定墊付，依據侵權責任法的規定，應該由車輛的運行利益的獲得者承擔賠償責任，車主只承擔與其過錯相當的補充賠償責任，採納謝謝

⑼ 借用車輛發生交通事故,出借人與借用人如何承擔責任

借用車輛發生交通事故 道路交通安全法 對此沒有明確的規定，但通過以下的分析，不難看出，借用車輛發生交通事故，造成人身傷亡、財產損失需要承擔賠償責任的，車輛所有人（出借人）應當與駕駛人（借用人）承擔連帶賠償責任。 《道路交通安全法》第七十六條：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 1、道路交通安全法使用的機動車一方是一個比較寬泛的用語。 機動車一方應當包括駕駛員和車主。車主作為機動車運行支配和運行利益的享有人，有權益必定有責任，所以，車主應當對機動車造成他人損害承擔賠償責任。 2、車輛是一種高速運輸工具，對環境以及安全均存在潛在的危險。因此，車主應當具有嚴格管理車輛的義務，而其自願將車輛借予他人，脫離自己管理，由他人進行自由支配的行為，也就說明了其願意承擔車輛在借予他人過程中所發生的一切風險。所以，從此角度分析，車主亦應當承擔連帶的賠償責任 本案中，由於車主對車輛使用監督不力，將車輛出借給醉酒駕車人，結果導致事故的發生，因此，車主應當對受害人的損失承擔連帶賠償責任。3、民事賠償責任不同於交通事故責任，車主在交通事故案件中，有可能不承擔交通事故責任，但是由車輛本身引起的損害賠償責任，車主應當承擔民事賠償責任。 4、在交通事故當中，大部分開車的司機沒有賠償能力，為了更好維護受害人的合法權益，依照《民法通則》公平原則，車主應當承擔連帶民事賠償責任。 5、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意，共同過失，但其侵權行為直接結合發生同一損害的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 車主作為車輛所有人，其將帶有危險性的交通工具借用或出租給他人使用的過失行為與肇事者違章駕駛導致交通事故發生的過失行為，其共同過失行為導致了受害人物質和人身受到損害，因此車主應當與肇事者承擔連帶賠償責任。 在全國人大常委會公布的中華人民共和國民法（草案）侵權責任法編在第四章機動車肇事責任中第27條規定到，第二十七條 出租、出借的機動車在運行中造成他人損害的，機動車所有人與承租人、借用人承擔連帶責任。機動車所有人對損害的發生沒有過錯的，向受害人賠償後，可以向承擔人、借用人追償。也證實了這種觀點。

⑽ 車輛借給他人發生交通事故，車主是否要承擔交通事故賠償責任

發生交通事故，一般應由車輛實際控制人承擔賠償責任，但機動車所有人對出借車輛存在過錯的，比如明知對方無駕駛資格而出借的，應該承擔相應的賠償責任，注意是相應的而不是連帶賠償責任。