法人分支機構補充責任的法律依據

1. 淺析總公司與分公司如何承擔法律責任

【案情】被告某分公司與發包人某公司簽訂了一份《機械沖孔灌注樁施工合同》。後該分公司將此工程的部分項目分包給原告，並與原告簽訂了《機械沖孔灌注樁施工勞務合同》。該合同就雙方的權利義務均進行了明確的約定。原告依約進行了施工，該工程通過驗收後至起訴之日止，該分公司尚欠原告工程款10萬元。為維護原告的合法權益，原告依法起訴，請求法院判令被告某分公司及其總公司向原告支付拖欠的工程款10萬元及相應利息。由於該分公司沒有獨立的法人資格，作為其主管機構的總公司對分公司的債務也應當承擔清償責任。
【分歧】關於總公司對分公司的債務應承擔何種責任，這一看似簡單的問題，在實踐中卻存在不同意見，而體現在法院的判決書中，便產生了多種不同的判決模式。歸納起來，大概有如下幾種不同觀點：
觀點一：總公司對分公司債務承擔連帶清償責任。
此觀點的法律依據：
1、《公司法》第十四條：「公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業執照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔」。
2、高人民法院印發《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第40條規定：「法人依法設立並領取營業執照的分支機構」可以作為其他組織成為民事訴訟的當事人」。
此觀點認為，既然分公司不具有法人資格，其民事責任由其總公司承擔；但其卻能獨立作為民事訴訟的當事人，那麼分公司和總公司自然是承擔連帶責任。
觀點二：總公司對分公司債務承擔補充清償責任。
此觀點認為，分支機構經過依法登記，有一定的組織機構和財產，具有相對獨立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應的民事活動。但其畢竟不具有法人資格，責任能力不完整，所以，分公司無力承擔的債務，由總公司承擔補充清償責任。
觀點三：總公司對分公司債務直接承擔清償責任。
此觀點認為，根據《公司法》第十四條規定，分公司不具有獨立的法人資格，雖然可以作為民事訴訟的當事人參加訴訟，但相應民事責任還應由總公司進行承擔。
【評析】本人贊同觀點二，理由為：
1、分公司和總公司之間不應承擔連帶責任。
首先，連帶責任的承擔應該是在平等的民事主體之間，而分公司和總公司並非平等的民事主體，而是具有隸屬關系，所以，兩者之間不存在承擔連帶責任的基礎；其次，連帶責任的承擔必須有法律的明確規定或者合同的明確約定，否則便缺乏依據。
2、分公司應當承擔法律責任。
分公司作原告時，應當承認其訴訟主體地位，這才是民訴法的真諦。法律規定了分支機構是適格的當事人，並規定了可以以它自己的財產獨立承擔責任。分公司雖然不具有獨立的法人資格，在一般情況下不能作為獨立的被告來承擔責任，但在執行的時候，一般是先執行分公司財產，不足再執行總公司的財產。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第78條規定，被執行人為企業法人的分支機構不能清償債務時，可以裁定企業法人為被執行人。企業法人直接經營管理的財產仍不能清償債務的，人民法院可以裁定執行該企業法人其他分支機構的財產。司法解釋同時還規定了分支機構的財產不足清償的，可追加其總公司作為被執行人。應當說，上述法律規定已經明確了訴訟程序與執行程序對於此類問題的前後解決方案。
本人認為，只要該分公司是經工商部門核准、合法設立，若原告又未同時起訴其總公司，單獨判分公司承擔責任是合適的。理由是《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：……(5)法人依法設立並領取營業執照的分支機構……，因此，列分公司為民事責任主體應是有法律依據的。
而且當分公司屬於其他組織的分類，有較強的償付能力的，應只以分公司為被告，民事責任由分公司承擔。根據《擔保法》司法解釋第124條規定和最高人民法院、中國人民銀行《關於依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》第8條之規定，涉及商業銀行、保險公司的分支機構承擔民事責任時，只能以該分支機構為被告。若分公司有償付能力，仍一律以總公司為被告，既不便於當事人參加訴訟，也不便於法院審判，故原告堅持以總公司為原告的，法院應不予准許。原告在起訴時，只選擇分公司為被告的，只要分公司仍存續的，應予准許。只以分公司為被告時，雖然最終民事責任由總公司承擔，但總公司是案外第三人，人民法院不能裁定保全總公司的其他財產，也不能判決總公司承擔民事責任。裁判生效後，執行過程中發現分公司的財產不足清償債務的，可依《最高院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第78條的規定，執行總公司的其他財產，債權人的權利仍能得到保護。
3、總公司對分公司債務承擔補充清償責任。
（1）《關於適用＜民事訴訟法＞若干問題的意見》第40條規定了法人依法設立並領取營業執照的分支機構可以作為其他組織成為民事訴訟的當事人。
（2）《關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第78條規定了在執行案件中，企業法人對其分支機構的債務承擔補充清償責任。
（3）《關於適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第十七條第三款規定：「企業法人的分支機構經營管理的財產不足以承擔保證責任的，由企業法人承擔民事責任」。
綜上，分公司作為適格的民事訴訟主體，應承擔與其民事行為能力相適應的民事責任。為更好地保護債權人的利益，在分公司不能清償其債務時，由作為其主管機構的總公司承擔補充清償責任。所以，本案中該分公司應向原告支付拖欠的工程款10萬元及相應利息，其總公司對此債務承擔補充清償責任。

2. 分公司能否獨立承擔法律責任

不能，因為分公司不是獨立法人。根據《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
但公司設立的子公司有獨立人格，可獨立承擔法律責任，子公司和公司是兩個主體。

3. 法律規定的補充責任

法律規定的補充責任是指因主責任人的財產不足承擔債務清償責任時，由補充責任版人基於與主責任人的某種權特定法律關系或因為存在某種與債務相關的過錯而承擔補充清償的民事責任。
如《民法通則》第一百三十三條第二款規定，有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用，不足部分，由監護人適當賠償……。這是法定的補充責任。 《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定，未成年學生在學校受到第三人的損害，如果學校沒有盡到安全保障義務的，學校應當承擔補充賠償責任。《擔保法》中一般擔保人承擔的責任也是一種補充的償還責任。

4. 分公司如何承擔責任，分公司在案件糾紛中的訴訟地位

民事訴訟法對分公司訴訟主體地位的規定，是對分公司在作為被告情況下的程序處理，兩條規定看似沖突，其實質具有內在統一性。
首先，公司法在法律屬性上屬於實體法的范疇，民事訴訟法則屬於程序法，二者從不同的角度對類似問題作出了規定。
其次，民事訴訟法的立法是建立在尊重客觀現實與市場規律的基礎上，充分保障當事人的訴訟主體資格，公司法是對公司內部管理關系的分配。
最後，在以民事訴訟法為基礎，分公司作為被告參加訴訟，法院依據公司法判決分公司承擔民事責任後，並不免除總公司的責任，總公司仍要對不足部分負有清償義務。
在當事人只選擇分公司作為被告的情況下，法院可以直接判決分公司承擔法律責任。在當事人選擇總公司，而不以分公司為被告的情況下，要以分公司的責任能力大小區別處理，分公司如果具有較強的償付能力，應當告知當事人變更訴訟主體，或依職權追加被告，如果有特殊的法律規定，比如以保險公司、銀行為被告的訴訟，應當適用專門規定，駁回原告訴訟請求。在以分公司與總公司為共同被告的情況下，分公司如果沒有較強的支付能力，在判決分公司承擔責任的同時，可以確定總公司承擔補充責任。
一、分公司的概念界定及訴訟地位

依照現行公司登記管理條例的相關規定，分公司是公司在其住所地以外設立的從事經營活動的機構，分公司僅僅是一個外設機構，它不具有企業法人的資格。一般意義上，在公司的分類中，依管轄和被管轄的關系，可以分為總公司和分公司。具體說分公司是指由總公司依法定程序設立的，在其營業執照核準的范圍內從事經營活動的、其經營後果最終由總公司承擔的企業法人分支機構。隨著經濟的發展，全球化進程的加速，越來越多的公司在各地都設立了分公司，跨國設立分公司也很常見。隨之在往裡的經濟貿易中也產生了許多法律問題，按照我國現行民事實體法的規定，法人分支機構不是民事主體，不能享有民事權利和承擔民事義務。然而，依據《民事訴訟法》以及其司法解釋的規定，依法設立並領取營業執照的法人的分支機構是民事訴訟主體。《民事訴訟法》第四十八規定「公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。」而《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條，對「其他組織」定義為合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括「（1）依法登記領取營業執照的個人獨資企業……（4）依法成立的社會團體的分支機構、代表機構；（5）依法設立並領取營業執照的法人的分支機構；（6）依法設立並領取營業執照的商業銀行、政策性銀行和非銀行金融機構的分支機構；（7）經依法登記領取營業執照的鄉鎮企業、街道企業……」；第五十三條規定「法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人」。按照以上規定我們可以將法人的分支機構分為以下幾大類，下面將分別闡述其訴訟地位。

（一）非依法設立或者雖然依法設立，但是沒有領取營業執照的法人的分支機構。根據現行法律規定來說，這類分公司沒有進行過工商登記，其不具有對外從事經營活動的獨立資格，而僅是作為公司的某一職能部門或者機構以公司的名義對外簽訂協議開展一定的經濟活動，它在很多方面都受到總公司的管轄，比如說在業務、資金、人事等方面都要受到總公司的制約，其在經濟上和法律上沒有獨立性，所以沒有訴訟主體資格。重要的是這類分支機構的資產與公司的資產完全混同，不能分割，其行為就是公司的行為，如果原告直接起訴該類分公司，法院應當告知原告該類分公司是沒有訴訟主體資格的，要求原告變更訴訟請求，將總公司列為被告，同時由總公司承擔相應責任。

（二）中國人民銀行、各專業銀行和保險公司設在各地的分支機構。在《關於中國人民保險公司分支機構訴訟主體資格的說明的函》和《中國人民銀行關於對商業銀行分支機構民事責任問題的復函》中，中國人民銀行明確規定，「凡因保險合同發生糾紛訴諸法院解決的，簽訂保險合同的分支機構應該作為訴訟主體起訴或應訴」；「

商業銀行的分支機構在總行授權范圍內開展業務時，與其他公民、法人和其他組織發生糾紛引起民事訴訟的，應以分支機構作為訴訟主體，而不應以其總行作為訴訟主體」。因此，該類分支機構，根據我國相關法律、法規明確規定可以作為民事訴訟的當事人參加訴訟並獨立承擔責任。

（三）依法設立並領取營業執照的法人的分支機構。這類分支機構在工商部門領取了營業執照，同時在法律上經過行政機關的行政確認，因而取得了開展對外經營活動的資格，對於公司來說，其有相對獨立的財產，具有相對獨立的人格，屬於民事訴訟法的解釋第五十二條中規定的其他組織范疇。按照《民事訴訟法》第四十八條之規定，該類分支機構具有訴訟主體資格，即可以作為民事訴訟的原告，也可作為民事訴訟的被告。但根據《公司法》的規定「公司可以設立分公司。設立分公司，應當向登記機關申請登記，領取營業執照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔」。

5. 總公司對分公司的債務應當承擔什麼責任

總公司應當承擔責任，訴訟時可以將總公司和分公司一並列為被告。列分公司為民事回責任主體應是有法律依答據的。根據故訴訟時，也可以列總公司為被告，要求其承擔責任。一般判決分公司承擔責任，分公司無能力承擔的由總公司承擔補充責任。 第二、執行過程中可以追加總公司為被執行人 《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第78條規定，被執行人為企業法人的分支機構不能清償債務時，可以裁定企業法人為被執行人。企業法人直接經營管理的財產仍不能清償債務的，人民法院可以裁定執行該企業法人其他分支機構的財產。司法解釋同時還規定了分支機構的財產不足清償的，可追加其總公司作為被執行人。上述法律規定已經很明確了訴訟程序與執行程序對於此類問題的前後解決方案，當事人為了簡便和出於最大程度保護自己權利的考慮，最好訴訟時就將其列為被告。因為執行過程中追加被執行人，仍然需要法院出具裁定書，需要開庭，這樣更加麻煩。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。《中華人民共和國公司法》第十三條公司可以設立分公司，分公司不具有企業法人資格，其民事責任由公司承擔。

6. 什麼是法人的分支機構，在法律上如何界定

法人的分支機復構舉例子最好懂：制
工商銀行系統，中國工商銀行總行的法人，下面的省行，支行、分行都是分支機構；
公司下面的分公司也都是分支機構

補充回答：關鍵看新電站是怎麼工商登記的，一般情況下，應該屬於分支機構