王輝論法律責任的困境與經濟法責任的超越

1. 經濟法律責任則重於什麼

經濟法律責任側重於（公平歸責）
但是，目前還沒有規范統一的概念和解釋。
1、對經濟法律責任從本質上進行規定，應該是：經濟法律責任是特定經濟關系通過經濟法律對違背其要求的經濟主體規定所必須承擔的法律後果。（孫皓暉主編：《經濟法學原理》，陝西人民出版社1987年版，第515頁。）
2、經濟法律責任就是指經濟法律關系的當事人違反經濟法所規定的義務或者基於某種特定的法律事實而在經濟法上承擔的法律後果。（杜飛進著：《論經濟責任》，人民日報出版社1990年版，第19頁。）
3、經濟法律責任，就是經濟法主體不正確行使權利或違反義務時，依法應承擔的法律後果。（史文清主編：《新編經濟法概論》，復旦大學出版社 1991年版，第84頁。）
4、經濟法律責任是指經濟法主體因實施了違反經濟法律法規的行為而應承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務。（李昌麒著：《經濟法——國家干預經濟的基本法律形式》，四川人民出版社1995年，第482頁。）
5、經濟法律責任是指人們違反經濟法規定的義務所應付出的代價。（漆多俊著：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社19N年版，第187頁。）
6、經濟法律責任是指經濟法主體因其進行了經濟違法行為或未能完成經濟義務時，所應承受的處罰的責任。供參考。

2. 有關經濟法的前沿問題

建議參考 顧功耘 羅培新主編：《經濟法前沿問題》，北京大學出版社2006年月版。其篇章目錄如下，供參考：
第一編 經濟法總論
論經濟法體系
一、經濟法體系的內涵
二、經濟法體系構建的邏輯依據
三、經濟法體系的基本構成
四、經濟法體系的核心之辯
論經濟法可訴性的完善
一、訴訟權的意義
二、經濟法可訴性的現實狀態
三、經濟法缺乏可訴性的原因分析
四、經濟法可訴性缺陷的彌補
五、完善我國現行經濟法可訴性的具體設想
六、建立經濟訴訟特別程序
再論「經濟法責任」
一、經濟法責任的研究現狀及本文的研究思路
二、法律責任的含義及經濟法責任概念的提出
三、經濟法責任的獨立性問題
四、經濟法責任的具體形態和特點
經濟法框架下中介組織的地位及其作用
一、中介組織的范疇
二、中介組織在經濟法框架中的地位
三、中介組織在經濟法框架中的作用
第二編 宏觀調控法律制度
宏觀調控手段運用的法律程序
。。。
從法律發展規律的角度探討產業政策基礎問題
。。。
第三編 市場秩序規製法律制度
反壟斷法的進展及評述
。。。。。。
反傾銷制度的價值分析
。。。。。。
第四編 國有經濟參與法律制度
我國國資運營及監管體制評析
。。。
國有股減持的教訓與出路
。。。
第五編 對外經濟管製法律制度
2004年〈對外貿易法〉修訂之評析
。。。
第六編 市場運行監管法律制度
從德隆「帝國」的崩坍審視我國的金融監管制度
。。。
金融創新與金融體制
。。。
我國證券市場新股發行監管制度研究
。。。
我國證券市場行政許可制度之重構
。。。

該書分編按章以論文的方式，深入具體闡述經濟法各具體前沿問題。每篇文章之後附相關問題討論，涉及范圍較廣。

特此推薦給你，希望對你的復試有幫助。

3. 經濟責任、經濟法責任、經濟法律責任的聯系與區別

經濟法律責任與其他法律責任的區別： 經濟法律責任與其他法律責任的區別： 法律責任可以分為經濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等，經 濟法律責任與其他法律責任既相互聯系，又相互區別： （一） 產生的依據不同 經濟法律責任產生的直接依據是行為主體的經濟違法行為。 經濟違法行為是指經濟法主 體在國家干預和調控經濟的過程中故意或者過失地違反經濟法律、 法規， 並依法應承擔經濟 法律責任的行為； 民商法律責任產生的直接依據是平等的民商事主體的民商事違法行為， 民 商事違法行為是指民事主體、 商事主體在民事、 商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、 法規， 並依法應承擔民商法律責任的行為； 行政法律責任產生於行政法主體的行政違法行為。 行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、 法規的行為； 刑事法律責任產生於刑事違法 行為， 雖然有些經濟違法行為具有經濟違法和刑事違法雙重屬性， 但一般經濟違法行為和嚴 重經濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的，只有刑事違法行為才會產生刑事責 任。同時，刑事違法行為也並非只能產生於經濟領域。 （二）產生的過程不同 經濟法律責任產生於國家對經濟進行宏觀調控和管理的過程中， 而在市場運行過程中由 於市場調節而產生的法律責任， 不能歸結為經濟法律責任； 民商事法律責任則是產生於民商 主體在進行平等的民商事活動過程中， 兩種活動過程的區別主要在於需不需要國家直接或間 接進行干預和調控； 刑事法律責任除了可以在此領域和過程產生之外， 還可以在其他非國家 干預經濟的過程和領域內產生。只要發生嚴重侵犯國家、社會、個人權益，嚴重擾亂社會秩 序的行為，就可以產生刑事法律責任。 （三）內容不盡相同 雖然經濟違法行為造成的後果具有多樣性和非財產性， 雖然經濟法律責任的實現方式也 並非都具有經濟性， 但經濟法律責任應主要是一種經濟責任， 這是因為其產生的依據具有經 濟性；民商法律責任雖然也具有經濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律 責任的內容必然具有多樣性，其中，非經濟性的人身責任就是重要的民事責任形式；雖然經 濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監督過程中產生的， 但其活動的 內容存在較大區別， 因而由此活動所產生的法律責任也必然存在很大差異。 經濟法律責任主 要是一種經濟責任，而行政法律責任則是非經濟性或者說主要是非經濟性的。 （四）實現的方式不同 經濟法律責任的實現方式是經濟制裁、 行政制裁和刑事制裁， 但以經濟制裁和行政制裁 為主。民商事法律責任的實現方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責 任的實現方式包括行政制裁和刑事制裁， 但以行政制裁為主。 其中行政制裁又可以分為行政 處罰和行政處分兩種。 刑事法律責任的實現方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰， 但以刑罰處罰 為主。 （五）追究責任的程序不同 經濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、 國家賠償等程序。 民商事法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。 刑事法律責任 的追究程序主要是刑事訴訟。 

4. 經濟法律責任以確定的部門法分類為

經濟法屬於現代經濟與社會生活之產物，在中國更屬於後生之法律。受傳統的和現實的多種因素影響，經濟法及其理論研究自始即面臨困境與挑戰。[1]因此，經濟法責任理論研究的深入和突破，無疑將有助於從整體上改變經濟法的生存環境。經濟法責任問題一直是學界關注的熱點和公認的「難墾之域」（張守文教授語），多年來眾多學者著文立論，力圖有所建樹和突破，也確有頗具新意的論證分析，但總體看尚沒能形成較為成熟的理論體系，整體提升並不明顯，因而進行深入和拓展性研究的空間依然很大。本文立足於經濟法責任「應該是什麼」這一主題，在學界已有研究之基礎上，重點探討三個相互關聯的問題：認知前提、歸責基礎和責任形態。
一、作為必要的認知前提：關於超越傳統與把握特徵
1．超越傳統，實現基礎理論的創新超越傳統，實現經濟法責任理論研究的突破，是經濟法學界久已形成的共識和學者們的努力方向，許多已有的研究不失精彩與獨到。[2]但隨著研究的展開，受困於傳統而無法應對和合理解釋現代法律發展的難題也更加突出，法律責任理論研究遭遇「瓶頸」之困。法律責任理論研究的另一個誤區，或許源於部門法研究視野固有的局限，「就事論事」或簡單地將經濟法責任問題與傳統法律責任理論相聯系，也常常羈束了部門法研究的進展。意欲超越而又受困於傳統，是法律責任理論研究整體面臨的挑戰。因此，作為經濟法責任理論創新的必要前提，我們需要更多關注法律責任一般理論的發展和提升問題。法的體系帶有整體性，法理與部門法兼容互動，是現代法律責任理論研究的主導路徑。法的一般理論的構建和發展，離不開部門法研究的支持，部門法研究的深入，也同樣需要法的一般理論的指導。或許是由於近二十年來部門或單行法律的社會需求及相關立法的發展超乎尋常，傳統的法學基礎理論在我國出現了明顯的滯後和錯位，亟待加強和拓補。其中在法律責任研究領域，實現從「簡單分類」到「復雜結構」的認識跨越至關重要。
眾所周知，傳統的民事、刑事和行政責任的分類及其強化，「同民法、刑法、行政法的歷史及其法典化的進程，同其界域的相對明晰，以及在立法上的相對成熟等，都有密切關聯。」{1}長期以來人們也習慣於以傳統法律責任劃分理論作為部門法相關問題研究的起點或通行標准。然而，這種對傳統的延續既不意味著法律責任僅限於如上的三種或四種，也不能說明以傳統的主導法律為據的責任劃分是科學的和唯一的。一方面，現代法的發展呈現復雜交織的典型態勢，法律責任的確已不再適用「劃域而治」或「先佔」。另一方面，傳統法律責任體系及劃分方法在新的法律環境下面臨著普適性考問，需要拓展和創新。傳統法律責任體系形成於相對簡單粗獷的法律存在格局下，屬簡易分類，其線型布局及劃分方法的單一，已不能適應現代法律多元交織、體系復雜的發展趨向。現代法律格局下的法律責任劃分，應該視野更開闊，視角多元並方法多樣，法律責任體系也不再是簡單抽象基礎上的基本類型排列，而應是建立在系統分析歸納基礎上的一個多層次的責任結構，屬於復雜結構分類。例如，迄今我們還經常作為理論模型或術語使用的「法律責任形態分類」，如果立於現代法律發展的角度觀察，就是一個語意模糊的命題。因為，法律責任類型劃分（抽象）同法律責任的表現形態（具體），無論在客觀上還是在邏輯上，都是結構中的不同層面。歸類統括著展開，展開形態在不同場景下可能屬於不特定的某個類。在此意義上，目前學界經常採用的劃分，無論是傳統的依照責任的部門法屬性的劃分（民事、刑事和行政責任），還是依照承責主體（國家、企業、社團和個人責任）、追責目的（賠償性和懲罰性責任）或責任性質（經濟性和非經濟性責任）進行的劃分，{2}都只是在較高層次的一種未窮盡的類的區分。而在該層次下，還存在次屬性劃分及豐富多樣的責任形態系統。而且，越是次一級層次的要素，越呈現多樣性交織的特點。簡單存在（場景）的分類屬於平面劃分，更注重甄別；復雜存在（場景）的分類則是結構性分類，需兼顧區別和聯系。有關經濟法責任的理論分析，理應在這樣一個明顯有別於傳統的、立體多元的結構範式下展開。
2．恪守「角色決定責任」的實證原則，准確把握經濟法責任的特徵經濟法主體的責任具有「多重性」（或「非單一性」）為學界所公認，但對於如何理解和解釋「多重性」卻存在分歧。主要而言，這里有兩個值的認真思考的問題。
其一，經濟法主體的責任是否有「本法責任」與「他法責任」之別。有學者提出，經濟法主體具體承擔的法律責任可能由「本法責任」和「他法責任」構成。其中，「本法責任」是經濟法主體違反了經濟法規范所應承擔的法律責任，即經濟法責任；而「他法責任」是指經濟法主體在違反了經濟法規定的同時，也違反了其他部門法規范，從而也應承擔相應的法律責任，此即相關部門法的責任。{3}本文認為，同一法律關系主體承擔多種法律責任是可能和現實的，問題在於，作為經濟法主體，何以生出「他法責任」來？部門法的法律責任應是該部門法主體違反本法規范所應承擔的（一個或多個）法律後果。既然叫「他法責任」，就不能認定其為經濟法主體的行為後果。「角色決定責任」是確定法律責任的第一原則，這在邏輯、法理和實證上都是確定無疑的。「經濟法主體的他法責任」一說在客觀上無法實證，在邏輯上更是不通的。根據現代法律關系主體角色多重性的情形，事實上真實發生的，並非同一法律關系主體違反了兩個或多個部門法並為此承擔雙重或多重法律責任，而是同一主體（在同一時空或不同時空下）於不同的法律關系中扮演著不同的角色，並由此承擔不同角色應承擔的法律後果，是角色的多重性決定了責任的多重性。這樣的情形在現代市場經濟環境下是普遍存在和經常發生的。[3]換另外一個角度看，如果說經濟法主體違反的是實質意義的經濟法，則也不存在「他法責任」問題。例如，我國《反不正當競爭法》是為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益而制定的，是典型的經濟法中的市場規製法。其第20條第一款、第21條第二款有關「經營者」的違法行為及其法律後果的規定中，既涉及損害賠償，也涉及罰沒和吊銷，還有犯罪及懲罰的規定，我們不能由此就認為經濟法主體承擔的是民事、行政和刑事責任。因為這里的「經營者」是作為市場規製法中的被規制對象出現的，其違反的是經濟法的規定，要求其承擔這些責任的目的是為了保護其他經營者的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，是通過協調個體營利性與社會公益性之間的矛盾，來體現經濟法的價值追求。可見，在實質意義上，「經營者」承擔的也應是經濟法責任而非「他法責任」。其二，「多重性」的真實是什麼。首先，依照「角色決定責任」原則，經濟法主體承擔責任的「非單一性」，並非指經濟法主體要承擔多種不同部門法的法律責任，而是指向經濟法主體承擔責任的類型和形式是多樣的。其次，有些學者將「多重性」理解為「責任的競合」[4]並不準確，實際情形應該是「責任聚合」。責任競合是指某種違反義務的行為，在法律上常常符合多種法律責任的構成條件，從而在法律上導致多種責任形式並存和相互沖突的現象。民法中，在責任競合的情況下，不法行為人的違法行為的多重性，必然導致雙重或多重請求權的存在，為了避免雙重或多重請求權的實現造成對不法行為人的不公平和使受害人獲得不當利益，各國法律都否認了受害人可以實現雙重或多重請求權的主張。所以，責任競合的必然結果是：允許受害人選擇請求權。既然經濟法主體要承擔多種責任且不可選擇，顯然不是責任競合問題，而是「責任聚合」，即不法行為人實施的某一種違法行為，將依法承擔多種形態的責任，受害人也將實現多項請求權。{4}因為，經濟法主體的具有多重侵害性的行為，既侵害了其他主體的合法權益，也侵害了社會公共利益，擾亂了正常的社會經濟秩序，違反的是經濟法的規定；而經濟法恰恰是以協調個體營利性與社會公益性之間的矛盾為己任的，因此要求經濟法主體承擔的法律責任是經濟法上的多種責任的聚合，是加重責任而不是選擇責任。
二、經濟法責任的歸責基礎
無論是在統一的責任形態劃分的基礎上各個部門法責任的選擇，還是依據各部門法所作用的社會活動領域及法律調整的宗旨來確定各部門法律責任的獨立性，都涉及到法律責任的歸責基礎和歸責方法的問題。按照系統分析的方法，部門法的生成、作用領域、宗旨和價值追求以及規范結構，都與該法的法律責任存在著內在的關聯。要探討經濟法責任的歸責基礎，就必須要探討經濟法為什麼會產生、其作用的領域和內容、其法律調整的宗旨和價值追求、其權義結構的特點以及違法行為的後果，並找出它們之間以及他們與經濟法責任之間的關聯。
從經濟法生成的過程來看，它是商品社會經濟關系演變和發展的產物。完全的自由市場經濟秩序，私權是市民社會中私人確立其身份關系與行為關系的基本前提與出發點。而與其相對應的是政治國家所擁有的公權，市民社會由其自發和自在的市場秩序和私權規則進行支撐，而政治國家則消極地站在市民社會之外維護著私人利益的個體安全與國家及社會的公共安全。但這種秩序很快為私權發展至極時的權利濫用行為所打破。由於自我調節的困難，市民社會產生了對公權干預的需求，國家權力乘虛而入，由以往對市民社會的消極保護轉化為對一些私權秩序的積極干預。{5}在市場經濟發展的整體循環的不同時期，市場——私權自由本位或國家——公權任意本位，都曾基於試圖成為經濟生活的唯一主宰的貪欲，在調解或調控過程開始後不久便很快游離了中心和主導位置，過分關注自我利益，使它們都失去了作為利益分配的衡平機制和利益沖突的仲裁人應有的異己品格。權利在各個利益主體之間的合理分配及再分配，單純地藉助私法或公法規則均已無可能，只有藉助既能制約民事權利，又能制約國家權力的機制才能恢復合理有效的市場經濟秩序，人們把這種機制描述為經濟法。「這種特殊的角色經歷，不僅說明經濟法與市場主體和國家既沒有必然的共性利益，也不存在勢不兩立的天然沖突，而且證明，經濟法具有協調市場與國家兩極實現共向融合的獨特性能，現代市場經濟所需要的立足社會本位平衡多元主體利益的協調人角色，非經濟法莫屬。

5. 簡述經濟法責任與經濟法義務的區別

經濟法責任是以來法律責任的部門法性源質對法律責任進行分類的結果，是經濟法主體因其違反經濟法義務或者不當行使經濟法權利的行為所應承擔的法律上的不利後果。
經濟法義務是經濟法主體依照法律規定應當為一定行為或者不得為一定行為的約束。
經濟法義務的存在是為了滿足經濟權力或者經濟權利實現的需要。
經濟法義務是經濟法責任的前提，經濟法義務和經濟法責任是一種前後相繼的關系。

6. 經濟責任與經濟法責任一樣嗎

不一樣。

1. 經濟法責任是以法律責任的部門法性質對法律責任進行分類的結果，回是經濟法主答體因其違反經濟法義務或者不當行使經濟法權利的行為所應承擔的法律上的不利後果。經濟法主體因實施了違反經濟法律、法規的行為而承擔的否定性法律後果以及直接基於法律的規定而加於行為人的負擔。

2. 經濟責任是指以金錢為責任標的。基於產生的原因不同，可以分為約定經濟責任 與 法定經濟責任。法定中的經濟責任有很多，根據法律調整的對象不同，可以分為公法中的經濟責任和私法中的經濟責任。
   

7. 經濟法責任體系的看法

一、法律責任的結構與經濟法律責任

（一）法律責任的一般
縱觀法律制度發展的歷程，法律責任制度因社會......
法律責任不同於其他社會......
法律責任的本質及目的決定......
法律責任體系服務於法律......
（二）經濟法責任的特質
在對上述法律責任的一般理論了解的基礎......
經濟法責任制度作為整個法律責任體系的......
據上，筆者認為，在對經濟法責任的探討中，......

二、經濟違法行為主......

經濟法責任既然是經濟法律關系主體由於違反經濟法的法......
（一）經濟違法行為主體......
法律責任的性質與違法行為主體的性質有關，一般......
在經濟法界，雖然對經濟法的調整對......
（二）經濟違法行為後果的二重性
前述說明，從一定角度講經濟法責任就是違反經濟......
就人們認識社會現象的基點來......
經濟法的社會本位及對整體公......
二重性是經濟違法行為的最主要的特性，除此之外......
無疑，經濟違法主體的二元結構、經濟違法行為後果......

三、經濟法責任體系......

經濟法責任體系的二元結構是由違法行為主體的......
（一）經濟機關的經濟法......
社會的發展與國家職能的演化，特別在現今......
雖然，經濟機關是國家（或社會）為一定社會經濟......
1．對個體承擔的社會責任
按有機的整體主義觀念，市場主體作為功能個體......
經濟機關對個體的社會責任源於三方面，其一，經濟機關......
這種責任是整體的代表對個......
這種責任的形式多種多樣，概括地說有6......
2．對整體承擔責任
在法治國家原則下，經濟機關作為整體的部分，受整體委......
（二）功能個體的經濟法責任體系
整體主義把社會經濟看作由具有不同功......
1．對個體承擔的責任
這種責任主要存在於市場秩序規製法中，有較強的私法性......
一是侵權。因侵權而產生的責任，其中一些源於民......
二是違反法定義務。按整體主義觀念，共存於社......
該責任承擔的基礎基於這樣幾點假設：（1）個體利益......
這種責任的形式多種多樣，主......
2．對整體承擔責任
按整體主義的觀念，雖然社會有機體的存在......
這種責任的產生有兩種情況：......
這種責任承擔依據的個體違法行為......

四、結論

經濟法責任問題，是經濟法理論探討所......
經濟法產生的社會經濟背景、宗旨及本位，決定了經......

【作者介紹】中南財經政法大學法學院副教授，西南......

注釋與參考文獻
所謂激勵性規范，就是給實施某種行為......
Towards a Reali......
這從2003年經濟法年會就可說明，2003年......
2003年經濟法年會遞交的有關經濟法......
在法學界，對法律責任的涵義有廣義與狹義之分，通......
楊紫煊：《建立有中國特色的法律責任體......
這里的公主體是指代表社會整體，為整體的公共利益......
筆者認為干預是一個可以......
有機關系總是意味著，個體是整體......
有關這兩種方法論的系統化說明可參見拙......
這里的社會責任與實定法中的國......
這一原則源於行政法，意指於行政機關工作人員的公......
本文的私責任與公責任和私法責任與公法責......
在立法上，因各種經濟機關通......
與之相近的表述可見反不正當競爭法......
這里的市場秩序規製法主要包......
理解功能，必須從有機體的整體與......
[美]E·博登海默．法理學法律哲學與法......
張文顯．法哲學范疇研究（修訂版）[M]......
盛洪．治大國若烹小鮮[M]．上海：上海三聯書店，2......
盛洪．市場交易、公共選擇與無形規范——兼評汪......
[英]戴維·M·沃克．牛津法......

8. 經濟法責任有什麼_

經濟法責任是以法律責任的部門法性質對法律責任進行分類的結果，是經濟法主體因其來違反經濟法義務或者不當行使經濟法權利的行為所應承擔的法律上的不利後果。經濟源法主體因實施了違反經濟法律、法規的行為而承擔的否定性法律後果以及直接基於法律的規定而加於行為人的負擔。
經濟法主體的法律責任，可以依據不同的標准，作出不同的分類。
1.按照承責主體知的不同，可以將經濟法責任分為調控和規制主體的責任，以及接受調控和規制的主體的責任。
2.按照追究責任的目的，可以把經濟法責任分為賠償性責任和懲罰性責任。
3.依據責任的性質，還可以把經濟法責任分為經濟性責任和非經濟性責任，道或稱為財產性責任和非財產性責任。