寶馬反殺案不負法律責任

Ⅰ 最近在崑山發生的事故中寶馬車主持刀攻擊電動車車主被其奪刀反殺，電動車車主是否屬於正當防衛還是防衛

崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案警方通報：警方定性正當防衛

根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任」之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下：

（一）劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行凶」。 根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷「行凶」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於「行凶」，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為「行凶」。

（二）劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

（三）於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。

(1)寶馬反殺案不負法律責任擴展閱讀：

正當防衛法律概念：

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

Ⅱ 崑山寶馬男反殺案，騎車男子被判為正當防衛，該如何界定正當防衛

只要是別人正在對你進行傷害的行動，沒有停下來的意思，你就可以反抗對方，就屬於正當防衛！如果對方拿著刀具或者槍械，可能危及你的生命安全，你就可以把對方殺死，以終止對方對你的傷害！

Ⅲ 寶馬車反殺案屬於行政法嗎

寶馬車反殺案與行政法無關，屬刑法問題，涉及到正當防衛與防衛過當的判斷。

Ⅳ 寶馬男砍人不慎刀落反被殺嗎

是的。這是發生在2018年8月27日江蘇崑山的刑事案件。

8月27日晚9點左右，江蘇崑山市震川路發生一起持刀砍人案件，引起廣泛關注。

視頻中，一輛寶馬車欲強行走非機動車道，與一名騎電動車男子發生爭執。爭執中寶馬司機從駕駛室拿出砍刀向騎車男子進行揮砍，扭打中砍刀掉落在地，被騎車男子搶到手隨即還擊，最終寶馬司機傷重不治身亡。

8月28日，崑山市公安局發布警情通報稱，經初步調查，兩名傷者分別是劉某龍（男，36歲）和於某某（男，41歲）。當晚，雙方在震川路、順帆路路口因行車問題引發口角導致沖突。沖突中雙方受傷，劉某龍經搶救無效死亡，於某某沒有生命危險。

8月28日傍晚，崑山市人民檢察院宣布，提前介入「8·27」街頭砍人案。經初步調查：當天21時許，犯罪嫌疑人於某某在崑山市震川路、順帆路交叉口附近和被害人劉某龍因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。

(4)寶馬反殺案不負法律責任擴展閱讀

2018年9月1日下午，江蘇崑山警方針對8月27日崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案對外通報稱，經公安機關經過縝密偵查，並商請檢察機關提前介入，根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議；

依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款，認定於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。

警方通報稱，8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在崑山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的於海明發生爭執。劉海龍從車中取出一把砍刀連續擊打於海明，後被於海明反搶砍刀並捅刺、砍擊數刀，劉海龍身受重傷，經搶救無效死亡。

Ⅳ 崑山反殺案電動車主能構成特殊正當防衛嗎

崑山反殺案電動車主構成特殊正當防衛。

2018 年 9 月 1 日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。

法條依據：

《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 ：

「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任」。

9月1日，崑山市公安機關通報以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定後，崑山市人民檢察院也第一時間發出通報：公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

通報如下：

2018 年 8 月 27 日晚，江蘇省崑山市震川路發生的於海明致劉海龍死亡案，引起社會廣泛關注。崑山市公安機關於當日對於海明立案偵查。檢察機關對此案高度重視，當即派員依法提前介入偵查活動，查閱案件證據材料，對偵查取證和法律適用提出意見和建議，並依法履行法律監督職責。

2018 年 9 月 1 日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。

檢察機關認為：我國刑法第二十條第三款規定 " 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。"

根據上述規定和查明的事實，本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

參考資料來源：人民網-公安機關對崑山反殺案撤案符合法定

Ⅵ 「反殺案」的那哥們兒被判刑了嗎

正當防衛，無罪釋放，案件撤銷。

Ⅶ 崑山砍死紋身的寶馬男的男子屬於正當防衛嗎

屬於正當防衛。

《中華人民共和國刑法》第二十條第三款規定，對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

2018年9月1日，江蘇崑山警方針對備受社會廣泛關注的崑山交通糾紛引發砍人致死案對外通報：經過縝密偵查，並商請檢察機關提前介入，根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。

公安機關依法撤銷於海明案件。

2018年9月1日當天，崑山市人民檢察院對外通報稱：本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

(7)寶馬反殺案不負法律責任擴展閱讀：

「崑山砍人案」案件經過：

2018年8月27日晚上21時35分，江蘇崑山市開發區震川路、順帆路路口發生一起刑事案件。崑山一寶馬車與電動車發生輕微交通事故。雙方爭執時，寶馬車內一名男子劉海龍拿出刀，砍向騎車人於海明，之後長刀不慎落地，騎車人撿起長刀反過來持刀追趕該男子，男子被砍傷倒在草叢中。

截至2018年8月28日，該案件導致寶馬車內的劉某某死亡，騎車人於某某受傷。2018年8月28日晚，崑山市檢察院宣布提前介入此案調查。

2018年9月1日，江蘇省崑山市公安局對「崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案」發布通報。通報稱，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。

2019年3月12日，2019年最高人民檢察院工作報告發布，崑山"反殺"案被寫入最高人民檢察院工作報告。

Ⅷ 請問 戚廣利先生，崑山寶馬車主砍人被反殺一事中，奪刀砍人致死的電動車主是否能認定為無限防衛權

此次事件從視頻畫面看被殺者已經構成持刀行凶，威脅他人生命安全，不能說刀回不甚失落就沒有威脅了，主答要是他已經把被砍者激怒了。被砍者在關鍵時刻佔了主動搶到刀回砍了對方，在被砍的情況下搶到刀反擊對方沒有錯，並不等於是行凶者自己放下刀，關鍵是視頻畫面結束有沒有再砍。如果生者沒有搶到刀會是什麼情況......。

Ⅸ 如何看待崑山寶馬男持刀砍人反被殺事件電動車車主算正當防衛嗎

扯蛋，人家抄開的是寶馬，還好幾襲個人在車上，開電動車的怎麼逃？只要劉某沒被砍死，而是上了寶馬車，必然會開車追擊電動車，那麼最後於某就會被剁成肉醬！對劉某這種人，當時沒被砍死，必然後面會加倍報復，或者往後找機會加倍報復，說不定，哪天於某全家被抄殺都有可能，所以，遇到這種垃圾人，要不就不跟他開整，要整，就要徹底把他整死，否則，後犯無窮！

Ⅹ 崑山寶馬反殺案，司機醉酒駕駛，同乘人員有責任嗎明知司機違法酒駕，卻不制止，等於變相縱容已經違法

這個國內沒有相關法律，所以車上乘員沒有責任