律師調解有法律效力
調解只要是當事人的真實意思表示，不違反法律規定即可。法律沒有規定必須要法院調解才有效。請不要被誤導。
2. 律師事務所調解的案子有法律效力嗎
只要調解成功，協議達成，都是具有法律效力的，重要的是協議，誰調回解的不重要！如答果不執行協議，法院判的都不代表最終效果，比如，你差我10萬塊，你沒有錢還我，我告到法院，法院判你還10萬，可是把你賣了都湊不齊10萬，那所謂的法律效力在哪呢？
3. 律師調解有什麼優勢
10月16日，最高人民法院、司法部聯合印發《關於開展律師調解試點工作的意見》，在北京、上海、廣東等11個省市開展律師調解工作試點，規定可在法院訴訟服務中心、訴調對接中心設立「律師調解工作室」，並鼓勵支持有條件的律所設立「調解工作室」，將接受當事人申請調解作為一項律師業務開展，同時可以承接法院、行政機關移送的調解案件。
建設法治社會，並非否定調解的作用，而是對調解提出了新的要求。總體來看，律師當「和事佬」其實也很不錯，有利於建設和諧社會和法治社會。但是，也不能把律師調解與傳統民間調解對立起來，律師調解也不妨兼蓄民間調解之長。
4. 司法調解是否有法律效力
交警的調解跟法院沒有關系。如果問題不大的話建議協商處理，能調解最好，如果問題較大，建議還是讓對方起訴。因為調解的結果可能保險公司不認可
5. 關於律師主持達成的調解協議是否具有法律效
關於您陳述的問題，個人有以下淺見：
雙方就一定事項達成合意，在不違反內法律法規強制性規定的情形下，容簽訂的調解協議，個人認為有效，在有第三方律師的見證下雙方達成的協議更應該有效。
但是我所說的有效，您大概可以理解為雙方簽訂了一份合同，合同有效。但不是說具有法律效力，兩種有天壤之別，有效合同表示雙方具有權利義務，法律效力表示具有國家強制力。顧不能夠直接憑該份有效的調解協議到法院直接申請執行。個人認為尚欠缺一項工序，雙方持該份調解協議到有管轄權的人民法院申請進行司法確認，經司法確認之後該份協議就具有了法律效力，如協議雙方不如實履行協議內容，另一方可以到人民法院憑借該份調解協議，以及司法確認裁定書，申請法院執行。
以上為個人淺見，如您覺得對您有所幫助，請您採納，謝謝。
6. 關於律師主持達成的調解協議是否具有法律效力
只要出，與當事人雙方的真實意思表示。況且還有律師在見證這份協議的效力。就具有法律效力
7. 經過律師調解的協議是不是有法律效力
這個說法其實是有爭議的。在當事人達成和解或調解協議後，雙回方都能反悔，由此看出無論答是和解協議還是調解協議都沒有法律效力，最多是具備合同的效力，當事人一方反悔，另一方不得向法院請求強制執行。而由法院、仲裁庭根據和解或調解協議做出的裁決書、調解書是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法院申請強制執行。
8. 法律工作者是不是律師，他的調解有沒有法律意義
一般而言，抄法律工作者襲大部分都不是律師，律師是有律師執業資格證的，隸屬於律所，如果對方沒有就不是。
但他是不是律師，與在他調解下你們簽訂的調解協議有沒有法律效力是沒有對等關系的。
一份協議是否有效，形式合法、內容不違法即可
9. 律師事務所出的調解書有效嗎
如果不存在欺詐、脅迫或顯失公平的情形，屬於當事人雙方自願簽訂調解內書的，應當具有容法律效力。
調解書是指人民法院製作的確認雙方當事人協議內容的法律文書。它是法律應用寫作研究的重要文種之一。調解書是仲裁庭或仲裁員根據經過調解雙方達成的協議製作的記載該調解結果的具有約束力的法律文書。
10. 律師調解協議書具有法律效力嗎，毀約了會怎樣
無論是和解協議還是調解協議都沒有法律效力，最多是具備合同的效力，當事人一方反悔內，另一方不容得向法院請求強制執行。而由法院、仲裁庭根據和解或調解協議做出的裁決書、調解書是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法院申請強制執行。