法律碩士司法改革方面畢業論文

⑴ 法學專業畢業論文怎麼寫，求一篇3000字左右的論文

還要的可以找我，下面提供一些論文的結構。
優秀論文的要素
正確的選題、合適的切入點、簡潔明了、說清自己的貢獻、可靠的/可重現的結果、可重復的過程、好的文章結構和邏輯流程、精選的參考文獻。
誤區
Idea越多越好、一味追求革命性的、突破性的成果、數學、理論和公式越復雜越好、顯示自己的聰明、追求最好，史無前例顯示權威性、引文中大量引用自己的論文。
優秀論文結構範例
一、Abstract – 對自己工作及其貢獻的總結
1、闡述問題。
2、說明自己的解決方案和結果。
二、Introction – 背景，以及文章的大綱
1、題X是重要的。
2、前人的工作A、B曾經研究過這個問題。
3、A、B有一些缺陷。
4、我們提出了方法D。
5、D的基本特徵，和A、B進行比較。
6、實驗證明D比A、B優越。
7、文章的基本結構，大綱。
三、Previous Work – 說明自己與前人的不同
1、將歷史上前人的工作分成類別。
2、對每項重要的歷史工作進行簡短的回顧（一到幾句），注意要回顧正確，抓住要點，避免歧義。
3、和自己提出的工作進行比較。
4、不要忽略前人的重要工作，要公正評價前人的工作，不要過於苛刻。
5、強調自己的工作和前人工作的不同，最好舉出各自適用例子。
四、Our Work – 描述自己的工作，可以分成多個部分
1、從讀者的角度，闡明定義和表示法。
2、提供演算法的偽碼，圖解和相應解釋。
3、用設問的方式回答讀者可能提出的潛在問題。
4、復雜的冗長的證明和細節可以放在附錄中，這里關鍵是把問題闡述清楚。
5、特例和例外應該在腳注中給予說明。
五、Experiments – 驗證提出的方法和思路
1、合理地設計實驗（簡潔的實驗和詳盡的實驗步驟）。
2、必要的比較，突出科學性。
3、討論，說明結果的意義。
4、給出結論。
六、Conclusion – 總結和前景展望，結文
1、快速簡短的總結。
2、未來工作的展望。
3、結束全文。
七、References – 對相關重要背景文獻的全面應用
1、選擇引文（眾所周知的結論不必引用，其他人的工作要引用）。
2、與前文保持一致。
八、Others – 致謝、附錄、腳注
技巧有了，範例也有了，那還在等什麼，趕快行動起來吧。如果你在寫作過程中還有其它的問題，隨時聯系

⑵ 法律碩士畢業論文怎麼寫

按要求寫，或自己選題或看看導師意見。

⑶ 法律碩士畢業論文題目有哪些

1、我國刑事再審程序之改造
2、論民事簡易程序的改革和完善
3、論非婚生子女的法律保版護權
4、論共同犯罪
5、論農村土地使用權法律制度的完善
6、非訴訟糾紛解決機制探析
7、民事訴訟中法院調查取證研究
8、刑訊逼供問題研究
9、論我國刑事司法鑒定製度的現狀與完善

⑷ 求一個法律方面2000字的畢業論文，本人非法律專業完全無從下手，求幫助！

制度安排與會計信息質量――紅光實業的案例分析 [摘要]本文對會計信息失真、特別是違法造假的會計信息失真現象，以四川紅光實業公司的案例為分析對象，從我國現有制度安排的角度進行分析。分析認為，現有的制度安排本身排斥高質量的會計信息，並誘發會計信息違法性失真。本文分析的政策性意義在於:會計信息失真的治理，不僅僅是一部《會計法》或相應的會計技術規范所能解決的，相關的法律制度安排等才是解決會計信息失真的治本之舉。

[關鍵詞] 制度安排 會計信息披露質量 紅光公司

一、引言
為尋求提高會計信息質量，我國政府有關管理部門先後制訂並發布了數十項相關的法規與制度，如《企業財務會計報告條例》(國務院)、《企業會計准則》、《股份有限公司會計制度》、《會計基礎工作規范》(以上為財政部)、《上市公司財務報表披露細則》(中國證監會)等。1999年10月31日，第二次修訂的《中華人民共和國會計法》正式發布，並要求自2000年7月1日起施行。新《會計法》的修訂、頒布與實行，被認為是旨在改善我國會計信息質量、杜絕虛假會計信息。與之相適應，財政部又於2000年12月發布了《企業會計制度》。所有這些努力，無疑，會在一定程度上促成提高我國的會計信息質量。

但是，會計信息具有經濟後果，已為理論界從多個角度進行驗證。會計信息質量的提高，必將改變原有市場上各利益團體的利益安排。顯然，那些利益受損的團體將不會為追求高質量的會計信息而自願放棄既得利益。換言之，僅僅依靠會計准則與會計制度本身，應當不會顯著地改變會計信息質量。

如果將現代市場經濟環境下助人和主體一般性地界定為「逐利的理性經濟人」，那麼，他 (們)的行為模式主要取決於該項行為所可能產生的經濟後果。而某項行為的經濟後果又在相當程度上受當時的制度安排所決定。「制度可以定義為社會中個人所遵循的行為規則」。換言之，是某一時期社會的制度安排，決定了人們的行為方式。將這一基本推論用於會計信息的提供行為與會計信息質量的分析中，可以認為，提供會計信息的行為與當時社會的制度不可分離。如果一定時期的制度安排鼓勵提供高質量的會計信息，並對實施這種行為的主體給予獎勵，則市場上普遍提供的會計信息，其質量應當能令人滿意；反之，如果市場不獎勵、甚至懲罰提供高質量會計信息的主體，那些提供虛假會計信息的主體又能獲得不菲的收益，則市場上普遍流行的會計信息，虛假成份必定居多。

本文將依照這一邏輯展開。其中，第二部分主要討論制度安排對會計信息提供的影響及相關的市場激勵或懲罰，以期構建一個一般性的分析框架；第三部分簡要描述紅光實業案例，為下文的分析與討論，提供基礎；第四部分是本文討論的重心，將以第二部分所形成的基本分析框架為工具，討論紅光實業案例中各行為主體的激勵與約束分布;最後是必要的討論與本文結論。

二、制度安排與個體行為:一個分析框架

⑸ 求一篇法律學專業的畢業論文

法政系本、專科生畢業論文參考選題
一、 經濟法類：
1. 試論企業集團的法律地位
2. 企業集團反壟斷問題探討
3. 企業兼並法律問題探討
4. 我國外商投資企業稅收問題探討
5. 試論我國自由貿易區立法
6. 浦東新區土地有償使用的法律問題探討
7. 浦東開發中利用外國政府貸款的法律問題初探
8. 稅收擔保問題探討
9. 反避稅的法律對策
10. 出口退稅問題探討
11. 社會保險稅問題探討
12. 證券稅收問題探討
13. 加強證券市場管理法律對策
14. 資產評估立法中相關問題探討
15. 論外資銀行和中外合資銀行管理的若干法律問題
16. 涉外土地批租的法律問題初探
17. 試論我國出口加工區立法
18. 建立我國涉外反傾銷法律制度探討
19. 略論經濟犯罪案件的查賬
20. 論論審計機構的法律地位和作用
21. 我國養老保險法律制度探討
22. 試論我國勞動保險法律制度的若干問題
23. 完善我國勞動爭議處理程序的法律思考
24. 進一步完善我國勞動合同法律制度的思考
25. 加強和完善我國環境立法的思考
26. 加強和完善我國環境執法的思考
27. 論建立我國的技術開發區法律對策
28. 商品銷售中不正當競爭行為的若干法律問題探討
29. 期貨立法若干法律問題探討
30. 論消費者合法權益的法律保護
31. 試論反暴利立法的必要性
32. 關於土地使用權問題的法律思考
33. 房地產市場監管法律制度研究
34. 我國投資立法初探
二、商法類：
1. 論股份有限公司的組織機構管理原則
2. 論一人公司的法律規制
3. 論有限責任公司股權轉讓制度
4. 公司法人人格否認制度探究
5. 論股東代表訴訟制度
6. 論設立中公司的法律地位
7. 論公司瑕疵設立制度
8. 論公司內部監督制度
9. 論控股股東的義務與責任
10. 論關聯交易的法律規制
11. 論公司股份回購制度
12. 論保險的功能
--兼論與侵權損害賠償功能的比較
13. 論保險合同中的代位求償權
14. 保險業現金運用法律監督的問題研究
15. 論強制保險制度
16. 保險費管理法律問題初探
17. 論消費保險合同
18. 論信貸合同的擔保
19. 股份合作制企業若干法律問題探討
20. 試析票據制度中善意第三人利益的保護
21. 試論我國破產制度的完善
22. 論自然人破產制度
三、民法類

⑹ 求一篇5000字左右的法學專業畢業論文。

這篇文章還可以，對你應該有幫助，拿走不謝。

一、引言

大數據技術的發展給科技進步、信息共享、商業發展帶來了巨大的變革，社會活動網路化的發展趨勢更給予了個人信息豐富的社會價值和經濟價值，使它成為對於國家、社會、組織乃至個人都具有重要意義的戰略資源。與此同時，與個人信息相關的犯罪活動也呈現出高發態勢。2009年《刑法修正案（七）》增設「出售、非法提供公民個人信息罪」和「非法獲取公民個人信息罪」。2015年《刑法修正案（九）》將兩個罪名整合為「侵犯公民個人信息罪」，並擴大了主體范圍，加大了處罰力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2017年解釋》）對侵犯公民個人信息罪的司法適用做出了具體規定。
筆者在中國裁判文書網，對判決結果包含「公民個人信息」的刑事一審判決逐年進行檢索，2009-2019年間各年份相關判決數如圖表 1所示。我國侵犯公民個人信息犯罪的發展可為四個階段：2009～2012年，此類判決數為零，與個人信息相關的犯罪案件在實踐中鮮有發生；2012～2016年，判決數量開始緩速增長，總量尚較少；2016～2017 年判決數量激增 214.6%，呈現出高發態勢；2016～2019年，犯罪數量增速放緩。

圖表 1
作為侵犯公民個人信息犯罪的行為對象，公民個人信息的內涵、范圍、判斷標准對立法和司法適用具有重要意義。《2017年解釋》第1條對其概念做了明確的規定，但實踐中對公民個人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行蹤軌跡信息的范圍、如何把握財產信息的范圍和如何認定公民個人信息的可識別性等。由此觀之，要實現對侵犯公民個人信息罪的准確認定，我們應該對其行為對象的內涵、外延進行深入研究。本文擬對《刑法》二百五十三條「公民個人信息」的界定進行深入分析，希望能對司法實踐中該罪的認定提供有益參考。

二、刑法上公民個人信息合理保護限度的設定原則

信息網路時代，我們要在推動信息科技的發展應用和保護公民個人信息安全之間尋求適度的平衡。刑法對公民個人信息的保護力度過小或者過大，都不利於社會的正常發展。筆者認為，應當基於以下三項原則設定公民個人信息刑法保護的合理限度。
（一）刑法的謙抑性原則
刑法的謙抑性,是指刑法應合理設置處罰的范圍與程度,當適用其他法律足以打擊某種違法行為、保護相應合法權益時,就不應把該行為規定為犯罪;當適用較輕的制裁方式足以打擊某種犯罪、保護相應合法權益時,就不應規定更重的制裁方式。此原則同樣是刑法在對侵犯公民個人信息犯罪進行規制時應遵循的首要原則。
在我國個人信息保護法律體系尚未健全、前置法缺失的當下，刑法作為最後保障法首先介入個人信息保護領域對侵犯公民個人信息行為進行規制時，要格外注意秉持刑法的謙抑性原則，嚴格控制打擊范圍和力度。對於公民個人信息的認定，范圍過窄，會導致公民的合法權益得不到應有的保護，不能對侵犯公民個人信息的行為進行有效的打擊；范圍過寬，則會使刑法打擊面過大，導致國家刑罰資源的浪費、刑罰在實踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。在實踐中，較常見的是認定范圍過寬的問題，如公民的姓名、性別等基礎性個人信息，雖能夠在一定程度上識別個人身份，但大多數人並不介意此類個人信息被公開，且即便造成了一定的危害結果，也不必動用刑罰手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救濟。
（二）權利保護與信息流通相平衡原則
大數據時代，隨著信息價值的凸顯，個人信息保護與信息流通之間的價值沖突也逐漸凸顯。一方面，信息的自由流通給國家、社會、個人都帶來了多方面的便利，另一方面，也不可避免地對個人生命和財產安全、社會正常秩序甚至國家安全帶來了一定的威脅。
科技的進步和社會的需要使得數據的自由流通成為不可逆轉的趨勢，如何平衡好其與個人權益保護的關系，是運用刑法對侵犯公民個人信息行為進行規制時必須要考慮的問題。個人信息保護不足，則會導致信息流通的過度自由，使公民的人身、財產安全處於危險境地、社會的正常經濟秩序遭到破壞；保護過度，則又走入了另一個極端，妨礙了信息正常的自由流通，使社會成員成為一座座「信息孤島」，全社會也將成為一盤散沙，也將信息化可以帶來的巨大經濟效益拒之門外。
刑法要保護的應當僅僅是具有刑法保護的價值和必要，並且信息主體主動要求保護的個人信息。法的功能之一便是協調各種相互矛盾的利益關系，通過立法和司法，平衡好個人信息權利保護與信息自由流通，才可以實現雙贏。應努力構建完備的個人信息保護體系，既做到保障公民人身、財產權利不受侵犯，又可促進信息應有的自由流動，進而推動整個社會的發展與進步。
（三）個人利益與公共利益相協調原則
個人利益對公共利益做出適當讓渡是合理的且必須，因為公共利益往往涉及公共安全與社會秩序，同時也是實現個人利益的保障。但是這種讓渡的前提是所換取的公共利益是合法、正當的，並且不會對個人隱私和安全造成不應有的侵害。
公共安全是限制公民個人信息的典型事由。政府和司法部門因為社會管理的需要往往會進行一定程度的信息公開，信息網路的發展也使得大數據技術在社會安全管理活動中發揮著越來越重要的作用，但同時也不可避免地涉及到對於公民個人利益邊界的觸碰，由此產生公共管理需要與個人權益維護之間的沖突。相對於有國家機器做後盾的公權力，公民個人信息安全處於弱勢地位，讓個人信息的保護跟得上信息化的發展，是我們應該努力的方向。
公眾人物的個人信息保護是此原則的另一重要體現，王利明教授將公眾人物劃分為政治性公眾人物和社會性公眾人物兩類。對於前者，可將其個人信息分為兩類：一類是與公民監督權或公共利益相關的個人信息，此類個人信息對公共利益做出適當的讓步是必須的；另一類是與工作無關的純個人隱私類信息，由於這部分個人信息與其政治性職務完全無關，所以應受與普通人一樣的完全的保護。對於社會性公眾人物，其部分個人信息是自己主動或是希望曝光的，其因此可獲得相應的交換利益，對於這部分信息，刑法不需要進行保護；也有部分信息，如身高、生日、喜好等雖然被公開，但符合人們對其職業的合理期待，且不會有損信息主體的利益，對於此類信息，也不在刑法保護范圍內；但對於這類信息主體的住址、行蹤軌跡等個人信息，因實踐中有很多狂熱的粉絲通過人肉搜索獲得明星的住址、行程信息，對明星的個人隱私進行偷窺、偷拍，此類嚴重影響個人生活安寧和基本權益的行為應當受到刑法的規制。

三、刑法上公民個人信息的概念、特徵及相關范疇

（一）公民個人信息的概念
「概念是解決法律問題必不可少的工具」。
1.「公民」的含義
中華人民共和國公民，是指具有我國國籍的人。侵犯公民個人信息犯罪的罪名和罪狀中都使用了「公民」一詞，對於其含義的一些爭議問題，筆者持以下觀點：
（1）應包括外國籍人和無國籍人
從字面上和常理來看，中國刑法中的「公民」似乎應專門指代「中國的公民」。但筆者認為，任何人的個人信息都可以成為該罪的犯罪對象，而不應當把我國刑法對公民個人信息的保護局限於中國公民。
第一，刑法一百五十三條採用的並非「中華人民共和國公民個人信息」的表述，而是了「公民個人信息」，對於刑法規范用語的理解和適用，我們不應人為地對其范圍進行不必要的限縮，在沒有明確指明是中華人民共和國公民的情況下，不應將「公民」限定為中國公民。
第二，全球互聯互通的信息化時代，將大量外國人、無國籍人的個人信息保護排除在我國刑法之外，會放縱犯罪，造成對外國籍人、無國籍人刑法保護的缺失，這既不合理，也使得實踐中同時涉及侵犯中國人和非中國人的個人信息的案件的處理難以操作。
第三，刑法分則第三章「侵犯公民人身權利、民主權利罪」並不限於僅對「中國公民」的保護，也同等地對外國籍人和無國籍人的此類權利進行保護。因此，處於我國刑法第三章的侵犯公民個人信息犯罪的保護對象，也包括外國籍人和無國籍人的個人信息，「我國對中國公民、處在中國境內的外國人和無國 籍人以及遭受中國領域內危害行為侵犯的外國人和無國籍人，一視同仁地提供刑法的保護，不主張有例外。」
（2）不應包括死者和法人
對於死者，由於其不再具有人格權，所以不能成為刑法上的主體。刑法領域上，正如對屍體的破壞不能構成故意殺人罪一樣，對於死者個人信息的侵犯，不應成立侵犯個人信息罪。對死者的個人信息可能涉及的名譽權、財產權，可以由死者的近親屬主張民法上的精神損害賠償或繼承財產來進行保護。
對於法人，同樣不能成為刑法上公民個人信息的信息主體。一方面，自然人具有人格權，而法人不具有人格權，其只是法律擬制概念，不會受到精神上的損害。另一方面，法人的信息雖然可能具有很大的商業價值和經濟效益，但是已有商業秘密等商法領域的規定對其進行保護。因此，法人的信息不適用公民個人信息的保護。
2.「個人信息」的含義
法學理論上對於公民個人信息的界定主要識別說、關聯說和隱私說。
識別說，是指將可以識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況作為公民個人信息的關鍵屬性。可識別性根據識別的程度又可以分為兩種方式，即通過單個信息就能夠直接確認某人身份的直接識別，和通過與其他信息相結合或者通過信息對比分析來識別特定個人的間接識別。學界支持識別說觀點的學者大多指的是廣義的識別性，既包括直接識別，又包括間接識別。
關聯說認為所有與特定自然人有關的信息都屬於個人信息，包括「個人身份信息、個人財產情況、家庭基本情況、動態行為和個人觀點及他人對信息主體的相關評價」。根據關聯說的理論，信息只要與主體存在一定的關聯性，就屬於刑法意義上的公民個人信息。
隱私說認為，只有體現個人隱私的才屬於法律保障的個人信息內容。隱私說主要由美國學者提倡，主張個人信息是不願向他人公開，並對他人的知曉有排斥心理的信息。
筆者認為，通過識別說對刑法意義上的公民個人信息進行界定最為可取。關聯說導致了刑法保護個人信息的范圍過分擴大，而隱私說則只將個人信息局限在個人隱私信息的范圍內，忽略了不屬於個人隱私但同樣具有刑法保護價值的個人信息，同時由於對隱私的定義受個人主觀影響，所以在實踐中難以形成明確的界定標准。相比之下，識別說更為可取，不僅能反應需刑法保護的公民個人信息的根本屬性，又具有延展性，能更好的適應隨著信息技術的發展而導致的公民個人信息類型的不斷增多。
且通過梳理我國關於個人信息的立法、司法，識別說的觀點貫穿其中。

名稱

生效年份

對「個人信息」核心屬性的界定

《全國人大常委會關於加強網路信息保護的決定》

2012年

可識別性、隱私性

《關於依懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》

2013年

可識別性、隱私性

《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

2014年

隱私性

《網路安全法》

2016年

可識別性

《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2017年

可識別性、可反映活動情況

圖表 2
《網路安全法》和《2017年解釋》中關於公民個人信息的界定無疑最具權威性。《網路安全法》採用了識別說的觀點，將可識別性規定為公民個人信息的核心屬性。而後者採用了廣義的「可識別性」的概念,既包括狹義可識別性 (識別出特定自然人身份) , 也包括體現特定自然人活動情況。兩者之所以採用了不同的表述，是因為《網路安全法》對公民個人信息做了整體而基礎性的保護，而《2017年解釋》考慮到，作為高度敏感信息的活動情況信息，隨著定位技術的不斷進步逐漸成為本罪保護的一個重點，因此在採用了狹義的身份識別信息概念的基礎之上，增加了對活動情況信息的強調性規定，但其本質仍是應涵括在身份識別信息之內的。
所以，應以可識別性作為判斷標准對公民個人信息進行界定。
（二）公民個人信息的特徵
刑法意義上的「公民個人信息」體現了其區別於廣義上的「公民個人信息」的刑法保護價值。明確刑法領域個人信息的特徵，有助於在司法中更好的對個人信息進行認定。
1.可識別性
這是公民個人信息的本質屬性。可識別是指可以通過信息確定特定的自然人的身份，具體包括直接識別和間接識別。直接識別，是指通過單一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份證號、指紋、DNA等信息均可與特定自然人一一對應。間接識別，是指需要將某信息與其他信息相結合或者進行對比分析才能確定特定自然人，比如學習經歷、工作經歷、興趣愛好等信息均需要與其他信息相結合才能識別出特定的信息主體。
2.客觀真實性
客觀真實性是指公民個人信息必須是對信息主體的客觀真實的反映，。一方面，主觀上的個人信息對特定個人的識別難度極大；另一方面，現行刑法關於侮辱罪或誹謗罪的相關規定足以對此類主觀信息進行規制。司法實踐中，如何判斷信息的客觀真實性也是一個重要的問題，如何實現科學、高效鑒別個人信息客觀真實性，是司法機關應努力的方向。現有的隨機抽樣的方法有一定可取性，但不夠嚴謹。筆者認為，可以考慮採取舉證責任倒置的方式，若嫌疑人能證明其所侵犯的個人信息不具有客觀真實性，則不構成本罪。
3.價值性
刑法的兩大機能是保護法益和保障人權。從保護法益的機能出發，對於侵犯公民個人信息罪這一自然犯，只有侵犯到公民法益的行為，才能納入刑法規制的范圍。而判斷是否侵犯公民法益的關鍵就在於該信息是否具有價值。價值性不僅包括公民個人信息能夠產生的經濟利益，還包括公民的人身權利。從個人信息的人格權屬性角度分析，個人隱私類信息的公開，會侵犯公民的隱私權、名譽權，行蹤軌跡類信息的公開，會對公民人身安全帶來威脅。從個人信息的財產權屬性角度分析，信息化時代，信息就是社會的主要財產形式,能夠給人們帶來越來越大的經濟利益。「信息價值僅在當行為人主張其個人價值時才被考慮」，只有具有刑法保護價值的信息，才值得國家動用刑事司法資源對其進行保護。
（三）個人信息與相關概念的區分
很多國家和地區制定了專門的法律保護個人信息，但部分國家和地區沒有採用「個人信息」的概念，美國多採用「個人隱私」的概念，歐洲多採用「個人數據」的概念，而「個人信息」的表述則在亞洲較為常見。對於這三個概念是可以等同，存在觀點分歧。有觀點認為，個人信息與個人隱私有重合，但不能完全混同，也有觀點認為個人信息包含個人隱私，以個人數據為載體。筆者認為，有必要對三個概念進行明確區分。
1.個人信息與個人隱私
關於這兩個概念的關系，有學者主張前者包含後者，有學者主張後者包含前者，還有學者認為兩者並不是簡單的包含關系。筆者認為，個人信息與個人隱私相互交叉，個人信息包括一般信息和隱私信息，個人隱私包括隱私信息、私人活動和私人空間，所以兩者的交叉在於隱私信息。兩者制建有很大的區別，不能混淆。首先，私密程度不同，個人信息中除隱私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主體進行公開的，如姓名、手機號、郵箱地址等，而個人隱私則具有高度的私密性，個人不願將其公開；其次，判斷標准不同，個人信息的判斷標準是完全客觀的，根據其是否具有識別性、真實性、價值性來進行判斷即可，而個人隱私在判斷上具有更多的主觀色彩，不同主體對個人隱私的界定是不同的；最後，個人信息既具有消極防禦侵犯的一面，也具有主動對外展示的一面，信息主體通過主動公開其部分個人信息，可能會獲得一定的利益，而個人隱私則側重消極防禦，主體的隱私信息和隱私活動不希望被公開，隱私空間不希望被侵犯。
2.個人信息與個人數據
筆者認為，個人信息（personal information）和個人數據（personal Data）的區別在於，個人數據是以電子信息系統為載體的對信息主體的客觀、未經過處理的原始記錄，如個人在醫院體檢後從自助機取出的血液化驗報告單；後者是指，數據中可對接收者產生一定影響、指導其決策的內容，或是數據經過處理和分析後可得到的上述內容，如血液化驗報告數據經系統或醫生的分析，形成的具有健康指導作用的結果報告，換言之，個人信息＝個人數據＋分析處理。

四、刑法上公民個人信息的司法認定

在司法實踐中，對於概念和原則的把握必然有一定的差異性，需要具體情況具體討論。在本部分，筆者對一般個人信息的認定進行總結歸納，並對一些存在爭議的情況進行分析。

（一）公民個人信息可識別性的認定
「可識別性是指個人信息能夠直接或者間接地指向確定的主體。」經過上文中的討論，根據《網路安全法》和《2017年解釋》對公民個人信息的定義，我們能夠得出，「識別性」是公民個人信息的核心屬性，解釋第3條第2款印證了這一觀點。對於能夠單獨識別特定自然人的個人信息，往往比較容易判斷，而對於需要與其他信息結合來間接識別特定自然人身份或反映特定自然人活動情況的信息，往往是個案中控辯雙方爭議的焦點，也是本罪的認定中最為復雜的問題。面對實踐中的具體案情，對於部分關聯信息是否可以認定為「公民個人信息」時，可從行為人主觀目、信息對特定自然人的人身和財產安全的重要程度和信息需要結合的其他信息的程度三個方面綜合分析加以判斷。
以此案為例：某地一醫葯代表為了對醫生給予用葯回扣，非法獲取了某醫院某科室有關病床的病床號、病情和葯品使用情況。此案中所涉及的非法獲取的信息不宜納入刑法中「公民個人信息」的范疇。首先，從行為人主觀目的上看，並沒有識別到特定自然人的目的，而僅僅是為了獲取用葯情況；其次，從以上信息對病人的人身安全、財產安全以及生活安寧的重要性上來看，行為人獲取以上信息並不會對病人權益造成侵犯；最後，從這些信息需要與其他信息結合的程度來看，病床號、用葯情況等信息並不能直接識別到個人，需要結合病人的身份證號等才能起到直接識別的作用。所以，此案中的涉案信息不屬於刑法所保護的「公民個人信息」。
（二）敏感個人信息的認定
《2017年解釋》第五條根據信息的重要程度、敏感程度，即信息對公民人身、財產安全的影響程度，將「公民個人信息」分為三類，並設置了不同的定罪量刑標准。

類別

列舉

「情節嚴重」標准
（非法獲取、出售或提供）

「情節特別嚴重「標准（非法獲取、出售或提供）

特別敏感信息

蹤軌跡信息、通信內容、徵信信息、財產信息

五十條以上

五百條以上

敏感信息

住宿記錄、通信記錄、健康生理信息、交易信息

五百條以上

五千條以上

其他信息

五千條以上

五萬條以上

圖表 3
但是在司法實踐中，仍存在對標准適用的爭議，主要表現在對敏感個人信息的認定。
1.如何把握「行蹤軌跡信息」的范圍
行蹤軌跡信息敏感程度極高，一旦信息主體的行蹤軌跡信息被非法利用，可能會對權利人的人身安全造成緊迫的威脅。《2017年解釋》中對於行蹤軌跡信息入罪標準的規定是最低的：「非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息50以上」的，即構成犯罪。由於《2017年解釋》中對行蹤軌跡信息規定了極低的入罪標准，所以司法認定時應對其范圍做嚴格把控，應將其范圍限制在能直接定位特定自然人具體位置的信息，如車輛軌跡信息和GPS定位信息等。實踐中，信息的交易價格也可以作為判定其是否屬於「行蹤軌跡信息」的參考，因為行蹤軌跡信息的價格通常最為昂貴。
對於行為人獲取他人車票信息後判斷出他人的行蹤的情況，載於車票的信息不宜被認定為《2017年解釋》所規定的「行蹤軌跡信息」，因為該信息只能讓行為人知道信息主體大概的活動軌跡，並不能對其進行准確定位。
2.如何把握「財產信息」的范圍
財產信息是指房產、存款等能夠反映公民個人財產狀況的信息。對於財產信息的判斷，可以從兩方面進行把握：一是要綜合考量主客觀因素，因為犯罪應是主客觀相統一的結果；而是考慮到敏感個人信息的入罪門檻已經極低，實踐中應嚴格把握其范圍。
以此案為例：行為人為了推銷車輛保險，從車輛管理機構非法獲取了車主姓名、電話、車型等信息。此案中的信息不宜認定為「財產信息」。因為行為人的主觀目的不是侵犯信息主體的人身、財產安全，最多隻會對行為人的生活安寧帶來一定的影響，因而應適用非敏感公民個人信息的入罪標准。
（三）不宜納入本罪保護對象的公開的個人信息的認定
信息主體已經公開的個人信息是否屬於 「公民個人信息」的范疇，理論界存在觀點分歧。筆者認為，「公民個人信息」不以隱私性為必要特徵，因為《2017年解釋》第1條並為採用「涉及個人隱私信息」的表述，而是以識別性作為判斷標准。因此，信息的公開與否並不影響其是否可以被認定為「公民個人信息」。
對於權利人主動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為顯然合法，且其後出售、提供的行為，當前也不宜認定為犯罪。理由如下：第一，在我國的立法和司法中，曾以「隱私性」作為界定公民個人信息的核心屬性，可見公民個人信息在一定程度上是從隱私權中分離出來的權利，所以侵犯公民個人信息罪側重於對公民隱私和生活安寧的保護。權利人之所以自願甚至主動公開其個人信息，說明這部分信息即便被獲取、出售，也通常不會對其個人隱私和生活安寧造成侵犯，因此不應納入刑法保護范圍內；第二，根據刑法第253條之一的規定，向他人出售或提供公民個人信息，只有在違反國家有關規定的前提下才構成犯罪。對於已經公開的公民個人信息，行為人獲取後向他人出售或提供的行為在我國缺乏相關法律規定的情況下，應推定為存在權利人的概括同意，不需要二次授權，也就是說不應認定行為人對獲取的已經由權利人公開的個人信息的出售和提供行為系「違法國家有關規定」。第三，在我國個人信息保護機制尚未健全、侵犯公民個人信息犯罪高發的背景下，應將實踐中較為多發的侵犯權利人未公開的個人信息的案件作為打擊的重點。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為可以認定為合法，但如果後續的出售或提供行為違背了權利人意願，侵犯到了其個人隱私和生活安寧，或是對權利人人身安全、財產安全造成了威脅，則應根據實際情況以侵犯公民個人信息罪論處。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人對相關信息的獲取一般來說是合法的，但是獲取信息之後的出售、提供行為如果對信息主體的人身安全、財產安全或是私生活安寧造成了侵犯，且信息主體對其相關個人信息有強烈保護意願，則應據其情節認定為侵犯公民個人信息犯罪。

五、結語

大數據時代，個人信息對個人、組織、社會乃至國家均具有重要價值，由此也滋生了越來越多的侵犯個人信息犯罪。「公民個人信息」作為侵犯公民個人信息罪的犯罪對象，其概念界定、特徵分析、與相關概念的區分以及司法認定對於打擊相關犯罪、保護公民個人信息具有重要意義。通過本文的研究，形成以下結論性的認識：第一，界定公民個人信息的原則。一是應遵循刑法的謙抑性原則，保證打擊范圍既不過寬而導致國家刑罰資源的浪費和可操作性的降低，也不過窄而使公民個人信息權益得不到應有的保障。二是應遵循權利保護與信息流通相平衡原則，在保障公民人身、財產權利不受侵犯的同時不妨礙信息正常的流通。三是應遵個人利益與公眾利益相協調原則，允許個人利益對公共利益做出適當讓步，但杜絕對個人利益的侵害和過度限制。第二，公民個人信息之「公民」應包括外國籍人和無國籍人，不應包括死者和法人。公民個人信息之「個人信息」應採取「識別說」進行界定，可以識別特定自然人是刑法上公民個人信息的根本屬性。除了可識別性，刑法意義上的公民個人信息還應具有客觀真實性、價值性等特徵可作為輔助判斷標准。還應注意個人信息與個人隱私、個人數據等相關概念的區分，避免在司法實踐中出現混淆。第三，一般個人信息的認定。「可識別性」是其判斷的難點，可以從行為人主觀目的、信息對其主體人身和財產安全的重要程度和信息需與其他信息的結合程度這三個方面綜合分析判斷；對於行蹤軌跡信息、財產信息等敏感個人信息，由於其入罪門檻低、處罰力度大，應嚴格把控其范圍並結合行為人主觀心理態度進行考量；對於信息主體已經公開的個人信息，應分情況討論，對於信息主體主動公開的個人信息，行為人對其獲取、出售和提供，不應認定為侵犯公民個人信息罪，對於信息主體被動公開的個人信息，行為人對信息的獲取是合法的，但其後出售、提供的行為，可以依實際情況以侵犯公民個人信息犯罪論處。
希望本文的論述能夠對我國個人信息保護體系的完善貢獻微小的力量。

⑺ 法律碩士論文寫什麼好

你好，你導師可能是個忙人，理解他一下，現在哪個學校不是這樣的？

我來回答你的內問容題，望採納。

你是法律碩士的話，你的寫作是不限專業的。但是由於你學校已經給你指定了導師，那麼你最好寫導師的研究專業的，如你導師是行政法專業的，那麼你最好寫行政法專業的選題。

其次，至於具體選什麼題目為好，建議你根據自己的興趣愛好來辦，要寫自己最熟悉的，同時也不至於已經被很多人寫過的題目。有人說，我什麼也不感興趣，那怎麼辦？建議你查詢一下近三年來某領域內的研究熱點，選取良好的角度進行寫作。

最後，你選題後，還需要告訴一下你那個神龍見首不見尾的導師，徵求其許可，這些頭面人物需要的是他人的尊敬，如果你選題後都不告訴一聲，這會構成大不敬，當心被勒令重寫。

最後，祝你順利吧。

有問題可以看法律論文寫作教程：

⑻ 我是一名法律碩士研究生，畢業論文准備寫刑法方向的，具體就是有關刑訊逼供的。

刑訊逼供行為嚴重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權利和民主權利，使其在肉體

或精神上感到痛苦而被迫做出的某種供述，以致會造成被審訊對象重傷、死亡和冤假錯案的發生。這嚴重損害了司法機關的形象，破壞了社會穩定，造成了嚴重後果。這種行為也是為我國法律所禁止的。我國刑法第二百四十七條專門規定了刑訊逼供的罪名，刑事訴訟法第四十三條也明確規定了嚴禁以刑訊逼供的非法手段收集證據。

然而，在我國的司法實踐中刑訊逼供現象仍時有發生，屢禁不止，有些甚至到了駭人聽聞的程度。那麼，刑訊逼供如此難以禁絕的根源何在？它到底有哪些危害？為避免刑訊逼供行為的發生，我們又該採取哪些措施呢？本文試對此進行探討。

一、刑訊逼供的危害

刑訊逼供從理論上和實踐上對國家的刑事訴訟制度，對犯罪嫌疑人，對社會公眾都會造成各種各樣的危害，具體表現為：

（一）刑訊逼供極易造成冤假錯案。刑訊逼供造成的後果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者，造成了不良的社會影響，損害司法機關的形象，損傷了法律的權威和嚴肅性。如佘祥林「殺妻」案，佘祥林，湖北省京山縣雁門口鎮何場村人。11年前，他涉嫌殺死妻子被判處死刑，後被法院以故意殺人罪改判有期徒刑15年。11年後，「亡妻」張在玉突然現身，使冤案得以揭開真相。2005年4月13日，京山縣人民法院再審佘祥林故意殺人案，當庭判決無罪，立即釋放，並告知他可在判決生效後依法申請國家賠償。又如：杜培武「殺妻」案，杜培武，案發前系雲南省昆明市公安局戒毒所民警。1998年，其妻與他人幽會時雙雙被殺，杜培武被列為首號犯罪嫌疑人，屈打成招，被判處死刑，緩期兩年執行。所幸真凶落網，2000年7月，杜培武洗清冤情，重獲自由。刑訊逼供者受到法律制裁。

「我遭到了殘酷的毒打、體罰和刑訊逼供……」佘祥林的申訴材料長達數十頁。他說，自己曾經被連續審訊長達10天11夜。

幾乎所有的冤假錯案背後，都有刑訊逼供的影子。這一點，古今中外有無數實例可以證明。正如培根所說：「冤枉一個好人，比放縱十個壞人的危害更大」。

（二）訊逼供嚴重侵害了當事人的合法權益，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴。罪行法定和罪行相適應是我國修改後的刑法確定的基本原則，修改後的刑事訴訟法也作了規定，明確了保障公民的合法權益免遭不法侵害。然而，由於犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊嚴、意志自由和隱私權都被侵犯和剝奪，不但侵害了當事人的合法權益，造成了不可挽回的損失，同時也給當事人的家庭帶來了難以彌補的傷害。

（三）刑訊逼供的後果嚴重降低了刑事訴訟的效率。刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的訴訟成本，並使以前的訴訟程序全部無效，同時導致刑事訴訟效率和效益的降低；嚴重挫傷了被追訴者對程序公正性的信任，引起抵觸情緒，必然導致上訴和申訴的大量增長，降低訴訟的效率；會使偵查人員過於依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供，而殆於收集其他證據，當被刑訊者被證明是無辜的而不得不收集其他證據時，調查取證的有利時機可能已完全喪失；導致出現疑案和效益降低，使本來願意如實供述的犯罪嫌疑人、被告人堅決不供述或做虛假供述，就會使刑事訴訟出現負效率和負效益。

(四)刑訊逼供還會造成人們對執行司法制度的對抗心理。這是因為刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對司法程序正義功能的預期，從而使無罪者處於比有罪者更壞的境地。因為，在刑訊下，老實交代肯定會被定罪處罰，而姦猾、狡詐者，特別是累犯、慣犯，受到打擊處理的人拒不交代卻有可能被宣告無罪。一些有經驗的慣犯在面對經驗不足的司法工作人員的審訊時，就會有意激怒辦案人員而對他進行刑訊，達到逃避司法追究的目的。

（五）刑訊逼供直接違反了我國法律以事實為根據，依法律為准繩的司法原則。因為在刑訊之下，最終決定一個人是否有罪的不是事實和法律，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。

如上所述，刑訊逼供有著嚴重的危害性，「漫施笞仗之訊，致多枉縱之獄」，如若任其發展，其後果將是不可想像的。因此，探究刑訊逼供行為存在的根源更顯得尤為必要。

二、刑訊逼供屢禁不絕的原因

刑訊逼供之所以成為一個頑症而屢禁不絕有著主、客觀方面的原因，從當前來看，產生刑訊逼供的主要原因是：

（一） 思想根源和認識上的錯誤

封建特權思想的作崇。在漫長的歷史中，中國一直走在重人治而輕人權的路上，透視樹千年中華文明史，積淀在歷朝歷代司法制度中的刑訊逼供的現象，在相當長的時間里一直有其存在的合法性。封建社會實行「罪從供定」，「無供不錄案」，把口供當作「證據之主」。在法律上明確規定了採取刑訊的辦法逼取口供的制度。如我國《唐律》的「拷囚」制度等。在國民黨統治時期，為了維護其腐朽反動的統治權力，對待革命者和同情、支持革命的無辜群眾更是大肆採取刑訊手段，無所不用其極，多少仁人志士更是拋頭顱灑熱血，殘死在國民黨黑暗、殘暴的統治之下。新中國成立後，盡管在法律上刑訊逼供被加以嚴禁，但是其人治的思想依舊存在著並長期影響著人們的思維和生活。在文革期間，林彪、「四人幫」一夥大搞刑訊逼供，搞有罪推定和唯口供定論的法西斯審訊方式，流毒很深，貽害久遠。受這些思想和理念的支配，我們的一些執法人員常以管人者自居，大耍特權，面對被審對象，動輒大打出手，認為壞人該打，不觸及肉體就不能觸及靈魂。

（二）司法實踐中錯誤認識。一是「刑訊逼供必要論」，認為真正犯罪分子一旦交代罪行；二是「刑訊逼供利益論」，認為刑訊逼供雖會造成一定的消極後果，如侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權利、可能造成冤假錯案等，但卻有助於迫使犯罪分子交代罪行，有利於快速偵破疑案。只要沒有造成重大的人身傷亡，刑訊逼供還是利大於弊的；三是「口供論」，認為在目前我國現有偵查技術比較落後的情況下，沒有犯罪嫌疑人、被告人的口供，刑事偵查將很難進行。

（三）有罪推定思想的影響。封建社會實行糾問式訴訟，犯罪嫌疑人、被告人被先入為主的推定為有罪，這是刑訊逼供得以產生的思想根源，也是刑訊逼供至今仍然難以禁絕的主要原因。在刑訊逼供中，具體辦案的偵查人員、檢察人員和審判人員對有些案件情況的認識和推定存在違反科學、不合邏輯，甚至出現撲風捉影，產生先入為主的問題，由此造成錯案。而當辦案人員在收集不到其他證據可供查明案件真相的時候，往往憑著個人的認識和判斷要求犯罪嫌疑人、被告人作出符合自己已判斷的供述。當其不能如願以償的時候，就會認為犯罪嫌疑人、被告人「不老實」，並容易不由自主的進行程度不同的刑訊逼供。

（四） 刑事訴訟制度的缺陷

1、刑訊逼供的盛行與中國偵查破案的模式有直接的關系。長期以來，盡管刑事訴訟確立了一系列旨在防止誇大口供作用的證據規則，但是一旦進行審判仍然呈現出以口供為中心的格局。公安機關的偵查人員一旦遇到刑事案件，仍然採用原始的「摸底排隊」的破案方法，用提前擬訂的罪犯臉譜去尋找符合條件的犯罪嫌疑人，並將主要的力量用在訊問嫌疑人、拿下口供上面。破案的希望寄託於嫌疑人的交待。而一旦拿下口供，獲得了犯罪嫌疑人的有罪供述，其他諸如贓款、贓物等證據也都會相應的找到。根據目前的狀況，這一傳統的工作模式，還將在一定的時期內長期存在下去，這也是刑訊逼供常常發生在公安機關偵查階段的主要原因。

2、偵查活動未能受到有效的監督。根據我國刑事訴訟法的規定，偵查機關除了偵查取證的職責外，還有對犯罪嫌疑人採取強制措施的權利，這使得對犯罪嫌疑人的訊問在客觀上處於一種嚴密控制的不公開情形之下。這時候，不僅犯罪嫌疑人的親屬、律師無法與其見上一面，就是負有法律職能的檢察機關也無法當場對此進行現場監督。所以，犯罪嫌疑人是否曾遭到過刑訊，外人根本無法知曉。即使遭到過刑訊逼供而當場翻供，也很難提供出證據加以證明。這客觀上為刑訊逼供的發生提供了有利條件。

3、證據制度的不完善。相關制度不明是導致司法實踐中刑訊逼供盛行的現實原因。這主要表現在：一是我國一直沒有明確無罪推定的原則；二是我國一直不承認犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權；三是我國法律沒有確立非法證據排除規定。

其他許多相關制度的缺失也是導致刑訊逼供盛行的重要原因。如偵押分離制度、人身檢查制度、訊問犯罪嫌疑人時律師在場制度等等。

（五） 種種現實因素的制約

1、部分工作人員素質底下，法制觀念淡薄，缺少應有的職業修養。相對日益嚴峻的刑事犯罪形勢和日趨完備的執法環境，基層的辦案人員業務素質、專業技能和執法水平不能完全適應當前形勢的需要和法制的要求。我們的執法辦案人員由於沒有一身過硬的本領，不善於鬥智斗勇，運用嫻熟的偵查、審訊技巧去駕馭局面，加上不會也不善於做群眾工作，缺乏調查取證的細致耐心、工作作風浮漂。因此，面對頑固、狡詐的犯罪分子和復雜無序的偵查工作而無所適從，只能以簡單、粗暴的工作方法去搞刑訊逼供，施以「老拳」求得「捷徑」。

2、公安工作的體制不順，受到外界非理性因素的干擾。由於歷史和現實的原因，我國從革命戰爭年代到新中國成立至今數十年的歷史進程，建立起來的公安工作體制已不能適應當前工作的需要。由於我們實行的是「條塊結合，以塊為主」的公安工作體制，公安工作的方方面面難以避免地受到外界各種因素的影響和制約，在把強調能否「保一方平安」作為衡量幹部的重要標准之一的前提下，發生的一些性質嚴重、影響巨大的刑事案件，由於久偵不破、久攻不下，鑒於有關部門和領導的壓力以及提出不切合實際的要求，甚至限期破案。公安機關一旦面臨破案壓力，往往急於求成，過分追求破案速度，去迎合有關部門和領導的要求，從而導致刑訊逼供行為的發生，以致釀成嚴重的後果。

3、司法投入的普遍不足，偵查技術水平的相對低下。目前，我國國民經濟實力從總體上來看還比較落後，國家能夠給予公安司法機關支配的資源相對有限。逼取犯罪嫌疑人、被告人口供與勘驗、搜查、扣押、偵查實驗等措施相比，成本和耗費相對較小，在國家司法投入普遍不足的情況下，偵查機關千方百計地逼取犯罪嫌疑人口供就不足為奇了。同時，隨著犯罪組織性、技術性及隱蔽性的提高，刑事偵查的難度也越來越大，然而我國的刑事偵查無論是從人員素質、技術裝備還是組織管理來看，技術水平都非常低，此時偵查人員常常被迫採用刑訊逼供以突破疑難案件。

4、刑訊逼供處罰不力。雖然我國刑法已將刑訊逼供作為犯罪加以規定，但在司法實踐中，對刑訊逼供的查處卻很少，即使不得不進行查處，也往往是大事化小，小事化了。這是由於這種行為的隱蔽性所決定的，而且，一旦發生了問題，許多單位的領導往往會認為刑訊逼供是因為工作上的需要，而不是為了謀取個人的私利，處罰太嚴會挫傷工作人員的工作積極性等等。由於上述種種原因的存在，刑訊逼供這一屢禁不絕的問題及其造成的損害就日益彰顯出來。那麼，如何從根本上預防和制止刑訊逼供行為的發生，就成為當前擺在我國司法機關面前的一個亟待解決的問題。

三、刑訊逼供行為的預防對策和根治措施

多年來，各級司法機關在治理刑訊逼供違法違紀行為上做了大量的工作，取得了明顯的效果。但是，由於刑訊逼供現象是行為人思想認識、心理素質、法律制度、業務能力等各種因素的綜合反映。其形成原因的復雜性決定著要徹底根治這一頑症，必須多策並舉，實行綜合治理。

（一）擯棄司法工作人員的特權思想，消除實踐中對刑訊逼供作用錯誤認識。這就要求司法工作著端正執法態度、更新執法理念，革除錯誤的執法思想。要使司法工作人員認識到，從查清案件實體真實情況來看，刑訊逼供並不是促使犯罪分子如實交代罪行的最佳手段，反而在絕大多數情況下，只會引起被追訴者的對抗心理，從而拒絕如實交代。實踐中結果表明，在造成被追訴者未能如實陳述的諸多因素中，如審訊人員搞刑訊逼供，提問方法欠妥，用詞不當，有損被追訴者人格和自尊心；被追訴者信奉「坦白從寬，牢底坐穿，抗拒從嚴，回家過年」，被追訴者有一定的反偵查和謊供經驗。審訊人員態度生硬、粗暴；被追訴人心存僥幸，矇混過關等諸多因素中，審訊人員搞刑訊逼供被認為是導致被追訴者不如實供述的最重要的因素。

（二）加強對司法工作人員的法制教育、紀律教育，提高偵查機關辦案人員的綜合素質。辦案人員特別是偵查機關的負責人應切實轉變刑事訴訟的價值觀念，正確理解公正與效率的關系，充分認識到辦案的高效率應以公正為首要前提，「如果公正無從保障，那麼效率和無罪一文不值」。同時，要牢固樹立程序法治觀念和無罪推定思想，充分認識到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事訴訟的主體，在偵查中特別是訊問中應注意保護他們的人格尊嚴和合法權益，防止刑訊逼供現象的出現。

「磨刀不誤砍柴工」，各級司法機關，特別是公安機關的偵查人員要注意搞好法制，公安業務以及具體工作方式，工作技巧的培訓、學習，讓執法辦案人員掌握依法辦案，克敵制勝的過硬本領，才能搶佔先機，立於不敗之地。

（三）加強相關法律制度建設，是杜絕刑訊逼供行為的中心環節

1、徹底確立無罪推定的原則，我國刑事訴訟法第12條也已表述了無罪推定的基本含義，但這一理念在廣大司法工作人員心目中一直未得到牢固確立，從而也為刑訊逼供久禁不止留下了隱患。為此，我們必須在立法上明確肯定無罪推定的原則，並要在實踐中真正貫徹無罪推定原則的各項要求，以此來教育廣大司法工作人，特別是偵查人員。只有這樣，才能最終消除刑訊逼供賴以存在的思想基礎。

2、提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。這一制度的確立，將對刑訊逼供行為的預防和根治起到一定的積極作用。沉默權說白了就是一個人面對警察的訊問是否陳述，陳述什麼取決於自願，任何人都不能施加壓力。沉默權的確立必將大大的提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位，公安機關和檢察機關在訊問當事人的時候不能強迫他說話，因此就沒有理由再採取逼供的方式，在法律審理中，當事人保持沉默的多了，就不會出現以偵查時期靠刑訊逼供得出來的口供為准了。

3、確立非法言詞證據排除規則。非法言詞證據排除規則的確立，將使刑訊逼供者被迫放棄刑訊手段。最高人民檢察院和最高人民法院關於實施刑事訴訟法的司法解釋都規定，凡經查證屬實確屬採用刑訊逼供或者威脅、利誘、欺騙等方法非法取得的證人證言、被害人陳述，不能作為定案的根據。一方面要在將來進一步修正刑事訴訟法典時確立非法言詞證據排除規則，以提高其權威性。另一方面，必須確立實施非法言詞證據排除規則所必須配套的制度，如非法證據的認定標准、認定程序等等。只有這樣，才能真正使非法證據排除規則在實施中落實，從而為遏止刑訊逼供增加一道屏障。

（四）擴大律師在刑事訴訟中的作用，加強對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利的保護。建議我國在未來修改刑事訴訟法典時確立這一制度，那就是訊問犯罪嫌疑人、被告人時律師在場制度，可以起到很好作用；監督並及時制止偵查人員的非法取證，特別是刑訊逼供行為和偵查人員侵犯犯罪嫌疑人人格尊嚴和人身侮辱的行為；作為證人向法庭提供口供是否系採用非法手段獲得的證據等等。

（五）建立並落實偵押分離制度。借鑒外國的經驗，可考慮由獨立於公安機關的中立機構專司犯罪嫌疑人、被告人的關押，並由法律明確規定其以下職權，如對收押的犯罪嫌疑人、被告人進行人身檢查的權力，對嚴重的違法取證行為，如刑訊逼供等行為向有關機關提出處理建議的權力等等。

（六）積極探索對司法體制的改革，不斷加大刑事訴訟的司法投入。建立符合「依法治國」方略的司法體制，改革當前我國司法體系中不合理的部分，在執法辦案中，注入更多理性的、法制的成分，盡量減少盲目、蠻乾的因素，力求公正司法。同時，要進一步為司法人員提供查明犯罪所需要的物質條件和先進技術設備。包括提供充足的辦案經費，快捷安全的交通工具和通訊工具，中等偏高的生活條件。進一步提高公安司法工作的技術含量，從而大幅度提高公安司法工作人員的取證能力，以在一定程度上改變過分依賴口供的情況。

（七）建立並完善監督機制

建立規范、完善的監督的制約機制，是預防刑訊逼供案件發生的重要措施。因此，建立健全的偵查監督體系，如人大監督、黨紀監督、檢察監督等是預防和消除刑訊逼供的有效手段。

一是要強化公安機關內部對偵查活動的監督，如警務督察對偵查辦案部門審訊活動場所的現場督查以及對工作情況進行備案等，可在公安機關內設專門的審訊場所，設置先進的電子監控設備來對訊問進行全程監控。

二是建議將來在修改刑事訴訟法時增加檢察機關對偵查活動的監督手段，如對重特大案件有權派員參與偵查，在訊問犯罪嫌疑人時有權派人在場等。

三是對訊問人提出刑訊逼供指控的案件，一律實行由檢察機關通知偵查機關負責人另行指派辦案人員承辦等。

（八）建立健全對司法人員刑訊逼供行為的法律追究制度。對於被控涉嫌刑訊逼供的案件，應依法審判，從而形成一種刑罰威懾；對於犯罪嫌疑人、被告人指控被刑訊逼供的，可實行舉證責任倒置制度；落實對刑訊逼供人的行政責任追究；嚴格執行刑訊逼供的賠償制度，並由國家負責對行為責任人的追償制度，並由國家負責對行為責任人的追究。通過對有關責任人的處罰，以收到良好的威懾作用。綜上所述，嚴禁刑訊逼供，任重道遠。我們堅信，在「依法治國」方略的指引下，通過各級司法機關以及社會各界有識之士的共同努力，刑訊逼供這一固疾必將根除，司法機關的執法工作也必將納入法制的軌道，從而保障在新世紀、新階段，公安司法機關更好地擔負起維護共產黨的執政地位，維護國家他治久安，確保人民安居樂業的歷史重任。必將更好地建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的政法隊伍。

⑼ 就我的法律碩士論文選題向大家請教一下，民商法這一領域還有什麼好寫的課題啊

你可以先多看看近年民商法的研究熱點嘛。通過法律類中文核心期刊上面的民商法研究版方面的論文，你可以看權到最近民商法方面的熱點。進行選題時，既要比較有新意，但是又不能過分新，否則很難找到參考文獻。所以選題的標准應當是：既不能找太陳舊的題目，又要確保自己能找到參考文獻，能進行適當的參考。祝你好運！

⑽ 優秀法學碩士論文應該包含哪些方面

一、選題新穎。 論文選題的重要性再怎麼強調都不為過，我們曾經在之前的一系列講座中多次對論文選題展開輔導。論文選題，不管是理論型論文還是實踐類論文，都需要在選題上下功夫。選題必須避免陳舊，一篇選題陳舊的論文往往被看做是非獨創性研究，無法評優。 二、資料新穎。 論文寫作中用到的資料也必須新穎，太舊的資料往往被認為是無法反應學術前沿和學術熱點。我們在之前的講座中對片面要求資料新穎的做法提出了批評，但是從總體上看，從現實層面上看，論文資料當然是新一點好，尤其是在案例分析、實證研究中。 三、資料權威。 論文資料也必須權威。所謂權威資料，是指在專業領域中有影響力的，能夠得到普遍認可的資料。引用權威資料的論文更容易得到答辯委員會的認可。相反如果引用一些小刊物、非知名刊物的文獻，會降低論文質量。 四、注釋豐富。 論文的引注必須豐富，以3萬字的碩士論文為例，最好能夠有50-60個注釋，當然也不能過度援引，而是將援引的字句控制在合理范圍內。注釋不能全部是引注，也要對一些詞句展開解釋和進一步說明，使注釋多樣化，避免千篇一律。 五、外文文獻。 如果論文能有適當的外文文獻，則作者被認為是比較關注國外學術動態的。盡管當前高校對外文文獻的要求越來越流於形式化，但是如果能有適當的、必要的、合理的外文文獻，當然很好。 六、論證有力。 觀點的論證是論文寫作的核心部分，在論證過程中必須邏輯嚴密、論證有力，不能拖拖拉拉，王顧左右而言他。 七、結構合理。 論文的結構是論文的筋骨，論文的結構必須合理。這一項工作在論文提綱的起草過程中就要做好，在論文寫作過程中可以對論文的結構適當地調整，使論文的結構趨於完美。很多老師拿到學生的論文首先要看的就是論文的大綱，所以結構也是重中之重。 八、文字優美。 言之無文，行而不遠。論文的文字一方面要避免艱深晦澀，一方面要做到優美流暢。當然法學研究是專業性研究，法言法語也是離不開的。我們不建議故意生造一些概念，我們反對故弄玄虛。 九、格式規范。 論文的格式規范需要按照學校的要求統一部署，當前高校越來越重視論文的格式規范，認為格式問題是論文形式化的重要方面。優秀論文當然要在論文格式上下功夫，不能在格式上留有瑕疵。 十、原創為本。 原創性是論文的根本，如果一個論文被認為是抄襲的，那當然不能評優。目前高校已經購置了抄襲檢測軟體，所有抄襲的論文都在軟體檢測下無處遁形。建議同學們樹立原創為本的理念。或者說，即便論文不能評優，甚至即便論文沒有創新，原創性同樣是很重要的。 以上十點是我們在數年的輔導過程中積累的經驗，當然上文我們只告訴同學們優秀的法律碩士論文包含哪些元素，還沒有告訴同學們如果做到包含這些元素，如論文選題如何才能做到新穎、資料如何才能做到權威，等等。這些問題留待接下來的一系列講座中繼續探討。