發生法律效力的行業處分由

『壹』 拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決，裁定的行為，包括哪些

根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百八回十八答條的規定， 民事訴訟法第一百一十一條第一款第六項規定的拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的行為，包括：

（一）在法律文書發生法律效力後隱藏、轉移、變賣、毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的價格交易財產、放棄到期債權、無償為他人提供擔保等，致使人民法院無法執行的；

（二）隱藏、轉移、毀損或者未經人民法院允許處分已向人民法院提供擔保的財產的；

（三）違反人民法院限制高消費令進行消費的；

（四）有履行能力而拒不按照人民法院執行通知履行生效法律文書確定的義務的；

（五）有義務協助執行的個人接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助執行的。

『貳』 《合同法》和《物權法》對無權處分行為法律效力的不同規定急

你好！
物權處分是處分行為，處分的物權，是物權法上的規定
如果對你有幫助，望採納。

『叄』 我想知道民事處罰應由誰來執行

民事訴訟法
第一百條 人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。

第一百零一條 訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規則。
人民法院對違反法庭規則的人，可以予以訓誡，責令退出法庭或者予以罰款、拘留。
人民法院對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節較輕的，予以罰款、拘留。

第一百零二條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任；
（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；
（三）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；
（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；
（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；
（六）拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。
人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第一百零三條 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，並可以予以罰款：
（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；
（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；
（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；
（四）其他拒絕協助執行的。
人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

第一百零四條 對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。
拘留的期限，為十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認並改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

第一百零五條 拘傳、罰款、拘留必須經院長批准。
拘傳應當發拘傳票。
罰款、拘留應當用決定書。對決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議一次。復議期間不停止執行。

第一百零六條 採取對妨害民事訴訟的強制措施必須由人民法院決定。任何單位和個人採取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財產追索債務的，應當依法追究刑事責任，或者予以拘留、罰款。

『肆』 行政處罰的依據概括起來包括有哪些

相關法律知識： 《中華人民共和國行政訴訟法》中有關內容的規定 第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決： (一)具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。 (二)具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為： 1.主要證據不足的; 2.適用法律、法規錯誤的; 3.違反法定程序的; 4.超越職權的; 5.濫用職權的。 (三)被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。 (四)行政處罰顯失公正的，可以判決變更。 第五十五條人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。 第五十六條人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違反政紀的，應當將有關材料移送該行政機關或者其上一級行政機關或者監察、人事機關;認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。 第五十七條人民法院應當在立案之日起三個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。 第五十八條當事人不服人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生法律效力。 第五十九條人民法院對上訴案件，認為事實清楚的，可以實行書面審理。 第六十條人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起兩個月內作出終審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批准。 第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理： (一)原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判; (二)原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判; (三)原判決認定事實不清，證據不足，或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。 第六十二條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。 第六十三條人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是否再審。 上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提審或者指令下級人民法院再審。 第六十四條人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。

『伍』 無權處分行為的無權處分-法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構 成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。
《國際商事合同通則》第3.3條第⑵明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」中國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
（一）相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
（二）相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
⑴處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。

『陸』 對於律師違規違紀行為，律師協會的行業處分種類有哪幾種

1.訓誡。違反律師執業行為規范，情節顯著輕微，且沒有造成嚴重後果的，應當給予訓誡內處分。訓誡處分作出容後的2年內，該律師再次受到處分時，應考慮已受過訓誡處分的情況。
2.通報批評。違反律師執業行為規范，情節輕微的，應當給予通報批評的處分。通報批評處分作出後的任何時候，該律師再次受到處分時，應考慮已受過通報批評處分的情況。
3.公開譴責。違反律師執業行為規范，情節嚴重，給委託人或律師事務所造成一定損失的，應當給予公開譴責的處分。公開譴責處分作出後的任何時候，該律師再次受到處分時，應考慮已受過公開譴責處分的情況。
4.取消會員資格。違反律師執業行為規范，情節特別嚴重的，應當給予取消會員資格的處分。

『柒』 處分權在法律行為中的意義是什麼

《中華人民共和國合同法》第51條規定：「無處分權的人處分地他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」在這一條文中明確使用了「處分」這一概念。並對無權處分「追認」效力作了總括性的規定。然而，追認的對象究竟是訂立合同的行為還是處分他人財產的行為；權利人追認的意思表示將在無權處分人與處分相對人間產生何種效力?這都是值得明確的問題。
所謂「承認」是指認可已經發生的或將要發生的法律行為，並產生相應的法律後果的單方意思表示。對已經發生的法律行為的承認是事後行為，稱為「追認」。追認是一種輔助性行為，使欠缺要件的待輔行為效力完整。對即將發生的法律行為的承認是事前行為，性質比較復雜，既可能是一種授權行為，又可以是處分行為，只能根據具體情況判斷。在無權處分的場合，合同訂立之後到處分完成之前，權利人基於某種考慮往往也同意處分結果的發生，所以，權利人對即將發生的無權處分的承認，也有研究意義。
一、「承認」在外部關系中的效力
無權處分涉及權利人、無權處分人、相對人三方法律關系主體，較為復雜，所以應當將涉及相對人的外部關系與權利人和無權處分人間的內部關系分離研究。以下以動產買賣為例進行分析。
（一）處分完成後追認的外部效力
所謂「處分完成」並不是指就該動產的買賣簽訂了買賣合同，而是指完成了交付行為。買賣合同在當事人間只產生債法上的負擔，屬於負擔行為。交付完成之後，始發生物權變動的後果。可見，處分是一個物權法上的概念。即使我國民法理論不承認有物權行為，也不能忽視負擔行為與處分行為的區別。這就是「區分原則」。處分行為與負擔行為的概念區別源於德國民法理論。正如梁先生所論的：「從德國法繼受而來的這套概念、原則、制度和理論體系，已經融入中國社會之中，成為中國立法、司法、教學和研究的理論基礎，成為中國法律傳統和法律文化的重要組成部分。我們現在討論民法的完善，當然是在這個基礎、這個傳統之上進行完善。」所以我們在讀解「處分」這一法律概念時，不能無視德國法上區分原則的存在。「區分原則」力圖實現這樣的一個目的：使處分權的有無不致影響到合同的債法效力。在我國，能夠引起物權變動結果的行為整體構成一項處分。即：有效的買賣合同、處分權、公示行為整體構成處分。*
處分完成後追認的意思表示是輔助的法律行為。追認將產生以下法律效果：當無權處分的買賣合同的買受人不符合善意取得要件時，追認使買受人合法取得權利，並溯及至標的物交付時而發生物權變動的效力。追認使效力不確定的無權處分行為得以發生確定的權利變動的效力。即：追認可以治癒處分權的欠缺。
追認的對象是買賣合同還是處分行為，是一個分歧點。《合同法》第132條規定：「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。」是將處分權作為買賣合同的有效要件。因此，《合同法》第51條將「合同有效」作為追認的法律效果。另有學者認為，「買賣契約之成立，不以出賣人對於買賣標的物享有所有權為要件」追認與否不影響買賣合同的效力。筆者認為，因為「處分權」是處分行為而非原因行為的要件，這是區分原則的固有之意。「區分」是解決無權處分的關鍵一環。應當以處分行為作為待輔行為，權利人不追認只是使處分無效。致使買賣合同處於履行不能狀態時，買受人可依買賣合同追究無權處分人的違約責任。如果以買賣合同作為待輔行為，權利人不追認就使他人間的買賣合同不生效力。這一制度的價值目標頗為費解。一方面，買受人無法通過追究無權處分人的違約責任獲得救濟；另一方面，合同自由、合同信用受到國家意志的不當干預，買賣合同權利瑕疵擔保制度的功能失靈，合同相對性原理也遭到破壞。這種對權利人的救濟措施是以犧牲買受人利益為代價的。在救濟一種受侵害的合法利益時不應損害他人的合法利益，買賣合同當事人間的債法利益同樣應受到尊重。因此，《合同法》第51條的規定實有不妥之處。
（二）處分完成前承認的外部效力
就他人之物訂立買賣合同但尚未完成交付行為之前，權利人對處分行為的事先承認是否產生法律效力，是頗有爭議的問題。持支持論者多為實務界。認為該項承認的意思表示對權利人產生相應的拘束力。1981年台上字第2160號判決認為：「無權利人就標的物，以自己名義與第三人成立買賣後，縱經權利人之承認，尚難因此而謂有權利人已變為該買賣契約之訂約當事人（但負有使出賣人履行出賣人義務之義務），相對人仍不得徑行對之為履行請求。即：權利人的承認使其負有使出賣人履行出賣人義務之義務。持否定論者則認為，出賣他人之物之買賣契約本屬有效，無須得權利人（物之所有人）之同意，因此，權利人之承認對該買賣契約之效力，並無意義。此種無其客體、失其意義之輔助性單方意思表示，何以會產生使權利人「負有使出賣人履行出賣人義務之義務」，實難索解。並認為，若使權利人負有合同義務，必須以合同的方式（而非單方承認）完成債權讓與、債務承擔、契約承擔、契約加入之後始可。
筆者認為，權利人對處分行為的事先承認能夠產生相應的法律效力。產生前述分歧的根本原因是對「承認」屬於何種性質的意思表示有不同理解。兩種「承認」在法律性質上是不同的。無權處分完成之後的追認意思表示屬於輔助法律行為，用以補強待輔行為的效力；處分之前的承認則屬於單獨行為，用以補強買賣合同的履行能力而非買賣合同的效力。是權利人根據自己的意志為自己設定義務的意思表示。基於該項承認而在權利人和買受人之間產生的權利義務關系是獨立於買賣合同的，所以不破壞買賣合同的相對性。將處分之前的承認解釋為單獨行為是符合權利人和買受人的利益的。首先，在發生無權處分的場合，不能漠視權利人獨立的利益追求。權利人認為處分行為若能完成對自己有利，又不想加入到買賣合同關系中或者無法就加入買賣合同達成協議時，作為單獨行為的「承認」意思表示正好可以成為權利人實現利益與意志的手段。權利人通過單獨行為發生獨立的債的效力，不必利用既存的買賣合同，是其功能所在。其次，買受人的信賴利益應當得到保護。權利人的事先承認向買受人作出時，買受人可以合理的信賴該意思表示而行事。若允許權利人於處分完成後對自己的事先承認加以反悔，必然損害買受人的利益。
處分完成前的承認在外部法律關系中產生何種法律效力，應當尊重權利人的意思表示。若權利人僅作出「同意處分」的一般性承認表示時，意味著權利人希望物權變動完成，是對處分行為本身的認可。產生積極的或消極的法律效力。當標的物處於出賣人佔有之下時，承認意思表示使即將發生的交付產生同有權處分相同的後果。權利人不得於處分完成後以無處分權為由加以否認，不得向買受人行使物上請求權，權利人受承認之約束，這是承認的消極法律效力。當標的物處於權利人佔有之下時，權利人應協助買賣合同的履行，將標的物交付買受人佔有。若權利人拒絕交付或因過錯毀損其物導致交付不能，買受人不能請求權利人履行買賣合同，但可以選擇基於買賣合同要求出賣人承擔違約責任，或者基於單獨行為的效力向權利人要求信賴利益的損害賠償。這是承認的積極法律效力。該效力的產生基於買受人對承認的信任，所以，當權利人僅向出賣人為承認表示時，買受人沒有向權利人請求信賴利益損害賠償的請求權。易言之，承認向不同的主體作出形成不同的權利義務關系，但是使處分行為有效這一點上是相同的。
二、「承認」在內部關系中的效力
（一）處分完成後追認的內部效力
處分行為完成後，無權處分之出賣人與權利人之間產生法定之債的關系。權利人的追認行為雖然彌補了處分權的欠缺使處分有效，但該追認行為並不是處分權的授予行為。正如德國學者拉侖茲（Larenz）教授所論：溯及力效力所涉及者，僅系法律效果（使處分發生效力），無權處分之事實不因承認而變更［６］。即便如此，追認行為在內部關系中亦有意義。因為追認意思表示在一定條件下可以使權利人與出賣人間債的性質發生變化。即：以所有權換取不當得利返還之債的債權。
當買受人是惡意相對人時，因不能善意取得標的物的所有權，所以，權利人仍然擁有所有權。無權處分人雖然受有利益，但權利人無權利損失，所以不能向無權處分人主張不當得利返還請求權。這種場合，權利人經過追認使處分有效，便可以向無權處分人主張不當得利返還請求權。在實務中，權利人向法院起訴要求無權處分人返還不當得利時，可以認為是以推定的形式追認了處分行為。也即權利人在不當得利返還請求權和物的返還請求權的選擇中放棄了後者。但是，考慮到這種選擇對權利人來說具有信息不對稱的風險性，所以必須強調法律救濟的有效性。只有當權利人獲得不當得利給付判決時，法律才能推定其作出了追認表示。
權利人也可以基於無權處分人的侵權行為而請求侵權損害賠償。當無法找到買受人向其請求返還或者無權處分人未獲得利益時，這一請求權更有意義。但權利人必須證明無權處分人有過錯。
（二）處分完成前承認的內部效力
處分他人之物的買賣合同成立後，根據《合同法》第51條的規定，出賣人可以取得處分權或得到權利人的同意，這樣，將要發生的處分就成為有權處分。但是，取得處分權或者得到權利人的同意一般都是需要對價的，這就決定了權利人和出賣人之間存在著某種交易。一般地，出賣人在支付了處分權對價之後，於買賣合同中仍有利益可得時，才會發生這種交易。所以，內部關系中的權利義務往往是由權利人與出賣人雙方的合同來決定的。該合同構成授予處分權的基礎關系。僅就承認表示而言，若向買受人作出，則屬於單獨行為，不對出賣人發生授權的法律效果。若向出賣人作出，則屬於授予處分權的單方法律行為，產生使將要發生的處分為有權處分的後果。
處分權的授權行為與代理權的授權行為不同的是，代理權的授陽使代理人得以被代理人的名義完成代理行為。即使是間接代理也是被代理人承受代理行為之後果。處分權的授權是使處分人得以自己的名義處分他人之權利，權利人並不作為合同一方當事人，不承擔合同的利益或不利益。所以，即使不向買受人出示授權，也不影響買受人向出賣人主張合同權利。
權利人僅向出賣人作出承認表示，沒有就對價達成合同的場合，基於交易安全的考慮，該承認也發生授予處分權的效力。此即授權行為的無因性。是否存在基礎關系，對當事人的權利產生重大影響。當權利人和出賣人間存在委託合同、補償合同等基礎關系時，如果出賣人完成處分行為後，不向權利人支付獲得處分權的對價，即可構成違約。權利人可以基於合同主張權利。無基礎關系時，由於權利人事先的承認表示改變了無權處分的性質，處分結果不違背權利人的意志，所以，對有權處分無法向出賣人提起侵權損害賠償之訴。權利人只能以不當得利返還請求權要求出賣人返還所得利益。當買受人不給付價款使出賣人沒有得利時，權利人既不能主張不當得利請求權，也不能直接起訴買受人違約，若出賣人怠於向買受人主張價款債權，權利人也無法行使代位權。其影響可謂重大。但在出賣人有過錯，請求權發生轉化的場合，則屬例外。例如，由於出賣人的欺詐使基礎關系被撤銷或不成立，權利人可以基於出賣人的過錯請求損害賠償。

『捌』 無效的行政處罰決定都有哪些

行政處罰無效是指行政執法機關作出的具體行政行為，因具有明顯瑕疵或具備法定無效條件，而不發生法律效力的情形。對於無效行政行為，任何人或任何機關在原則上都不受其拘束。我國《行政處罰法》第三條規定：沒有法定依據或者不遵守法定程序的行政處罰無效。

《行政處罰法》第四十一條規定：行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依本法規定向當事人告知給予行政處罰的事實理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。

具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：

（1）主要事實不清、證據不足的。

（2）適用依據錯誤的。

（3）違反法定程序的。

（4）超越或者濫用職權的。

（5）具體行政行為明顯不當的。

（6）被申請人按照規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。

『玖』 行政行為查處的事實屬實但程序違法怎麼辦

黃某因違法運輸木材被林業局給予了林業行政處罰，但該林業局沒有依法滿足黃某在三日內的陳述、申辯權。黃某以林業局程序違法訴請法院撤銷處罰的具體行政行為。法院審理查明，黃某訴請理由成立，證據充分，撤銷了林業局的處罰決定。雙方均未上訴，判決發生法律效力。但該林業局在完善程序後，以同一事實和理由作出了與原相同的處罰行為。可黃某不服，認為法院既然撤銷了就不能以同一事實和理由作出與原來相同的具體行政行為。黃某的訴請理由是否成立？
我國《行政訴訟法》第五十五條規定：「人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為」。依照這條規定，行政機關就不能以同一事實和理由作出與原來相同的行政行為。但如果這樣的話，就因為行政機關的處罰行為程序違法不能對違法者予以行政處罰。
最高法關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第五十四條第二款規定：「人民法院以違反法定程序為由，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機關重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規定的限制」。從這一規定可以看出，行政機關作出的具體行政行為以程序違法被法院撤銷後在完善程序的基礎上以同一事實和理由重新作出與原具體行政行為相同的具體行政行為是符合法律規定的。
雖然因程序違法被法院撤銷後在完善程序的基礎上以同一事實和理由重新作出與原具體行政行為相同的具體行政行為是符合法律規定的，但是，行政機關代表國家履行法律賦予的職責，是一項嚴肅的、既能發揮管理職能，又能維護政府威信的重要工作。因此，在作出具體行政行為時一定要認真負責，依法行政，不論是在實體上還是在程序上都要高度重視，既做到實體公正，又做到程序公正。