福利性欺詐服務法律責任

1. 什麼是欺詐消費者行為法律責任

欺詐消費者行為法律責任是指經營者要為欺詐行為承擔相應的法律責任。

根據《欺詐消費者行為處罰辦法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，依法承擔的法律責任：

1、由工商行政管理部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款。

2、情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。

3、其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行。

欺詐消費者行為是經營者在提供商品或者服務中，採取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害。

(1)福利性欺詐服務法律責任擴展閱讀

《侵害消費者權益行為處罰辦法》處罰辦法

第二十條 工商行政管理執法人員玩忽職守或者包庇經營者侵害消費者合法權益的行為的，應當依法給予行政處分；涉嫌犯罪的，依法移送司法機關。

第二十一條 本辦法由國家工商行政管理總局負責解釋。第二十二條 本辦法自2015年3月15日起施行。1996年3月15日國家工商行政管理局發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》（國家工商行政管理局令第50號）同時廢止。

《侵害消費者權益行為處罰辦法》中明確，網購七天無理由退貨是保護消費者的基本權益，故意拒絕或拖延退貨的商家最高可受50萬元的處罰，該處罰辦法在2015年3月15日正式實施。

消費者網購後可把與商家的聊天記錄通過截圖等方式保留下來，一旦遭遇非法拒退的情況，就可以通過掌握的「證據」維權。

2. 什麼叫做誤導，誘惑，欺騙消費者，在法律上有哪些規定

誤導，誘惑，欺騙消費者是指經營者在提供商品或者服務中，採取虛假或者其他不正當手段，以虛假信息來欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條 經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。經營者提供商品或者服務應當明碼標價。

第二十一條 經營者應當標明其真實名稱和標記。租賃他人櫃台或者場地的經營者，應當標明其真實名稱和標記。

(2)福利性欺詐服務法律責任擴展閱讀：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條 經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；

七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。

3. 假如你是一名社會工作者,面對福利服務對象的欺騙你會怎樣做

如果我是一名社會工作者，我一定有我從屬的機構，假設我在工作過程裡面出現一些被我的服務對象欺騙的情況下，我會把這種情況反映給我的組織，然後讓組織來進行。

4. 誘導消費在法律要負什麼責任

根據實際情況而定，如果誘導消費中有詐騙行為，詐騙者要承擔賠償責任。

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當依照法律規定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。

(4)福利性欺詐服務法律責任擴展閱讀：

《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關要求規定：

1、經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；並應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。

2、經營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償損失。

3、經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

5. 合同欺詐行為要付哪些法律責任

合同簽訂過程中經常會發生欺詐事件，但往往當事人在時候才發現。這個時候損失已經造成，想要完全追回幾乎是不可能的，但能夠追究欺詐方的法律責任。究竟欺詐訂立的合同承擔哪些法律責任呢?請閱讀下文了解。合同欺詐行為有三方面的法律責任：侵權民事責任、違法行政責任和犯罪刑事責任。
一、侵權民事責任侵權行為，一般是指行為人由於過錯侵害他人的財產和人身，依法應承擔民事責任的行為。合同欺詐行為具備侵權民事責任的主客觀要件。從客觀要件看：
1、有侵權損害事實。欺詐行為造成被欺詐人人身和財產的不利益，即不良後果和不良狀態。從錢財方面看，欺詐行為致使受害人對預期不利的規避由於決策失誤而無法實現，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現或不能全部實現，其本質是損害了受害人動態財產的保值性和增值性;從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達受到干擾，其結果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。
2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。
3、欺詐行為是損害事實的原因。因為欺詐行為，才使受害人錢財方面不利益，精神上遭受損害。從主觀要件看：合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時表明行為人主觀上有過錯。合同欺詐行為的侵權民事責任，主要方式有返還財產和賠償損害：第一，對於返還財產，可以由受害人主張，以有利於受害人為原則，決定是否返還，實現減少受害人「財產的損失和浪費」的目標。第二，對由於欺詐行為使受害人對預期不利的規避決策失誤致使規避沒有實現，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現或不能全部實現的，應當賠償損失。第三，對受害人的精神損害應適當損償。按照民事協商原則和調解原則，這種責任制度將使受害人的權益得到最大限度的保護，同時體現了法律的威嚴。
二、違法行政責任合同欺詐行為的干擾使相對人的意思按照欺詐行為人設計的模式運行，相對人表達的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當事人的地位平等，破壞了等價交換的原則，破壞了交易的自願性，破壞了社會信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場運行缺乏穩定的信用支持。合同欺詐行為的行政法律責任，一是要承擔一定的懲罰性經濟義務，通過經濟懲罰強制教化;二是對嚴重違法的要吊銷營業執照，實行市場禁入，從而在一定程度上起到警示作用。
三、犯罪刑事責任合同中的欺詐行為屬於民法和調整范圍，其承擔的是一種民事責任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴重的社會危害性、刑事違法性、及應受刑罰處罰性這三種性質時，行為人承擔的就不只是民事責任，還要承擔相應的刑事責任。鑒於有些合同欺詐行為破壞性很強，欺詐所獲取的非法利益達到一定程度，我國1997年第224條增設了對於利用合同進行詐騙犯罪的規定。合同是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為，它具有社會危害性、刑事違法性，理應受到刑法制裁。
以上就是欺詐訂立的合同需要承擔的法律責任，很多人以為欺詐兒訂立的合同只用承擔民事賠償責任，其實這種情況的合同還要承擔相應的刑事責任和行政責任。

6. 欺詐性經營行為會受到民事處罰嗎

只要商品的經營者或者服務的提供者實施了弄虛作假、隱瞞事實真相等欺騙手段，誘使消費者產生錯誤的理解，作出違背自己意願的意思表示，就構成了欺詐性經營行為，對於欺詐性經營行為《消費者權益保護法》第四十九條明確規定了，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍，即經營者承擔的懲罰性賠償金的金額為消費者實際支付的費用的一倍。

7. 合同欺詐要負哪些民事責任

合同欺詐的法律責任
一、侵權民事責任
侵權行為，一般是指行為人由於過錯侵害他人的財產和人身，依法應承擔民事責任的行為。合同欺詐行為具備侵權民事責任的主客觀要件。
從客觀要件看：
1、有侵權損害事實。欺詐行為造成被欺詐人人身和財產的不利益，即不良後果和不良狀態。從錢財方面看，欺詐行為致使受害人對預期不利的規避由於決策失誤而無法實現，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現或不能全部實現，其本質是損害了受害人動態財產的保值性和增值性;從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達受到干擾，其結果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。
2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。
3、欺詐行為是損害事實的原因。因為欺詐行為，才使受害人錢財方面不利益，精神上遭受損害。
從主觀要件看：合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時表明行為人主觀上有過錯。
合同欺詐行為的侵權民事責任，主要方式有返還財產和賠償損害：
第一，對於返還財產，可以由受害人主張，以有利於受害人為原則，決定是否返還，實現減少受害人「財產的損失和浪費」的目標。
第二，對由於欺詐行為使受害人對預期不利的規避決策失誤致使規避沒有實現，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現或不能全部實現的，應當賠償損失。
第三，對受害人的精神損害應適當損償。按照民事協商原則和調解原則，這種責任制度將使受害人的權益得到最大限度的保護，同時體現了法律的威嚴。
二、違法行政責任
合同欺詐行為的干擾使相對人的意思按照欺詐行為人設計的模式運行，相對人表達的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當事人的地位平等，破壞了等價交換的原則，破壞了交易的自願性，破壞了社會信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場運行缺乏穩定的信用支持。
合同欺詐行為的行政法律責任，一是要承擔一定的懲罰性經濟義務，通過經濟懲罰強制教化;二是對嚴重違法的要吊銷營業執照，實行市場禁入，從而在一定程度上起到警示作用。
三、犯罪刑事責任
合同中的欺詐行為屬於民法和合同法調整范圍，其承擔的是一種民事責任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴重的社會危害性、刑事違法性、及應受刑罰處罰性這三種性質時，行為人承擔的就不只是民事責任，還要承擔相應的刑事責任。

8. 如何認定《消法》中經營者「欺詐行為」及法律責任

根據《中華人民共和國消費者權益保障法》和國家工商行政管理局1996年3月15日發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》的有關規定，判斷經營者的行為是否構成欺詐主要從以下三個方面進行：
首先，根據經營者在提供商品或者服務時所採用的手段來判斷。一般來說，經營者的下列行為屬於欺詐消費者：⑴銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品；⑵採取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的；⑶銷售「處理品」、「殘次品」、「等外品」等商品而謊稱是正品的；⑷以虛假的「清倉價」、「甩賣價」、「最低價」、「優惠價」或者其他欺騙性價格表示銷售商品的；⑸以虛假的商品說明、商品標准、實物樣品等方式銷售商品的；⑹不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；⑺採取僱傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；⑻作虛假的現場演示和說明的；⑼利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；⑽騙取消費者預付款的；⑾利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；⑿以虛假的「有獎銷售」、「還本銷售」等方式銷售商品的；⒀以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。
其次，根據經營者的行為是否屬於誤導消費者來判斷。判斷經營者的行為是否誤導消費者，應當採用一般標准，即以一般消費者的認知水平和識別能力為准。如果該行為足以使一般消費者發生誤解，即構成欺詐。如果該行為不足以使一般消費者發生誤解，則個別消費者不得以證明自己確實發生誤解來主張欺詐行為的成立。經營者實施欺詐行為，一般都會造成消費者合法權益的損害。這種損害並不意味著要求有實際的損失或者損害發生，只要經營者的行為按其性質足以誤導消費者，就可以被認定為欺詐。
第三，從經營者行為的主觀方面來判斷。我國法律並未明確規定構成欺詐行為的主觀要件是故意，但從文義上來理解，欺詐是掩蓋事實真相，誤導消費者上當受騙的行為應無疑義，因此，並非經營者主觀故意狀態不需具備，而是「欺詐」二字本身已經包含或者揭示了經營者的故意心理。所以，在下列情況下，經營者「不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，應當承擔欺詐消費者行為的法律責任」：⑴銷售失效、變質商品的；⑵銷售侵犯他人注冊商標權的商品的；⑶銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的企業名稱或者姓名的商品的；⑷銷售偽造或者冒用他人商品的名稱、包裝、裝潢的商品的；⑸銷售偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志的商品的。經營者能夠證明，就不是欺詐行為；不能證明，則構成欺詐。
法律責任：
根據《欺詐消費者行為處罰辦法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，依法給予如下處罰：
1、由工商行政管理部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款。
2、情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。
3、其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行。[1]

9. 價格欺詐行為的法律責任有哪些

一、《價格法》第十四條第四項規定，經營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易。這種價格違法行為通常稱作價格欺詐行為，又稱欺騙性價格表示，是指經營者利用虛假或者使人誤解的價格條件，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的行為。
二、國家計委出台《禁止價格欺詐行為的規定》自2002年1月1日起施行，認定以下13種價格行為為價格欺詐行為：
1、標價簽、價目表等所標示商品的品名、產地、規格、等級、質地、計價單位、價格等或者服務的項目、收費標准等有關內容與實際不符，並以此為手段誘騙消費者或者其他經營者購買的。
2、對同一商品或者服務，在同一交易場所同時使用兩種標價簽或者價目表，以低價招徠顧客並以高價進行結算的。
3、使用欺騙性或者誤導性的語言、文字、圖片、計量單位等標價，誘導他人與其交易的。
4、標示的市場最低價、出廠價、批發價、特價、極品價等價格表示無依據或者無從比較的。
5、降價銷售所標示的折扣商品或者服務，其折扣幅度與實際不符的。
6、銷售處理商品時，不標示處理品和處理品價格的。
7、採取價外饋贈方式銷售商品和提供服務時，不如實標示饋贈物品的品名、數量或者饋贈物品為假劣商品的。
8、收購、銷售商品和提供服務帶有價格附加條件時，不標示或者含糊標示附加條件的。
9、虛構原價，虛構降價原因，虛假優惠折價，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買的。
10、收購、銷售商品和提供服務前有價格承諾，不履行或者不完全履行的。
11、謊稱收購、銷售價格高於或者低於其他經營者的收購、銷售價格，誘騙消費者或經營者與其進行交易的。
12、採取摻雜、摻假，以假充真，以次充好，短缺數量等手段，使數量或者質量與價格不符的。
13、對實行市場調節價的商品和服務價格，謊稱為政府定價或者政府指導價的。
三、價格欺詐行為的法律責任
根據《價格違法行為行政處罰規定》 第七條規定，對經營者的價格欺詐行為，責令改正，沒收違法所得，並處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業執照。」

10. 如何監督騙取福利的行為

騙取社會福利行為：新問題當有新對策

張伯晉

本著構建「和諧社會」的發展戰略，我國政府主導建立了一系列的社會福利保障制度，但隨之而來的騙取經適房、騙取低保金等騙取社會福利行為，卻成為新的社會病。因此，亟須加強對相關問題的監督管理，並將騙取社會福利行為懲罰措施法制化，以有效杜絕騙取社會福利行為。
社會福利，是指國家依法為所有公民普遍提供特定資金和服務，旨在保證所有公民一定生活水平和盡可能提高生活質量的一項社會保障制度。社會福利制度自誕生之日起，就帶有鮮明的功利目的，即緩和社會矛盾，增加公民尤其是社會弱勢群體的幸福感。然而，不符合申領社會福利條件的公民，通過提供虛假證明文件、偽造虛假身份、請托關系等不正當途徑，騙取社會福利(典型行為如騙取最低生活保障金、騙購經濟適用房等)的行為，在遭受道德輿論否定性評價的同時，是否應當受到法律的制裁?這尚屬一個新的問題，因而至今未有令人滿意的解答。
一、騙取社會福利行為:一個典型的社會病
改革開放以來，我國經濟飛速發展，國民收入兩極分化日趨嚴重，低收入人群的生活保障面臨困境。本著構建「和諧社會」的發展戰略，我國政府主導建立一系列社會福利保障制度，包括城市最低生活保障、農村最低生活保障、經濟適用房、兩限房、廉租房等福利保障措施。同時，新聞媒體對騙購經適房、騙領低保金的報道屢見不鮮，騙取社會福利行為，已經成為典型的社會病，公眾對此充滿了憤慨和無奈。
一方面，騙取社會福利的行為人，通過不正當途徑或者手段，領取到本無資格享受的國家對弱勢群體的經濟補償，獲得了可觀的經濟利益。以騙購經適房為例，一線城市一套60平米的經適房，售價與普通商品房相差在一半以上，也就是說，騙購者獲取「不當得利」高達數十萬元。如果以詐騙罪進行定罪處罰，騙購者有可能面臨「十年以上有期徒刑或無期徒刑，並處罰金或沒收財產」的嚴厲懲罰。
另一方面，上述的懲罰僅僅停留在假設層面，司法實踐中，騙取社會福利的行為人，大多得到的是輕微行政處罰，例如勒令退回騙購的房產並取消其在5年內再次申請的資格(住建部2010年《關於加強經濟適用住房管理有關問題的通知》)，隔靴搔癢的處罰使得騙取社會福利行為的違法成本近乎為零，而廣大守法公民的守法熱情被嚴重挫傷，以至於造成競相模仿、群體騙取社會福利行為的井噴式爆發。國家立法和司法實踐中的曖昧態度，變相縱容了騙取社會福利行為。例如轟動一時的北京千萬富翁冒領低保8年10萬元一事，就是騙取社會福利行為的極端案例(2010年4月22日《法治周末》)。
二、域外經驗:設立騙取社會福利罪
一些發達國家多為高福利社會，對於預防和懲罰騙取社會福利犯罪，有很多值得我們參考和借鑒的做法。很多發達國家，都設有「騙取社會福利罪」(或類似罪名)。
日本模式:日本的「低保制度」為了避免騙領低保問題的發生，採取了實物津貼制度，即針對特殊的人群主要發放實物，而不是貨幣。
法國模式:嚴格約束政府，使政府嚴格履行審查職責，防止無資格者獲得不應享有的社會福利。法國法律規定，如果政府沒有把嚴「審核門」，出現了騙購的情況，其他申請者有權直接以「瀆職罪」將政府告上法庭。
美國模式:在美國的社會保障法中，對福利欺詐的行為規定了最高25000美元的罰金或者5年以下的監禁，而且兩者可以並科;同時，對福利欺詐構成要件的規定很嚴厲，即使行為人並未獲得預期的不法利益，只要實施了不法行為，就要受到刑事懲處。同時，行為人如拒不向有關部門公開個人收入等信息，也可以治罪。此外，美國有一個關於處理福利欺詐的聯合理事會，專門負責對福利欺詐行為的有效預防和懲處。
三、立法選擇:道德與法律邊界上的進退兩難
法律與道德的邊界難以說清，卻又涇渭分明。本著「法無明文不為罪，法無明文不處罰」的原則，騙取社會福利的行為至今仍遊走於道德與法律邊界。同時，法學界的學者們對騙取社會福利入罪的提議，各持不同態度。盡管沒有一致的觀點，畢竟對於此類社會異化行為的關注已然展開，越是社會陷入制度缺陷與困境之時，法學的「密涅瓦貓頭鷹」越能展翅高飛。
其中，有觀點認為，騙取社會福利行為內涵復雜，不宜由刑罰處罰，更不宜設立「騙取社會福利罪」的新罪名。清華大學法學院副院長黎宏教授認為，騙取社會福利行為種類繁多，不能也沒有必要設立「騙取社會福利罪」的新罪名來概括，而應分別對待。騙取低保金的行為，符合「詐騙罪」的構成要件。但是就騙購經適房的行為，黎宏教授提出不同意見，認為此種行為不符合詐騙罪的構成要件。刑法規定詐騙罪的犯罪客觀要件是「詐騙公私財物」，而騙購經適房主要是騙取一種「資格」，即申購經適房的資格。即使行為人騙取到資格，還要參加搖號，等待中簽，並不必然取得財產性利益。從犯罪形態上講，騙購經適房只是一種犯罪預備狀態，一般不予以刑罰處罰。同時，騙購經適房過程中，偽造證明文件的行為，可以單獨構成「偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪」;賄賂國家機關工作人員違法取得申購資格的，可以單獨構成「行賄罪」，因此單獨設立「騙取社會福利罪」並無必要。而當下騙購經適房行為層出不窮，也有一部分原因是責任部門分工不明、監管不力導致，亦有政策不明等原因進一步助推了騙購者的「野望」。同時，因為騙取社會福利行為的特殊性，不僅涉及騙購者自身的行為，而且涉及相關監管、審核部門的責任，如果單純用刑罰來規范和處罰騙購者，那麼為騙購者出具、審核各種資質文件的相關國家工作人員是否要成立共犯?再如騙取低保金的行為，目前的處罰措施也是取消低保資格，部分地區規定處以冒領金額二倍的罰款，遠未上升到刑罰的層面。
與黎宏教授所持觀點相似，有觀點主張，傳統刑法理論對於財產犯罪中的「不動產犯罪」有嚴格限制，騙購經適房很難認定為犯罪。同時，政府能否成為詐騙犯罪的犯罪對象，也存在很大爭議。貿然引入騙取社會福利罪名，可能引發刑法理論的混亂。
當然，也有學者對此持不同觀點，認為騙取社會福利行為本質上屬於詐騙罪的規范領域，屬於詐騙行為的特定表現形式，應當受到刑罰處罰。國家檢察官學院副教授瀋海平認為，對於騙取社會福利(包括騙取低保金、騙購經濟適用房等)行為，應按照詐騙罪追究刑事責任。例如在騙購經濟適用房案件中，騙購行為實際上侵犯的是社會公共利益，具體說來，那些實際享有購買經濟適用房資格的低收入群體就是被害人，因為福利資源(尤其是土地、房屋之類)是有限的，無資格者獲得了經濟適用房，就減少了有資格者獲得這一資源的機會，損害了其預期應得的利益。從廣義上說，除騙購人之外的其他社會成員都是「被害人」。
還有觀點認為，騙取社會福利行為應當屬於犯罪行為，符合「詐騙罪」的構成要件，但是由目前我國的國情決定，不宜靠刑罰來處罰此類行為。中國政法大學教授阮齊林認為，騙取社會福利行為是一個新的社會現象，涉及到社會財富分配方式、分配渠道、社會公平正義等方方面面，在現階段應先以宣傳、教育為主，窮盡一切手段治理騙取社會福利的行為，並且同步完善社會福利制度，讓更多的人可以享受到社會福利，努力將蛋糕做大、分勻，只有在這個前提下，才可以進一步研究騙取社會福利行為入罪的問題。阮齊林指出，騙取社會福利行為人不構成「詐騙罪」，那麼國家工作人員與其勾結或對其幫助的「共犯」行為，也不能成立「詐騙罪」，分別應以「貪污罪」、「受賄罪」、「瀆職罪」等罪名追究國家工作人員的責任。在西方高福利社會制度下，很多國家設有騙取社會福利(公共福利)罪，但是我國特殊國情下，享受福利的人不多，騙取社會福利者的動機不僅僅是非法佔有，而是迫於生存壓力，因此並不能與西方國家等量齊觀、同樣對待。這已經超出了刑法的規制范圍，而應上升到國家政策的層面來綜合考量。
中國法學會行政法學研究會副會長、國家行政學院教授楊小軍提出了另一條思考和解決進路:無需刑法規制，以行政法來解決騙取社會福利的難題。他提出，對於騙取社會福利的行為，針對其特殊性，應採取經濟領域的行政處罰為主，不宜也無需由刑罰來處罰。很多學者談到國外的騙取社會福利罪設置，然而同樣需要注意的是，很多國家的行政機關沒有處罰權，而是通過到法院起訴，以輕刑罰的方式來懲罰違法者。國外的「輕刑罰」、「保安處分」等措施，其實與我國的行政處罰的性質是同一的，我們對於騙取社會福利行為的處罰完全可以由行政處罰來完成，沒有必要進入到刑罰領域，這也是刑法謙抑性原則的要求。就行政處罰而言，楊小軍教授提出，可以設置取消資格、罰款、沒收等行政處罰措施，同時可以適當科處懲罰性罰款，以騙取社會福利者的既得利益為基數進行加倍罰款。
記者了解到，「基本住房保障法草案」將加強經適房、兩限房、廉租房等申請與發放的監督管理，並有可能建議將騙取社會福利行為入罪。同時，盡早出台「社會救助法」，將騙取社會福利行為的懲罰措施法制化，才是真正的治本之道。杜絕騙取社會福利行為，結束這場法律對道德的怠工劇，刻不容緩。