夫妻忠誠協議法律效力之我見

A. 夫妻簽訂的「忠誠協議」是否具有法律效力

【案情】張某（男）與陳某（女）結婚後，雙方簽定了一份協議，其主要內容為：任何一方都要潔身自好，不得發生婚外性行為，否則違約方應向對方補償名譽損失費及精神損失費50萬元。兩年後，張某與她人發生男女關系，被陳某發現。不久陳某起訴離婚，主張夫妻平分財產的同時，要求張某按協議另補償某乙50萬元。 【分歧】本案在審理過程中有兩種意見：一種意見認為，夫妻忠誠協議有效，因為《婚姻法》第四條已明確規定夫妻有忠實的義務，另外，《婚姻法》允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。另一種意見認為，該忠誠協議無效，因為夫妻相互忠實並不是強制性的法定義務。 【評析】筆者比較認同第二種意見，忠誠協議是無效的。理由如下： 一、《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。可見，人身自由是法定權利而不是約定權利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自願發生性行為，屬於人身自由權之一，是一種基本權利，高於其它權利。不能因為要保護其它權利而限制這一基本權利。任何強行限制這些基本權利的行為，不論其表現形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠協議，其實就是通過一紙協議，將夫妻雙方一些基本人身權利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產生法律效力的。同時，人身權既然是法定權利，就只能依從法定，而不能由當事人任意約定，亦即不能通過協議來調整。再者，從定約權的角度而言，忠誠協議也是無效的。因為法律允許夫妻對財產關系進行約定，但並不允許通過協議來設定人身關系。適用《合同法》或《民法通則》中確認合同是否有效的條款來判斷有關人身自由方面協議是不是有效，顯然屬於適用法律不當。 二、《婚姻法》第四條所規定的是夫妻應當相互忠實，而非必須忠實。應當意在提倡，只有必須才是法定義務。當然，從有利於家庭和社會穩定的出度出發，《婚姻法》已將嚴重違背夫妻忠誠義務對方有權請求損害賠償的情形作了嚴格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實，是一些輕微的不忠實，屬於道德的調整范疇，不在法律的強制調整范圍之內。協議所指的婚外性行為，並不在列舉之中，判定不忠賠償顯然擴大了對法律的解釋。 三、夫妻忠誠協議中的補償並不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。婚姻法也確實規定了婚姻雙方可以對婚前婚後財產歸屬進行約定，這種約定所指的財產，應是具體有所指的，亦即某個或某類財產，其歸屬在約定時即已定到具體的某個人；夫妻忠誠協議中所議定的補償，則是將違約者有所有權的財產補償給了對方，與夫妻約定財產歸屬有本質的區別，兩者不能混為一談。 夫妻忠誠協議中所議定的補償，其本質是損害賠償，包括物質上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將就賠償的情形作了嚴格的規定，即使是擴大了應賠償的情形，通過協議預先確定今後可能發生的違背協議後的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎，其數額不能由雙方當事人預先約定。損害賠償適用填補原則，數額上應依照法律規定的標准進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想像。 綜上所述，夫妻簽訂的忠誠協議是無效的。

B. 夫妻間的忠誠協議是否具有法律效力

一、夫妻之間達成的「相互忠誠協議書」，如果不違反法律法規與公序良欲的，對雙版方可以產生合權同約束力的法律效力，但必須是意思自治下的自願行為。

二、夫妻之間達成的「相互忠誠協議書」，如果涉及了限制人身權約定，則沒有法律效力。比如：約定不能離婚、不能改嫁、不能結交異性朋友等，都是無效的。

C. 夫妻雙方簽訂的「忠誠協議」，具有法律效力嗎

現實困惑
郭女士與湯先生在結婚前簽了一份「忠貞協議」，約定婚後任何一方出現婚外情，都要向對方賠償人民幣10萬元。婚後5年，郭女士發現丈夫在郊外另買了一套房子，常以加班、出差為由與一女子同居。郭女士向法院提出與丈夫離婚，並要求丈夫根據婚前簽訂的「忠貞協議」賠償她10萬元。郭女士的請求會得到法院的支持嗎？
律師答疑
根據我國《婚姻法》第四條和第四十六條的規定，夫妻應當互相忠實，互相尊重；一方在婚姻關系存續期間與他人同居導致離婚的，無過錯一方可以要求對方承擔一定的賠償責任。本案中，郭女士與湯先生作為完全民事行為能力人，在婚前自願簽訂了「忠貞協議」，且該協議不違背法律，不損害公序良俗，因此應當認為其合法有效。湯先生因跟他人同居而違反了「忠貞協議」中有關條款的規定，應該按照協議上約定的賠償數額承擔賠償責任。
法條鏈接
《婚姻法》
第四條夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。
第四十六條有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。
法理薈萃
在民事法律關系中，法律充分尊重當事人之間的約定，只要約定不違反法律，就會受到法律的尊重與保護。

D. 婚內夫妻雙方簽署的「忠誠協議書」具有法律效力嗎

對於婚內夫妻雙方簽署的《忠誠協議書》，如果《忠誠協議書》內容符合法律規定，當事人在自願合法前提下簽訂協議的，《忠誠協議書》具有法律效力。但如果《忠誠協議書》內容部分或者全部違反法律強制性規定的，協議無效，不具有法律效力。

相關法律規定：《中華人民共和國合同法》

第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

(4)夫妻忠誠協議法律效力之我見擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》

第三章合同的效力

第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

第四十六條當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。

第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。

相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

第四十八條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。

相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。

第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

第五十三條合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

第五十五條有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；

（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權

E. 夫妻簽訂的《忠誠協議》是否具有法律效力

對於婚內夫妻雙方簽署的《忠誠協議書》，如果《忠誠協議書》內容符合法律規定，當內事人在自願合法前提下簽容訂協議的，《忠誠協議書》具有法律效力。但如果《忠誠協議書》內容部分或者全部違反法律強制性規定的，協議無效，不具有法律效力。

相關法律規定：《中華人民共和國合同法》
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

F. 夫妻忠誠協議書有法律效力嗎

,所謂抄的「夫妻忠誠協議」,事實上就是夫襲妻二人在婚前或婚姻關系存續期間,在平等協商的基礎上簽訂的協議。
賦予夫妻「忠誠協議」以法律拘束力並不意味著協議的一切內容都是有效的，只有對「忠誠協議」的有效性進行一定的限制才能使其更好地發揮作用。

（一）違反法律法規的強行性規定的條款無效。（二）法無明文規定時依照倫理道德裁判。（三）約定不明確的內容視為未約定。
因為沒有明確的法律認定，現階段，法院在處理「夫妻忠誠協議」這一問題時，實際上是秉持了謹慎和保守的態度，即不直接認定其效力，僅是在離婚訴訟中作為財產分割的考量因素。