民事法律責任以恢復被損害的什麼為目的
Ⅰ 民事責任有哪些
民事責任
對民事法律責任的簡稱，是指民事主體在民事活動中，因實施了民事違法行為，根據民法所承擔的對其不利的民事法律後果或者基於法律特別規定而應承擔的民事法律責任。
民事責任屬於法律責任的一種，是保障民事權利和民事義務實現的重要措施。
是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律後果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。
簡介
自然人或法人因違反法律或合同規定的民事義務，從而侵害了他人的財產或人身權利時，依法應當承擔的法律後果。
違反民事義務的行為包括作為和不作為，因而導致承擔的民事責任有:
違約責任，即不履行、不適當履行或不完全履行合同中規定的義務的民事責任。
侵權行為的民事責任。
不履行法定義務(如扶養)的民事責任。
在刑事訴訟中如果提起附帶民事訴訟，則犯罪人除服刑外，還要承擔民事責任。 承擔民事責任一般必須同時具備兩個條件:
要有民事違法行為的存在。違法行為人要有過錯，包括故意與過失。
但是，隨著工業交通事業中具有高度危險性的技術 民事責任的使用日益增多，經濟交往的情況日益復雜，工業污染日益普遍，公害日益嚴重，為了維護受害人的利益，立法原則上相應地提出了無過錯責任原則，在英美法中也稱作結果責任原則，即只要有損害結果，就要負民事責任。
中國《民法通則》規定 :「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」在司法實踐中，這一規定的實施在交通事故等民事案件中佔有重要地位。
民事責任在一定條件下可以免除:
不可抗力。即不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況，如地震、水災、戰禍等。
正當防衛。即為了保護國家、集體、他人或自己的合法權益免受正在進行的違法行為的侵害，對侵害人進行必要限度的反擊行為。
緊急避險。即在發生了某種緊急危險時，為了避免造成更大的財產損害和人身傷害而不得不對他人的財產或人身造成一定的損害(見自力救助)。
民事責任是對違反民事義務的自然人或法人提出的必須履行其民事義務的行為要求，具有國家強制性。在中國，公民和法人承擔民事責任的主要方式有:停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，修理、重作、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉。
民事責任具有以下主要特徵:
民事責任以民事義務為基礎，是違反民事義務的法律後果。
民事責任以恢復被侵害人的權利為目的。
民事責任具有法律上的強制性。
民事責任是保護性民事法律關系的內容。
常見的民事責任分類有以下幾種:
債務不履行的民事責任與侵權的民事責任。 根據民事責任發生的原因，民事責任可分為債務不履行的民事責任與侵權的民事責任。 債務不履行的民事責任，是指因債務人不履行已存在的債務而發生的民事責任。 侵權的民事責任，是指因實施侵權行為而發生的民事責任。
履行責任、返還責任和賠償責任。 根據民事責任的內容，民事責任可分為履行責任、返還責任和賠償責任。 履行責任，是指責任人須履行自己原負擔的債務的責任。 返還責任，是指以返還利益為內容的責任。 賠償責任，是指以賠償對方損害為內容的責任。
按份責任與連帶責任。 根據承擔民事責任一方當事人之間的關系，民事責任可分為按份責任與連帶責任。 按份責任，是指責任人為多人時，各責任人按照一定的份額向債務人承擔民事責任，各債務人之間無連帶關系。 依法懲處
連帶責任，是指債務人為多人時，每個人都負有清償全部債務的責任，各責任人相互間有連帶關系。財產責任與非財產責任。 根據民事責任的內容有無財產性，民事責任可分為財產責任與非財產責任。 財產責任，是指直接以一定的財產為內容的責任，如返還財產，賠償損失。 非財產責任，是指不直接具有財產內容的民事責任，如消除影響，恢復名譽。
民事責任的承擔方式，又稱為民事責任的形式，是指民事主體承擔民事責任的具體措施。 根據《民法通則》第134條規定，承擔民事責任的方式主要有:
停止侵害。
排除妨礙。
消除危險。
返還財產。
恢復原狀。
修理、重作、更換。
賠償損失。
支付違約金。
消除影響、恢復名譽。
賠禮道歉。
以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
Ⅱ 簡述民事責任的本質
一 民事法律責任概述
（一）民事責任的涵義
1民事責任是指民事主體違反合同或不履行其它民事義務，由此侵害國家的集體的財產，侵害他人的財產人身，依法所應承擔的民事法律後果。
2 民事責任是民事法律責任的簡稱，它指的是民事主體因違反合同或者不履行其他民事義務所應承擔的民事法律後果，具有強制性財產性和補償性等特徵。
3 民事責任是民事主體違反民事義務應依法承擔的後果。
4 民事責任，指民事主體因違反法律規定或者合同約定的民事義務，侵害其他民事主體的財產或人身權益，而應承擔的民事法律後果。
5 民事責任的責任一語，其意指不履行法律義務因而應受某種制裁，相當於liability。
6 民事責任是指民事法律關系中的義務主體違反法律規定的或者合同約定的民事義務，侵害民事權利主體的民事權利，依民法之規定而產生的一種法律後果。
7 所謂責任，於日爾曼法上，為服從攻擊權之義。蓋謂於債務不履行時，得訴之強制手段，要求債務之滿足，損害之賠償及復仇者也。
8凡因人為因素引起損害時，被害人得以民法或其他法律規定，向加害人請求損害賠償，稱為民事責任
9「責任者，則系義務不履行之擔保」，並指出責任概念之演進：「早期—→以「人」（人格、身體）作為擔保，是為人責。發展後—→以物（財產）作為擔保，是為物責。從而產生債法上一項基本原則—→『債務人之所有財產，是為所有債權人之總擔保。』而所謂物責，即以債務人之財產，擔保債權之實現」。並進一步指出擔保的方式有：一般擔保和特定擔保。一般擔保是指債務人之所有財產為所有債權人之總擔保。特定擔保分為人保和物保。人保（仍為物責）包括債務保證和人事保證。物保包括抵押權、質權和留置權。
10民事責任是指法律對給他人造成損害的人強加的使受害人在沒有受害時所應置身的狀態的義務。
11民事責任，亦即民事法律責任，是指民事主體違反民事義務而應承擔的民事法律後果。
12民事責任，是指民事主體因違反合同或不履行其他民事義務所應承擔的民事法律後果。
13民事責任是指民事主體違反合同義務或法定義務而應承擔的法律後果。
14民事責任「是由民法規定的對民事違法行為人所採取的一種以恢復被損害的權利為目的並與一定的民事制裁措施相聯系的國家強制形式。
綜合分析以上觀點， 關於民事責任的概念學者有不同的觀點，也有多種定義，總體上看可分為擔保說（實質上是義務說）和後果說（當然也有學者持另外觀點認為民事法律責任一詞蘊涵不同的語詞定義，一為本義，一為引申義。引申義的法律責任，就是一般法律義務。本義的法律責任則是義務人不履行一般法律義務所導致的由國家直接確認的法律義務，實即一種新的法律義務。不履行一般法律義務的行為的成立，有一系列條件，此之謂構成要件。其概括形式是法律責任的歸結原則，也是法律責任的成因。不同的構成要件取決於不同的歸責原則，以不同的歸責原則為分類標准，即以不同的構成要件為成立依據，本義的法律責任有過錯責任和無過錯責任兩種基本類型。）筆者贊成後果說，贊成民事責任與民事制裁既有聯系又有區別的觀點，並認為民事責任的承擔方式有自動承擔、請求承擔和強制承擔三種，即1、責任人自動承擔責任。2、責任人不自動承擔責任的，權利人有權請求責任人承擔責任。3、經權利人請求，責任人仍不承擔責任的，權利人有權請求人民法院強制責任人承擔責任。
（二）民事責任的本質
1制裁說。此說認為，法律責任是指義務人違反其義務時，所應受的法律上的處罰。因此，所謂民事責任不過是不履行義務而應受某種制裁。李宜琛認為，「責任與義務不同，責任蓋處於違反義務而受制裁之地位。」
2 義務說。此說認為，民事責任是根據法律規定，在民事上應負的給付義務，包括一般的民事義務和侵權行為或債務不履行所造成的賠償義務。梁慧星認為，民事責任本質上是一種特殊的債權債務關系，這種特殊的債，乃以義務的不履行為停止條件，此條件成就前，責任關系雖已存在，但未生效，即效力處於停止狀態。若義務人能夠正確履行其義務，則此責任關系終不生效。一旦條件成就，即義務人違反義務時，則此責任關系發生效力。
3 擔保說。此說認為，民事責任的本質是義務履行的擔保。諸葛魯認為「責任者，對於債務履行之擔保也。詳言之，即債務人不履行其債務時，債權人得聲請法院，依強制執行程序，而使之履行者，乃基於債務人之責任也。」林誠二認為「責任者，系指應為一定給付義務之擔保，既為一種擔保，則應為給付而不為給付時，債權人自可強制債務人實現給付義務。」
4 法律後果說。此說認為，法律責任是某種不利後果。責任就是一個人必須承受他的行為給自己造成的不利後果。因此民事責任作為法律責任的一種，是指民事主體違反民事義務而依法應承擔的民事法律後果。
（三）民事責任的法律特徵
民事責任具有一切法律責任所固有的一般特徵外，還有其自身獨具的法律特徵：
1民事責任以民事義務為基礎
2民事責任具有國家強制性
3民事責任主要是財產責任
4民事責任在內容性質和原則方面具有區別於其他法律責任形式的特徵。
（四）民事責任的地位與作用
民事責任制度的意義在於，以其特有的職能和作用，來確保民事主體合法權益的順利實現，維護社會經濟秩序和生活秩序的穩定，有效地完成民法規定的任務。 設立民事貴任制度是保障民事權利的自然邏輯現代通說稱法律為權利之規定，法律學即權利之學，民法學尤其如此。民事權利與每一個民事主體息息相關，是民事主體賴以存在的基本條件。沒有民事權利，民事，主體就無法存在。各種市場經濟活動是民事主體通過設立民事法律關系而實現的。與民事權利相對應的是民事義務，二者相互對立，相互聯系，共同構成一個矛盾統一體，束縛著民事主體。故有權利就有義務，權利者，乃法律為特定人，因充實其所認許之利益，對之所付之力也 ，即權利人為實現自己的某種利益，依法得為或不為某種行為，在這過程中，必然要求義務人為滿足權利人的利益為或不為一定行為。在民事主體自覺履行義務時，權利人的權利自然可得以實現，若義務人不履行義務，權利人的權利就面臨著得不到實現的危險。既然法律出於滿足社會公共利益和個人利益需要而賦予民事主體以權利，也就必然要保障權利得以實現，故必須設立一項制度以國家強制力約束義務人履行其義務，這就是民事責任制度。法律讓違反義務者承擔民事責任，這既是維護社會秩序，實現公平、正義的需要，也是法律作為一個完整的系統，完善自身的需要。故設立民事責任制度是保障民事權利的自然邏輯 。
Ⅲ 試論民事責任的概念、特徵以及其歸責原則
一 民事責任是民事主體違反了民事義務所應承擔的法律後果，它主要是一種民 事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。民事責任是財產責任， 也有極少數的非財產責任如賠禮道歉等。 這些責任包括： 停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產、恢復原狀、修理重作更換、賠償損失、消除影響恢復名譽、賠禮道歉、支付違約金等十種。 某種行為在追究了民事責任後，是否還追究刑事責任、行政責任，關鍵看該 行為是否還違反了行政法規、觸犯了刑律。該行為違反了行政法規、觸犯了 刑律就應當追究其行政、或刑事責任。否則，不追究其行政、刑事責任。
二 特點
1、民事責任是一種違反民事義務的法律責任。它以民事義務的存在為前提。沒有違反民事義務的行為，就不會發生民事責任。
2、民事責任主要是一種財產責任。民事責任的目的不僅要對違反民事義務的人加以制裁，而且還要恢復正常的經濟秩序，補償被害人的損失。此外，民事責任中也有非財產責任，如恢復名譽、賠禮道歉等。
3、民事責任以恢復被侵害的民事權利為目的。民事權利的實現，以民事義務的履行為前提，對民事義務的違反，必然影響到民事權利的實現。民事責任具有補償和恢復原狀的性質。
4、民事責任是一種獨立的法律責任。
三 民事責任，是指民事主體因違反合同或者不履行其他義務所應承擔的對其不利的法律後果，是事後的追究，具有強制性、財產性和補償性等特點。
民事責任的歸責原則是指由特定機關（法院、仲裁機關）依法對行為人的民事責任予以追究而進行的判斷和確認，也即承擔民事責任的原則，雖然這一原則是民法上既成已久的觀點，有很多專家學者著書立說，但因原則理論性太強，實踐中很多司法人員對這一理論不重視或理解不深，雖然對於具體常見類型案件處理的結論一般也不會出現大的錯誤，但對於判裁、辯論的說理和法律引用、適用經常出現偏差，遇到復雜疑難案件往往無所適從。本人作為最低層法律工作者結合自己實踐、體會，查找、參考了大量資料，在此對民事責任歸責原則這一問題作比較全面深入的闡析、歸納，不妥之處歡迎指教。
最早的法律責任是野蠻原始的，「以復仇或報復為形式的懲罰是種最古老的保護利益和維護權利的方式——」，欠債還錢、殺人償命是人們對法律責任的最通俗的解釋，隨著民事責任可替代性、文明性的進步和社會的發展，民事責任的歸責原則也是變化著的。自羅馬法以來，各國立法多規定「過錯責任原則」為民事責任的一般原則，但到上一世紀，隨著工業化的發展，危險作業和契約關系的增多，為了更充分地保護弱者和誠信方的合法權益，平衡各方利益，又出現了「過錯推定責任」、「無過錯責任」和「公平責任」原則。我國的《民法通則》在確認「過錯責任」為一般原則的基礎上，同時又規定了「無過錯責任」及「公平責任」原則。
一、過錯責任原則和侵權責任
因過錯責任產生並主要適用於侵權領域，所以在此將兩者放在一起討論。
所謂民法上的過錯，就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，它分為故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己行為的不良後果，而希望或放任其發生的心理，也即直接故意和間接故意。過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生不良後果由於疏忽大意沒有預見，或者已經預見而輕信不會發生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的過失和過於自信的過失。故意和過失的區分，在刑法上對於定罪量刑有重要意義。如故意致人重傷的定故意傷害罪，而過失致人重傷的定過失致人重傷罪，具體刑罰的規定差別很大，但在民法中，確立行為人的民事責任，一般不因行為人的故意或過失而不同，不管是故意傷害還是過失致人傷害，其承擔的民事責任除了刑事附帶的民事賠償案中無精神損害賠償外是沒有什麼區別的。
在我國，《民法通則》第106條第2款規定，「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」，是被公認的確立過錯責任原則的法律規定。這一原則的確定，為民事主體的行為確立了標准，它要求行為人要盡到對他人的謹慎和注意，努力避免損害後果發生，即要做個「謹慎人」。在審判實踐中，判斷行為人是否有過錯，要以行為人的預見能力和范圍為基礎，而預見能力和范圍，一般根據三方面因素來確定，一是造成損害時的業務的性質；二是實施某種行為時的客觀情況；三是行為人的個人才能。如一位老獵手打兔子，不遠處有人，兔子未打中，卻將人打傷，因其是位老獵手，具有多年打獵經驗，槍法一直很好，據此分析其開槍時的心態為相信自己不會傷到人，主觀過錯應
為過失，是過於自信的過失。但如果是一位新獵手，自知槍法不是很准卻開槍，放任致人受傷的可能，其主觀過錯應為故意，是間接故意。
適用過錯責任貫徹的是「誰主張誰舉證」原則，即受害人在主張加害人承擔民事責任時，要舉證證明加害人對損害的發生具有主觀過錯，即具有故意或過失，如不能舉證證明，則其主張將不能成立。由於過錯本身是一個不斷發展的概念，隨著政治、經濟、科學技術及人們知識水平的不斷變化而變化，在許多情況下，由於現有科技水平和知識水平的限制，很難確定行為人是否具有過錯，且在一些特殊領域，要探究行為人主觀上具有故意或過失幾乎不可能，為了保護相對人的合法權益，相應而生了過錯責任原則的特殊適用方法——過錯推定責任。
推定是指根據已知的事實推出未知事實的一種判斷方法或判斷過程，過錯推定，是指為了保護相對人或受害人的合法權益，法律規定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下，行為人才可以不承擔責任，過錯推定是過錯責任原則的特殊形式，系採用舉證責任倒置來完成的。顯然，適用過錯推定等於免除了主張行為人主觀過錯的舉證責任，只要符合特定情形，就應由被告（行為人）就自己無過錯承擔舉證責任，毫無疑問，更有利保護受害方的合法權益。
侵權責任是傳統民法中主要的民事責任的一種，是典型的適用過錯責任原則的，一般情況下，按「誰主張誰舉證」原則確定侵權人的過錯，在特殊情況下，為了更有利於保護受害人權益，適用過錯推定，採用「舉證責任倒置」來確定侵害人的過錯，《民法通則》第121、125、126條關於職務侵權行為、地面施工緻人損害、工作場所致人損害就是採用過錯推定來追究侵權人的民事責任的。傳統民法中對過錯推定是不能隨意適用的，一般僅限於法律的明確規定，如安徽省高級人民法院於1999年1月通過的作為省內法院審判依據的《全省法院審理損害賠償案件研討會紀要》曾作出明確要求，「對法律有明確規定的一些特殊侵權行為，實行舉證責任倒置。」但隨著社會的發展、法治的進步，這一傳統已被打破，2001年12月施行的《民事證據規定》第十四條第（11）項就規定，「醫療行為引起的侵權糾紛，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」，這是更有利於受害者而進行舉證責任倒置的明確規定，在《民事證據規定》中，還有多處具體的舉證責任倒置的規定，另外，除這些明確規定可直接適用舉證責任倒置而實行過錯推定的外，《民事證據規定》第七條規定，「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔」，這意味著法官在審理案件時，可根據具體案件特殊情況決定適用舉證責任倒置，即實行過錯推定來確定侵權人的主觀過錯而要求其承擔民事責任。
侵權民事責任的歸責原則主要是過錯責任原則，含過錯推定責任原則，且隨著社會發展進步和更進一步保護受害者利益，在特殊情況下，過錯推定原則有可廣泛採用的傾向。另在《民法通則》規定的幾類特殊侵權的民事責任中，有幾類是適用無過錯責任原則的，如產品缺陷致人損害、高度危險作業致人損害的民事責任。
二、無過錯責任原則和合同責任
無過錯責任原則，是指不問行為人主觀上是否有過錯，只要行為與損害後果間存在因果關系，就應承擔民事責任的歸責原則，也叫嚴格責任原則。適用無過錯責任原則，受害人不必舉證證明行為人主觀上有過錯來支持自己的主張，行為人也不能以自己主觀上沒有過錯來抗辯。法院在處理案件時也不必考慮行為人主觀上是否具有過錯，無疑更有利於受害人獲得司法保護。
無過錯責任原則是在19世紀伴隨著現代化工業大生產而發展起來的。現代工業社會是事故頻繁的時代，這種事故多是在合法而必要的活動中由難以發現的工業技術缺陷引起的，常具有頻發性特點，它所造成的損害又極為巨大，受害者眾多，如果要求受害人舉證加害人主觀上有過錯，則是非常困難的，如果堅持過錯責任，受害人利益將得不到有力保護。因此，各國先後通過立法和判例，逐步確立了無過錯責任原則。
我國《民法通則》第106條第3款規定，「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任」。這是適用無過錯責任原則的原則性法律規定，具體的適用范圍由法律作出特別規定，如高度危險作業、動物致人損害、環境污染（無從探究其主觀因素，由法律直接規定予承擔責任），是我國《民法通則》規定的適用無過錯責任原則的幾類特殊的侵權責任。
無過錯責任原則是在侵權領域產生的，但隨著契約、貿易關系的增多和發展，適用最廣泛的還是在合同違約責任的領域。
先看下面兩則簡單的案例：
1、乙客運公司的客車在路上行駛時與丙車發生交通事故，丙車負此次事故的全部責任（有公安交警部門的責任認定書），造成乙公司客車上乘客甲受傷，作為甲選擇了與乙公司客運合同關系的合同之訴要求乙公司賠償（當然，甲可選擇與丙車方的侵權之訴主張權利），毫無疑問，乙公司應予賠償甲的損失，而不考慮丙車方的責任。
2、A公司與B公司訂有買賣合同，A公司向B公司購買5噸貨物，但B公司不生產此貨物，而是由C公司生產，B公司與C公司又是一層買賣關系，由C公司生產此5噸貨物賣於B公司，由於C公司不能按時完成生產，致B公司不能按期向A公司供貨。本案A、B、C三公司中，因C公司不能按時完成生產，造成B與C、A與B三公司之間兩層買賣合同出現違約而不能履行。合同責任是B向A、C向B承擔民事責任，B公司不能以C公司違約而對A公司抗辯免除責任。
依據合同責任相對性的理論和合同法的有關規定，上述兩個案例表面上是因第三人的過錯造成合同不能履行的問題。實際處理中，一般不會出現不同結論，均由合同相對當事人之間承擔責任，為什麼不考慮第三人過錯等其它因素呢？這就是合同違約的歸責原則所要討論的問題。
關於合同違約的歸責原則，在《合同法》頒行之前實行的是過錯原則，原《經濟合同法》第29條規定：「由於當事人一方的過錯造成經濟合同不履行或不能完全履行，由過錯的一方承擔違約責任，如屬雙主的過錯，根據實際情況，由雙方分別承擔各自應負的違約責任」，此條肯定明確指出，合同違約採用過錯原則。由於追究違約方主觀的過錯幾乎不可能，實踐中又廣泛採用過錯推定原則，但適用該原則，對於第三人過錯、他人原因造成合同違約是否應該免除責任？因為按過錯責任原則一般原理，證明自己無過錯即應免責，如系第三人過錯，當然能說明自己無責任、無過錯，怎麼又要承擔責任呢？為了克服這一理論矛盾，且為了與國際相接軌（我國加入的《聯合國國際貨物銷售合同公約》和大多數先進發達國家都採用無過錯責任原則），為了更有利於保護守約方利益，1999年10月新制定的《合同法》採用的是無過錯責任原則。《合同法》第107條規定，「當事人一方不履行合同義務或者履行合同不符合約定的，應當承擔繼續履行，採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，這個條文沒有「當事人因過錯」的意思，我國《合同法》採用無過錯責任原則追究違約方責任是沒有爭議了。用這一理論解釋前述兩個案例就很清楚：客運公司和B公司不管主觀上是否有過錯，法院不予考慮，只要出現了損害後果，依合同法的規定，就要承擔法律責任。且《合同法》第121條對此類情形作出了進一步明確規定，「當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。」但並非合同責任全部一律適用此歸責原則，對於有明文規定適用過錯原則的當然適用過錯責任原則。《合同法》第222條規定：「承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任」，從此條內容來看，「因保管不善」應為過錯責任原則，如：甲租乙的房子居住，房子起火燒毀，乙訴甲賠償房屋損失，乙向甲要求賠償依據的就是此條規定的過錯責任，但本案具有特殊性，要乙承擔甲「保管不善」的過錯的舉證責任顯失公平，乙幾乎舉不到這方面的證據：因甲保管使用房屋，乙無正當理由並經甲的允許是不能隨時隨意進入房內的。所以根據本案特殊情況，採用舉證責任倒置由甲就自己沒有過錯承擔舉證責任才公平合理，即採取過錯推定來解決舉證責任問題，如果甲舉到證據：是由他人放火、鄰家失火、房屋自身原因、不可抗力等其他因素造成的，說明甲沒有過錯才可免責，否則就要承擔民事賠償責任。還有，在締約過失責任中，因合同尚未成立，當然不存在違約的無過錯責任，應適用過錯責任（含推定過錯）。
三、過錯原則與無過錯原則的區別與聯系
過錯原則與無過錯原則是承擔民事責任的兩種主要的歸責原則，無過錯原則在適用過錯原則、過錯推定原則不足以保護受害方利益或難以保護受害方利益的情況下產生的，都是為了更方便、更有利於保護受害方，體現了社會的公平正義要求。但有著明顯的區別：
1、適用過錯原則（除過錯推定）由受害方就侵權人的主觀故意或過失也即過錯承擔舉證責任，如舉證不能，對方就不承擔民事責任，但在適用這一原則時，對方就自己無過錯可抗辯免責，如系第三人造成的，自己就可免責。而適用無過錯，不考慮行為人主觀上是否有過錯，受害人不必就此舉證，按法律規定直接由行為人承擔責任，行為人不得以自己無過錯抗辯免責，如系第三人造成的，違約方仍要承擔民事責任。
2、過錯的輕重對責任的影響不同。如在無償的民事行為中，一般只有存在故意或重大過失造成損害的才承擔民事責任，《合同法》第374條規定，無償保管的，保管物的毀損滅失，保管人無重大過失的，不承擔賠償責任。在過錯推定的情況下，由於行為人的過錯是被推定的，難以確定過錯的程度，所以過錯程度對責任的大小及輕重沒有影響。無過錯責任原則因為不考慮主觀過錯，自然不存在責任的大小及輕重。
3、無過錯責任原則的適用范圍由法律作出特別規定，否則不予適用。而過錯原則則不然，且過錯推定責任原則在無明確規定的情況下，法官還可根據案件的具體特殊情況決定採用。
四、民法上的因果關系
不管是過錯責任原則還是無過錯責任原則，均須因果關系成立對方才承擔民事責任，自然非常關鍵，但民事法律淵源中對此尚未有具體明確的規定，民事責任中的因果關系，依據專家學者的論述，對因果關系的認定，主要有以下三種：條件說、原因說 和相當因果關系說，目前各國通說認為，應採用相當因果關系說，也就是依一般觀念確定因果關系，對這一因果關系應作寬范的、牽連的、偶然相關聯的理解，不必象認定刑法上因果關系那樣嚴格，筆者對此不作進一步的論述，本人所要討論的是徑直作為確定是否承擔民事責任的簡便方法的因果關系，作為一種獨立的歸則原則來對待。
有這樣一個案例：黑龍江首例「氣死人」案，周、劉二人吵架，張將其勸開，之後劉對張辱罵，張死亡，因張生前患有冠狀動脈硬化性心臟病，劉的過激行為是導致張綜合性發病的誘因，法院判決，劉賠償1.5萬元。該案的判決說理和法官答疑就是從因果關系角度考慮的，系「誘因」導致死亡，並未認定劉某主觀上對張某死亡具有過錯，如非要從故意還是過失的心態進行分析，則劉某不是構成故意殺人罪就是構成過失致人死亡罪，否則就是意外事故不承擔民事賠償責任，顯然都不是很好的結論。
法律是一門社會學科，制定的法律必須是一般人都能看懂的，必須符合人們的認知水平和要求。對於普通人民大眾來說，只認知到「是你的原因（責任人行為）造成（導致）我的損失，所以你要負民事責任」，也即以因果關系直接來確定民事責任的承擔，而幾乎不了解、不追究行為人是否有過錯、是否適用無過錯責任原則的法律規定。實踐中，只要存在因果關系，其就要承擔民事責任了（排除正當原因）；對於對法律知識有所了解的人來說，在確定民事責任人，一般都是先從因果關系入手，再找法律條文依據，而不是先分析行為人的主觀過錯，查找確定是否適用過錯、無過錯責任原則來確定民事責任的承擔。我國合同違約的歸責原則經過幾十年的過錯、無過錯之諍才最終確定，如徑直從因果關系考慮：是你的違約（原因）造成我的損失（結果），所以你要賠償（法律責任），則省去了多少口舌之辯。
從以上分析不難看出：直接從違法行為與損害後果之間是否具有因果關系來確定是否承擔民事責任不失為一種簡便、可行、有效的方法。所以網上曾有學者發表「過錯死亡」觀點的文章，意即確定是否承擔民事責任時，不再從澀塞難懂的「過錯、無過錯」來探究，而直接從是否具有因果關系入手。「是你的侵權行為造成我損失，是你的違約行為造成損失」，一目瞭然，通俗易懂。當然，這種絕對的「過錯死亡」的觀點，還是遭到眾多法學專家學者否認的，法學教授楊立新在「名師在線交流活動」中表示：「我是不同意某些學者的關於過錯死亡的觀點。我認為，無論在什麼樣的社會行態中，只要存在侵權行為，存在法律，就必然存在過錯，目前，我國侵權法中，過錯責任、過錯推定責任和無過錯責任均存在，配置基本合理，已經兼顧了各種情況，是基本上可以的了。」但筆者認為，強調從因果關系分析確定民事責任還是有一定成功、可行之處的。如專家學者對「無過錯責任原則」的概念就是從因果關系角度予以定義的（不問行為人主觀上是否有過錯，只要行為與損害後果之間存在因果關系，就應承擔民事責任的歸責原則叫做無過錯責任原則），另《民事訴訟證據規定》第四條第（三）、（八）項規定，「因環境污染引起的損害賠償，由加害人就法律規定的免責事由及某行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任」，「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」，首次從民事法律淵深的高度確立了從因果關系入手進行是否承擔民事責任的分析，無疑具有重要的現實意義。
五、公平責任原則與公平原則
公平責任原則，又稱衡平責任原則，在當事人雙方對損害的發生均無過錯，法律又無特別規定適用無過錯責任原則的情況下，由法院根據公平觀念，責令行為人對受害人的損害給予適當的補償，由當事人合理地分擔損失的一種歸責原則。公平責任原則是道德觀念與法律意識結合的產物，它的確立體現了社會的公正合理性和在更高的水準上要求人們承擔互濟互助的社會責任。
我國《民法通則》第132條規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任」，是對公平責任原則的原則性法律規定。《民法通則》第128條關於正當防止超過必要限度造成不應有的損害、第129條關於緊急避險造成損害如果危險是由自然原因引起的損害的承擔，是公平責任原則在立法上的直接規定。《民通意見》第157條規定：「當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償」，目前學術界通說認為這適用的也是「公平責任原則」。
上述公平責任原則在實踐中常被法律工作者或人民大眾稱之為民法上的公平原則，其實這是不準確的，民法中的公平原則與公平責任原則是兩個不同的法律概念。
公平原則是法律的基本原則，不管是在刑事、行政法律還是在民商事法律中，不管是在實體法還是在程序法中，也不管是在立法、執法還是在司法活動中都必須尊從的。關於民法上的公平原則，《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循公平原則。公平與公正、合理、正義的概念相近，是基本的法律價值理念，不管是在民、商事活動中，還是在司法活動中，都應該貫徹的一條基本原則。而公平責任原則是在承擔民事責任時運用的一條具體法律規則，兩者在位階層面上是不同的。公平原則是民法的總則部分，公平責任原則是民法分則的內容。在民、商事活動中，違反公平原則，顯失公平，將導致該民事行為可能被撤銷或變更，但在民事責任承擔上，違背公平責任原則可導致這一司法救助行為不公正，當事人利益未得到司法保護；公平原則是民法的基本原則，直接指導民事立法（含實體法和程序法），如對合同的格式條款的理解發生爭議有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的理解，《民事證據規定》關於醫患、污染等舉證責任倒置的規定，都體現了社會的公平正義，都尊從了公平原則。而公平責任原則毫無異議不具有此功能。在民事訴訟活動中，法官依據具體的法律規定審判案件就體現了公平原則，社會上會評價：「這個案件法官判決的公平合理」。如雙方當事人都有過錯應負同等責任的民事賠償案件，法官判斷各自承擔50%的民事責任，這就是個公平的判決，符合公平原則，毫無疑問，這不是公平責任原則。
六、三種歸責原則能否同時適用問題
公平責任原則適用的前提就是當事人對損害的發生均無過錯、又無法律規定適用無過錯原則，顯然公平責任原則與過錯責任原則和無過錯責任原則是不能同時適用的。
關於過錯原則與無錯原則能否同時適用問題，法律理論和法律條文尚無具體明確的定論。一度認為一個案件當中歸責原則具有單一性，不能同時適用，當時最有影響的案件是：一住戶在高壓線下蓋房子，原是一層，符合高壓電線安全高度要求，以後在上面加了兩層，且在邊上裝了鐵梯，某日，借宿的小女孩（14歲）走鐵梯時，在鐵梯和小女孩之間產生放電現象，致小女孩死亡。一審法院判決，高壓線產權人供電公司承擔無過錯責任，房屋所有人因建房不符合安全要求承擔過錯責任，小女孩的父母未盡到必要的保護注意義務，民事責任由三方承擔，但二審認為，既然適用了無過錯責任，就不能同時適用過錯責任，改判全部由供電公司依無過錯責任原則賠償，當時一度出現過類似案件，但在法學界對此多持反對意見。
幾年之後，最高法院一案例的公布等於在司法實踐中對此作了糾正，2004年最高法院編錄了系列電視教學片「誰該為垂釣者的死負責」的案例：一成年人在某承包戶的魚塘垂釣，垂釣者被高壓線電擊死亡，法院判決，供電部門承擔無過錯責任，魚塘承包經營戶承擔管理不善、未提供安全釣魚場所的責任，釣魚者本人系成年人，不注意安全也有過錯，由三方承擔損失，當期欄目點評嘉賓中國政法大學教授李顯冬認為，這樣一個案件根據實際情況同時適用過錯和無過錯責任，判決結果公平合理，是一公正的判決。至此，可以說從理論上和實踐中確立了兩種責任原則同時運用的先河，具有重大意義，在司法實踐中可據此大膽廣泛採用，而不必再拘限於同一案件歸責原則的單一性了，以求案件判決的結果公平、公正、合理。http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=241054
Ⅳ 什麼是民事責任
民事責任，對民事法律責任的簡稱，是指民事主體在民事活動中，因實施了民版事違法行為，根據權民法所承擔的對其不利的民事法律後果或者基於法律特別規定而應承擔的民事法律責任。
民事責任屬於法律責任的一種，是保障民事權利和民事義務實現的重要措施，是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律後果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。
(4)民事法律責任以恢復被損害的什麼為目的擴展閱讀：
《中華人民共和國民法總則》（2017年3月15日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過）第一百七十九條規定：
承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）繼續履行；
（八）賠償損失；
（九）支付違約金；
（十）消除影響、恢復名譽；
（十一）賠禮道歉。
法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。
本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
Ⅳ 什麼是民事賠償責任制
民事賠償責任的定義如下：
1，是行為人侵犯他人民事權利所應專承擔的法律後果；屬
2，這種法律後果是由國家法律規定並以強制力保證執行的；
3，規定民事責任的目的，就是對已經造成的權利損害和財產損失給予恢復和補救；
4，民事賠償責任是因為違反民事義務而產生的；
5，民事責任與民事義務不同：
（1）民事義務是規定義務人應當做什麼或不做什麼，不具有制裁性，而民事責任是違反義務應當承擔的法律後果，具有制裁性；
（2）民事義務因法律規定或雙方約定產生，民事責任只能因違反義務的違法行為而產生。
6，根據產生責任的原因，民事責任可分為違約責任和侵權責任。
Ⅵ 被告將以什麼方式承擔民事法律責任
民事法律責任是指違反民事法律規范，無正當理由不履行民事義務或因侵害他人合法權益所應承擔的法律責任。
1、債務不履行的民事責任與侵權的民事責任。
根據民事責任發生的原因，民事責任可分為債務不履行的民事責任與侵權的民事責任。
債務不履行的民事責任，是指因債務人不履行已存在的債務而發生的民事責任。
侵權的民事責任，是指因實施侵權行為而發生的民事責任。
2、履行責任、返還責任和賠償責任。
根據民事責任的內容，民事責任可分為履行責任、返還責任和賠償責任。
履行責任，是指責任人須履行自己原負擔的債務的責任。
返還責任，是指以返還利益為內容的責任。
賠償責任，是指以賠償對方損害為內容的責任。
3、按份責任與連帶責任。
根據承擔民事責任一方當事人之間的關系，民事責任可分為按份責任與連帶責任。
按份責任，是指責任人為多人時，各責任人按照一定的份額向債權人承擔民事責任，各債務人之間無連帶關系。
連帶責任，是指債務人為多人時，每個人都負有清償全部債務的責任，各責任人相互間有連帶關系。
4、財產責任與非財產責任
根據民事責任的內容有無財產性，民事責任可分為財產責任與非財產責任。
財產責任，是指直接以一定的財產為內容的責任，如返還財產，賠償損失。
非財產責任，是指不直接具有財產內容的民事責任，如消除影響，恢復名譽。
Ⅶ 什麼是民事責任，什麼是刑事責任
觸犯刑法所應當承擔的責任叫刑事責任。一般表現形式為坐牢，剝奪政治權利這些。
違反民事法律法規，應當承擔的義務，一般就是民事責任。比如，欠債還錢、打斷別人的腿要賠醫葯費和傷殘費這些就是典型的民事責任。 民事責任作為民事主體違反民事義務所應承擔的法律後果。其基本特徵是：
(1)違反民事義務是民事責任產生的前提，因而民事責任與民事主體違反民事義務的行為有著必然的聯系；
(2)民事責任應當由違反民事義務的行為人來承擔；
(3)民事責任主體只對被侵害人承擔責任，因而，是否實際地追究民事責任，以被侵害人的意志為轉移；
(4)根據《中華人民共和國民法通則》的規定，民事責任的承擔方式有停止侵害、返還財產、恢復原狀、賠償損失等十種；
(5)民事責任主要由國家審判機關通過民事訴訟來確認，在民事責任與刑事責任共同產生於同一侵害事實的情形下，還可以通過刑事附帶民事訴訟來解決。 刑事責任是對已經構成犯罪的人予以刑罰處罰。其基本特徵是：
(1)犯罪行為是刑事責任產生的前提，因而刑事責任與行為人的犯罪行為有著必然的聯系；
(2)刑事責任只能由犯罪人來承擔；
(3)刑事責任直接體現著國家對犯罪人及其犯罪行為的否定性評價(譴責、責難)，因而犯罪人是對國家承擔刑事責任；
(4)刑事責任實現的最基本、最主要的方式，是對已經構成犯罪的人予以刑罰處罰；此外，還可以通過免除刑罰處罰，以刑法所規定的非刑罰處罰方法實現其刑事責任；
(5)犯罪人所承擔的刑事責任，只能由國家審判機關通過刑事訴訟予以確定
Ⅷ 結合案例簡述民法關於民事責任的有關規定
民事責任屬於法律責任的一種，是保障民事權利和民事義務實現的重要措施，是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律後果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。
1、民事主體依照法律規定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。
2、二人以上依法承擔按份責任，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
3、二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
連帶責任，由法律規定或者當事人約定。
4、承擔民事責任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（2）排除妨礙；
（3）消除危險；
（4）返還財產；
（5）恢復原狀；
（6）修理、重作、更換；
（7）繼續履行；
（8）賠償損失；
（9）支付違約金；
（10）消除影響、恢復名譽；
（11）賠禮道歉。
法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。
承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
5、因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。
不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。
6、因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。
正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
7、因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。
危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。
緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
8、因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
9、因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
10、侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
11、因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。
12、民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。