沒有法律依據的舉證責任

1. 如何承擔舉證責任

最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》第一條的規定，「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」「被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。」本規定第二條至第九條還分別對哪些情況下原告和被告應當提供證據以及收集證據時應當遵守的規定。
《規定》第四條 下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：
（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
「舉證責任倒置」是從司法公正的原則考慮，改由被告方承擔舉證責任，如果被告方拿不出證明自己「清白」的證據，就要承擔敗訴責任。實行舉證責任倒置，原告並非完全不負舉證責任，而是要負證明初始事實的責任。被告舉證證明的事實范圍，亦並非整個案件的事實，而只是因實行無過錯責任原則和過錯責任推定原則而免除原告舉證責任的那一部分事實。如因環境污染提起的侵權訴訟，因環境污染行為與損害之間的因果關系具有特殊性質，原告一般都不具備相應的科技專業知識，因此，原告只對自己受到損害的事實和被告排放了可能危及人身健康或造成財產損害的污染物的事實負舉證責任，至於這種污染物質和損害之間究竟有沒有關系，則不許原告證明。被告如果主張排污行為不是損害的原因，則應舉出科學的鑒定結論予以否認。
《規定》第九條下列事實，當事人無需舉證證明：
（一）眾所周知的事實；
（二）自然規律及定理；
（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；
（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
（六）已為有效公證文書所證明的事實。

2. 舉證責任分配和證據認定的幾個問題

舉證責任分配和證據認定是民商事審判必然遇到也是十分關健的問題。可以說，民商事審判的過程，就是分配舉證責任和認定證據的過程。由於相關法律規定比較分散和抽象，在審判實務操作中還比較混亂，甚至有違背法律規定、錯用錯判情況的發生。

一、如何理解「誰主張、誰舉證」

舉證責任是指當事人對自己所主張的事實提供證據證明的義務，並在不能履行該義務時承擔不利法律後果的一種法律責任。包括兩個方面，一是行為意義上的舉證責任即對自己的主張收集、提供證據，二是結果意義上的舉證責任，即在舉證不能時承擔敗訴的風險，結果意義上的舉證責任是法定的，不變的，是由案件性質決定的，而行為意義上的舉證責任是不斷轉移的，是法官按照一定規則經過自由心證決定的，所以要對它進行分配。

1、「誰主張、誰舉證」的法律淵源是民訴法第64條第一款的規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」，這是我們在審判實務中進行舉證分配的最重要的原則。但不少人對作為舉證前提的「主張」的理解有偏差，將他機械地等同於原告的起訴請求，在被告不反訴的情況下，舉證責任就應由原告全部承擔，這樣明顯不合理。正確的理解應是，雙方當事人應對自己的事實主張承擔舉證責任，而不是法律主張即訴訟請求。先舉一個簡單的案例，甲公司起訴要求乙公司償付貨款3萬元及違約金，甲的事實主張為賣給乙3萬元貨物，甲應對此提供證據，甲提供了雙方的買賣合同及乙收貨的收據，乙的事實主張為已付款8000元
，且又退回甲供給的部分貨物，乙即應對該兩項主張負舉證責任。
一個案件中，原告對自己的訴訟請求會有很多事實主張，被告雖沒有訴訟請求，但也會有很多有利的事實主張，雙方當事人應對自己的事實主張承擔舉證責任。

2、一般情況下，由作出肯定性主張的一方負舉證責任，否定性主張一方不負舉證責任。如李某要求劉某償還借款1萬元，李某應當對劉某借其1萬元的主張舉證，劉某不必對其沒有向李某借款1萬元的主張負舉證責任，若劉某主張已還款3000元，劉某應對此負舉證責任，而李某就不必對劉某沒有還款負舉證責任。

3、舉證責任的轉移。審判實踐中，單一的舉證責任分配幾乎不存在，從理論上講，民事訴訟中的舉證是對立雙方為支持己方主張的事實而進行的交替舉證的辯證的矛盾運動過程。原告對自己的事實主張舉證證明，經法庭認可，如對方反駁或提出新的主張，也應舉證證明，該舉證經法庭確認，若原告反駁，則要再舉證，以此類推。

二、法院指導舉證和法院查證

1、關於法院指導舉證。目前審判實踐看，過分強調當事人的舉證責任，不利於案件的審理和案結事了，很多民事案件，由於當事人知識和舉證能力的不足，法庭指定了舉證期限，籠統的告知當事人舉證，到開庭時，當事人根本沒有舉證或所舉證據不符合要求，導致庭審無法正常進行，案件審限期延長；或法庭教條的按照法律規定作出判決，當事人會將矛盾轉向法庭，上訴或上訪，致使不能案結事了。因此，法庭的指導舉證相當重要，當然，指導舉證不是代替當事人承擔舉證責任，而是在明確劃分了舉證責任後，根據當事人的各個具體事實主張，分別告知其應當舉哪些證據和如何舉證，並告知其舉證不能的具體法律後果。這樣，可以提高案件服判率，也可以基本避免當事人上訴後提供新證據而導致案件被改判。

2、關於法院查證。法院查證必須按照2001年12月21日頒布的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第15、16、17條的規定執行,人民法院認為審理案件需要的證據是指以下情形：1）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，2）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。除上述二種情形外，法院查證，應依當事人的申請進行，並應符合以下條件之一：1）屬於國家有關部門保存並須法院依職權調取的檔案材料，2）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料3）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。針對這個問題，我認為，應當注意二點，一是不能因為法院查證而免除當事人的舉證責任，一方面，申請查證的當事人必須為法院提供一切可能提供的證據線索，另一方面，如果法院也同樣查不到有效證據，當事人仍要承擔敗訴風險。第二，關於鑒定結論，應由負有舉證責任的當事人申請鑒定，如果在法院指定期限內其無正當理由不提出鑒定申請或不預交鑒定費或拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，由該方當事人對該事實承擔舉證不能的法律後果。但當事人履行了上述義務，由法院委託有關鑒定部門鑒定的，因法院委託的原因或鑒定部門的原因導致鑒定結論無法採信的，不能直接判令該當事人承擔不利的法律後果，因為其已履行了正常的舉證義務，法院應通過要求鑒定部門補充或重新鑒定來彌補。我們法院有這樣的判法，法院技術室委託了，鑒定部門也鑒定了，審判庭對鑒定結論以形式或內容不符合要求不予採信，判決申請鑒定方敗訴。這種做法是錯誤的。以前，我們對當事人的鑒定申請的指導、審查不細，法院的委託鑒定書不具體、不準確，致使鑒定結論達不到審判的要求，導致案件難以下判。因此，一方面，作為審判人員通過對案件事實的審查，對應當鑒定的事項，責令負有舉證責任的當事人申請鑒定並預交鑒定費，對當事人提交的鑒定申請要進行審查，要求該申請的申請鑒定事項明確並與案件爭議事實有關；另一方面，審判人員應當根據當事人的鑒定申請，結合雙方訴爭的事實，確定明確而具體的鑒定事項，通過本院技術鑒定中心委託有相關資格的鑒定部門進行鑒定，使鑒定結論與審理的爭議事實相貼近。對確因鑒定部門原因致使結論不符合要求的，可通過本院技術鑒定中心要求其補充鑒定。

三、舉證責任倒置

根據《證據規定》第四條規定，舉證責任倒置只存在於侵權訴訟中，具體哪些糾紛適用倒置，該條有明確規定。需要說明的是，舉證責任倒置並非指所有的舉證責任均由被告承擔，原告應當對系被告侵害的損害事實承擔舉證責任，這是案件處理的基礎，如果原告對損害事實的存在都無法證明，就不存在由被告承擔倒置的舉證責任問題。被告承擔對己方無過錯和行為與損害事實之間無因果關系承擔舉證責任。

四、認證中的幾個問題

1、證據應當在開庭時認定。證據沒有在庭上認定或根本沒有在庭上出示的現象大量存在，特別是未在庭上出示的證據，法院在判決書中直接認定，如果一方上訴，會成為二審發回的一個依據。

2、《證據規定》第67條規定「在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其後的訴訟中作為對其不得的證據」，這也是在審判實務中一定要注意的問題。除非一方當事人在法庭調查中對相關事實予以認可或雙方當事人在調查中對有關事實、事項的共同確認，否則，一定要按照正常的舉證規則分配舉證責任，來確定案件事實。

3、關於當事人自認的反悔。當事人在訴狀、答辯狀和陳述中承認的對己不利的事實和認可的證據，其在法庭辯論終結前反悔的，一般不予認可，除非當事人提供明確的相反證據可以推翻，該相反證據的形式宜以書證、物證、鑒定結論為准。

4、除規定第15條的情形外，法院調查取證必須依據當事人的申請，否則，所取得的證據當事人提出異議的，該證據不具有法律效力，法庭依據該證據作出的裁判，會因程序違法而導致錯案。

5、關於錄音證據。要確認錄音證據效力，應當符合以下三個條件：A、錄音取得必須合法。前不久，有個當事人提供了一份錄音證據，這份證據是該當事人在請對方喝酒的酒桌上私自錄制的，我覺得這種錄音證據就不能認定；B、應當有其他證據相印證。C、該錄音必須直接指向待證明的事實，其陳述應當清晰，語氣應當是肯定性的。假設、反問、設問語句所表述並據以推斷的事實，不能確定其證據效力。

6、關於雙方認可的事實。如果可能涉及國家、集體、第三人利益的，仍應由主張該事實成立方承擔舉證責任，如離婚案件中，對雙方結婚合法成立的事實及雙方財產中不動產的權屬（房屋）等，即使雙方認可，也應當要求當事人舉證，實踐中有不少這方面的反面教訓。

7、法院裁判案件追求的是法律真實而非純粹的客觀真實，不要無休止的讓當事人舉證，甚至大量查證，導致案件久拖不決，按證據規則辦事，在適當期限內，確實無法查明案件事實的，也應當及時作出裁判，判由負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的法律後果。

8、對舉證不能的法律適用。前幾天，一個偶然的機會，看到某法院的一份判決書，該判決以原告舉證不能僅適用民事訴訟法第六十四條的規定駁回了原告的訴訟請求，我認為，這樣是不符合法律規定的。正確的做法應當是，如果因原告舉證不能駁回了其訴訟請求，可適用民事訴訟法第六十四條的規定，但同時必須適用民事實體法，具體條款應當引用原告如果勝訴對應的法律條款。在強調程序法的同時，一定不能忽略對案件實體作出處理時適用實體法。

3. 〔不當得利〕沒有合法根據的舉證責任是原告還是被告，由於法律規定模糊，怎麼判的都有！

不當來得利案件中，沒有合法根據源的舉證責任是原告，不是被告。
原告必須證明被告獲得的利益沒有合法的根據。
而被告的反駁證據是證明自己有合法的根據。
《民事訴訟法》第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

4. 怎樣規定刑事訴訟的舉證責任

《刑事訴訟法》第49條規定，公訴案件中被告人的舉證責任由人民檢察院承擔，專自訴案件中被屬告人的舉證責任由自訴人承擔。
第一，在簡易程序中，由於新法第210條規定適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。因此，公訴人在簡易程序中承擔的不僅僅是法律監督職能，而是扮演支持公訴和監督訴訟的雙重角色，新法第49條當然適用於簡易程序審理的案件。
第二，在非法證據排除程序中，新法第57條規定在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。該條與第49條的立法精神一致，在實體性事項審理程序和程序性事項審理程序中，都應由人民檢察院承擔舉證責任。在非法證據排除程序中，人民檢察院可以採取提供訊問筆錄、訊問時的錄音錄像以及體檢記錄等證明手段。
第三，法律沒有明確規定人民檢察院在特別程序中的舉證責任。

5. 這種情況,誰承擔舉證責任有什麼法律依據

這個情況屬於刑事附帶民事賠償。
刑訴法規定，因為犯罪行為所導致的直接損失由犯罪行回為人承擔。甲應該承擔賠償答責任，乙只需說明報案時的情況。否則，如果乙未報案，由甲不賠償。
包丟了，但包內的款可以說查出款的由來，怎麼取的？等。如果報案時說明了，還可能得到賠償，否則不好說。

6. 舉證不能是什麼是法律規定還是司法用語

舉證不能是法律術語，表示的是一種狀態，意思是說應當舉證證明自己訴訟請求的一方當事人無法提出確鑿的證據而要承擔的可能敗訴的不利後果。

7. 任何民事訴訟當事人都必須承擔舉證責任嗎有什麼例外嗎

任何民事訴訟當事人都必須承擔舉證責任，但也有例外，比如醫療事故、環境污染等案件，就是由被告負舉證責任。

這叫舉證責任倒置，意思是指法律直接規定的侵權訴訟案件中，由侵權人負責舉證，證明與損害結果之間不存在因果關系或受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三條人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律後果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。

當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集。

第四條下列侵權訴訟按照以下規定承擔舉證責任：

(一)因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；

(二)高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

(三)因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

(四)建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

(五)飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；

(六)因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；

(七)因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

(八)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。

8. 原告列舉了相關的法律依據26條，判決書部載明，反說原告沒有法律依據，如何追究責任

在行政訴訟中，公民（其他組織）只要能夠證明行政機關的具體行政行為侵犯了其合法版權益，變可提起行政權訴訟。
在舉證中，應由行政機關舉證行政行為的合法性，也就是通常說的「舉證責任」倒置。
至於你說的問題，如果你認為法院有所偏袒，可以啟動二審程序。

9. 法院沒有運用誰主張，誰舉證的原則，屬適用法律錯誤嗎

你說的是民事案件審理的一個原則，如果在民事案中故意違背這個原則，屬於「民事枉法裁判」行為，構成職務犯罪（司法瀆職）。