吵架把人氣死了負不負法律責任

A. 吵架氣死人要付法律責任嗎

所謂「氣死人」的現象，反映了一種行為方式和行為結果聯系的相關性。根據行為人的主觀內過錯程度和性質。容

一是行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果，那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，即構成故意殺人罪。

二是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。

(1)吵架把人氣死了負不負法律責任擴展閱讀

氣死人的原因：

俗話說「氣大傷身」，但很少有人能在怒氣沖沖的時候做到心平氣和。「美國雅虎網」載文曾指出，生氣給身體帶來的傷害可是全方位的。

生氣時機體會分泌一種叫兒茶酚胺的物質，使血糖升高，脂肪分解加強，血液和肝細胞內的游離脂肪酸增加。游離脂肪酸有很強的細胞毒性。

B. 吵架被氣死了是否承擔刑事責任和民事賠償

這要看具體情況，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：

第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡。對於這種情況，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。

第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了。對於這種情況，要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。

第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的。對於這種情況，如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的，可以構成故意傷害罪。

第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人應以故意殺人罪負刑事責任。

總而言之，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人事要負法律責任的。

C. 說話把人氣死追究什麼法律責任

那就是看你怎麼氣，人身攻擊就算．諸葛亮三氣周瑜的故事，家喻戶曉，婦孺皆知，讀這個故事時，我們的思維一直定格在諸葛亮的足智多謀和周公瑾的心胸狹窄上，從來也沒有考慮過，諸葛亮的惡意傷害與周公瑾的千古冤屈，「氣死人」真的不負法律責任嗎？

不一定不負法律責任，但也未必都負法律責任，這要根據具體情況作具體分析。

我個人認為，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡；第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了；第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的；第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。對於第一種情形，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。對於第二種情形要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。如2000年8月的一天，天津某公民的鄰居用電鑽鑽東西，噪音特別大。因該公民的父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，該公民的父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發而死亡。在本案中，行為人用電鑽鑽東西產生很大雜訊，影響了居民的休息，本身已構成侵權，再加上不聽勸阻，顯然主觀是有過錯的，而且有嚴重的侵害後果，必須要承擔適當的民事責任。對於第三種情形， 如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的， 可以構成故意傷害罪。對於第四種情形，行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人恐怕是要償命的。

D. 氣死人要負法律責任嗎

諸葛亮三氣周瑜的故事，家喻戶曉，婦孺皆知，讀這個故事時，我們的思維一直定格在諸葛亮的足智多謀和周公瑾的心胸狹窄上，從來也沒有考慮過，諸葛亮的惡意傷害與周公瑾的千古冤屈，「氣死人」真的不負法律責任嗎？

不一定不負法律責任，但也未必都負法律責任，這要根據具體情況作具體分析。

我個人認為，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡；第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了；第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的；第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。對於第一種情形，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。對於第二種情形要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。如2000年8月的一天，天津某公民的鄰居用電鑽鑽東西，噪音特別大。因該公民的父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，該公民的父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發而死亡。在本案中，行為人用電鑽鑽東西產生很大雜訊，影響了居民的休息，本身已構成侵權，再加上不聽勸阻，顯然主觀是有過錯的，而且有嚴重的侵害後果，必須要承擔適當的民事責任。對於第三種情形， 如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的， 可以構成故意傷害罪。對於第四種情形，行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人恐怕是要償命的。

總而言之，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人事要負法律責任的。

E. 把人氣死還要負法律責任嗎

這要看具體情況，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人是要負法律責任的。如是在公共場合，行為人可能構成了侮辱罪。

根據《中華人民共和國刑法》：

第二百四十六條 侮辱罪

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。 通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

(5)吵架把人氣死了負不負法律責任擴展閱讀：

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》：

第四十二條

有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；

（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

根據《中華人民共和國民法通則》：

第一百零一條 名譽權

公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

F. 在爭吵中將人氣死要不要負法律責任

如果要承擔法律責任，那也僅僅是部分的民事賠償責任。僅僅只是爭吵就追究回另一方的刑事責任，很顯然是把刑答事責任擴大化了。一般情況下，這樣的死者本身的身體就有毛病，吵架只是一種誘因，但死亡的真正原因，基本上都是死者自己身體器質上的問題，因此，可以說吵架與死亡沒有直接的因果關系。
如果一個人能夠把另一個人直接就罵死，我看這本身就是個天方夜譚。真有這般奇絕的本事，不到阿富汗去把那個恐怖頭子直接罵死，然後到美國去領五千萬美元的賞金。

G. 兩個人吵架,有一人被氣死了.另一個人要付法律責任嗎

很多人認為「氣死人」不是殺人，肯定不承擔殺人的責任。但這樣並不見得不承擔法律責任，在精神損害賠償中，侮辱和誹謗又是侵犯名譽權的侵權責任。如果「氣死人」，一旦能證明侮辱、誹謗情節嚴重，就要承擔刑事責任和民事責任了。
‍一般來說，根據行為人的主觀心理狀態，可以將「氣死人」的行為分以下幾種情形：
第一種，主觀無惡意。「氣人者」主觀上沒有任何惡意，正常說話，因為對方比較激動導致死亡；「氣人者」主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。
第二種，雙方在主觀上都有過錯，吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度不同，行為人承擔的責任也不同。
一、雙方在公眾場合，「氣人者」用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人要負刑事責任。
二、「氣人者」主觀惡意，知道受害人有某種疾病不敢激動，故意找茬刺激對方，達到懲罰他的目的。如果採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡，構成侮辱罪或者誹謗罪；如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的，將構成故意傷害罪。
三、主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他人，於是設計幾個方案，最終把對方氣死。盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起受害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪。此刻，「氣死人」是要償命的。

H. 因為爭吵把人氣死需要負法律責任嗎

被氣死的人多半都是自身有病，殺死的他的是他自身所患的病症，這是主要責任，而吵架的另一方是發病的誘因，負有次要責任，因此對方沒有刑事責任，不會判刑，但有民事責任，需要進行民事賠償。