喝酒事故承擔法律責任

① 一起喝酒出事，要負連帶責任

我最近聽了這個來案子。源是說一桌人一起喝酒，甲不知乙不勝酒力，極力勸酒，結果乙酒精中毒死亡。

按老師的講法，這是生存共同體，對彼此的安危要有一定的照顧義務。

與此類似的是登山隊的救助義務。

承擔的是一定的民事責任。

你舉的案例，於此好像沒有相像的地方。此兩人沒有形成共同體。

中央2還播個案例，說幾個人在一起喝酒，晚上飯店關門了。結果出不去了。

甲想從樓上爬下來。乙幫忙。丙等人在樓下聊天。甲失手摔死。結果乙丙，都判負一定的民事責任。

判的理由就是生存共同體。

希望對你理解此類案件，有所幫助。

② 因醉酒導致人身事故,同飲者應承擔的法律責任

一起喝酒的人竭力勸阻無效執意要酒駕的無責任，明知酒後駕車是違法的機時不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責任。
《道路交通安全法》第二十二條規定：機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。
飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。
任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。
上述第二十二條第三款「任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車「包括了「同桌人可預見酒駕的嚴重後果，但不加以制止甚至縱容」的情形，說明一起就餐喝酒的人有連帶責任。負有連帶責任的人在這里主要是縱容酒駕，不是強迫、指使他人酒駕。
以案為證：鄭州市民趙先生、王先生、劉先生、程先生聚在外地一朋友家吃飯。席間，大家都喝酒了。有人提醒：「誰開車誰就少喝點。」但看趙先生喝了，也沒有人強加阻攔。最後幾人一共喝了3瓶白酒。返程時，趙先生開車，王先生坐在副駕駛，劉、程坐在後排。行至鄭密路鄭州繞城高速橋上時，趙先生開的車與馬先生開的車相撞，趙、王當場死亡。
交警部門出具的交通事故認定書上認定趙先生負全部責任，王、劉、程與對方司機馬先生無責任。對此，趙先生的家屬未能接受。家屬認為，王、劉、程3人明知趙先生酒後駕車是不允許的，卻沒能阻止，這種行為難辭其責。死者家屬將當時車上的另外3人告上法庭。
法院審理認為，造成公民死亡的應賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。王先生、劉先生、程先生明知趙先生已飲酒，還縱容他開車，存在過錯，對事故的發生應承擔次要責任。
法院法官稱，同桌人如果知道司機喝酒，都可以預見到酒駕的嚴重後果，不加制止甚至縱容，屬於間接違反《道路交通安全法》的行為，應承擔一定的民事責任。「如果事故嚴重，還可能承擔刑責。」法院判決，王、劉、程各承擔10%的民事責任，賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費等共計17萬余元。趙先生承擔70%的民事責任。

③ 跟朋友喝酒出了事情法律責任在誰

有六種行為人要對酒後發生的損害後果承擔法律責任，甚至要承擔刑事責任。回
第一種是強迫性勸答酒的人，如故意灌酒，刺激性勸酒，這種人要對被勸飲酒者發生的任何後果都要承擔相應的法律責任。
第二種是明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒的人，這種人要對對方因飲酒誘發的疾病以及酒後駕車肇事等後果承擔法律責任。
第三種是共同飲酒後任酒友駕車離開的人，這種情況下發生交通事故的，同飲者不僅要對共同飲酒的夥伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承量相應的責任。
第四種是共同飲酒後未將醉酒者安全護送的人，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中，因此出事的共同飲酒者都要承擔相應的法律責任。
第五種是明知駕車人飲酒而唆使其酒後駕車的人，這種人不但要對發生交通事故的後果承擔民事賠償責任，如果明知駕車人醉酒仍唆使其駕車的還涉嫌危險駕駛罪的共同犯罪，可能要被追究刑事責任。
第六種是酒局的組織者要承擔飲酒適度和酒後安全護送的義務，否則出事後要承擔相應的法律責任。

④ 喝酒出事故有沒有責任

是否有責任要視具體情況而論，一般有兩種不同的情況，第一種是一起喝酒的人竭力勸阻專無效執意要酒駕造成的交通屬事故的，一起喝酒的人無責任；第二種是同桌喝酒的人明知酒後駕車是違法的，但不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責任。
《道路交通安全法》第二十二條規定：機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。
飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。
任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。
上述第二十二條第三款「任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車「包括了「同桌酒的人可預見酒駕的嚴重後果，但不加以制止甚至縱容」的情形，說明一起就餐喝酒的人有連帶責任。負有連帶責任的人在這里主要是縱容酒駕，不是強迫、指使他人酒駕。

⑤ 一起喝酒出現意外事故參與者應負什麼法律責任

根據具體情節承擔相應的民事賠償責任。

第一，一起喝酒的人是否有勸酒等過錯；第二，發生的意外是否因飲酒有直接關系；第三，發生的意外與飲酒是否有因果關系。

不當勸酒、強行勸酒會產生損害後果。如果由於不當勸酒產生了損害後果，除了飲酒人自己負責自擔風險外，勸酒人也要承擔相應的民事甚至刑事責任。過量飲酒會對身體造成傷害是一個基本常識。

任何完全民事行為能力人，均須對自己的行為承擔責任。如果飲酒者對勸酒不加拒絕而造成飲酒過量，並對自己的身體或他人造成傷害，應當首先由他個人負責。即應首先實行飲酒人的自己責任原則。

所以在責任分配時，一般認定由醉酒人承擔主要責任，勸酒人承擔次要責任，即勸酒人一般應在10%至30%的范圍內承擔損害賠償責任。

以下四種情況，必須承擔法律責任：

1、強迫性勸酒

明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病，對方已經明確表示身體不適的情況下仍勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任;

2、未將醉酒者安全送達

明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事清醒者就要承擔相應的責任;

3、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未勸阻

對於醉酒的酒友其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則就有可能承擔由此引發的相應法律責任。

4、宴會的主人應當確保參加宴會的每個人的安全

醉酒者一旦出現意外事故，酒宴召集者就要承擔相應法律責任。

(5)喝酒事故承擔法律責任擴展閱讀：

相關案例：

2017年6月15日晚上，賴某、陳某德、陳某鴻、林某，4人在燒烤攤店包廂喝酒。此時張某與陳某香邀請包某，也在該燒烤攤上吃燒烤，因陳某鴻與張某相識，便邀請張某進包廂喝酒。約10時許，包某到達燒烤攤，包廂內的人邀請包某一起進包廂喝酒。

後因朋友間互邀，包某、張某、林某明、陳某鴻、陳某德、賴某、鍾某、江某、林某、藍某聚在包廂一起喝酒。10人喝酒至凌晨1時許，陳某鴻等陸續回家。

此時，包某已明顯處於酒醉狀態，林某明和包某一起離開，包某提出要到足浴城找人，林某明騎著摩托車在前，包某騎摩托車在後，行至上杭縣臨江鎮瓦子街步行街北側入口路段時，包某摩托車碰到步行街用於隔離步行街與上杭縣臨江鎮人民路的大理石石礅，頭部撞擊在石礅上，大量出血。

包某受傷後，被送至醫院急救，因傷勢嚴重經搶救無效死亡。

上杭縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認定書》，認定本事故系當事人包某一方違法過錯行為所導致發生，包某負事故的全部責任。事故發生後，包某父母以張某等人作為請客的邀請人並相互勸酒，勸酒行為與包某醉酒有關，應該承擔包某死亡的相應責任為由將共同飲酒的9人告上法院。

本院審理後認為，包某作為具有完全民事行為能力人，應當意識到醉酒後駕駛機動車具有高度危險性，過於自信放任事故發生，造成肇事死亡結果，包某對損害事實和損害後果的發生具有明顯過錯，應對損害承擔主要過錯責任，確定包某自行承擔90%的責任。

張某、林某明、陳某鴻、陳某德、賴某、鍾某、江某、林某、藍某系共同飲酒者，應當意識到酒後駕駛摩托車是一項危險活動，而未對包某進行勸阻、提醒、制止或護送，違反善良風俗和道德要求，具有一定的過錯，應承擔包某父母損失的10%的責任。

張某、林某明、陳某鴻、陳某德、賴某、鍾某、江某、林某、藍某共同飲酒，造成包某死亡，構成共同侵權行為，對包某父母因包某死亡所造成損害承擔共同連帶賠償責任。遂作出如上判決。

⑥ 一起喝酒後有人出事，其他人需要承擔什麼責任

依據《侵權責任法》的規定，勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作內出必要判斷，並給予飲酒容人必要勸阻的注意義務。若未盡到該義務，造成飲酒人傷亡的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。

承擔責任的四種情況：

一、強迫性勸酒

明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病，對方已經明確表示身體不適的情況下仍勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任;

二、未將醉酒者安全送達

明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事清醒者就要承擔相應的責任;

三、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未勸阻

對於醉酒的酒友其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則就有可能承擔由此引發的相應法律責任。

四、宴會的主人應當確保參加宴會的每個人的安全

醉酒者一旦出現意外事故，酒宴召集者就要承擔相應法律責任。

⑦ 因喝酒出了事故是不是一起喝酒的人都有責任追究制度

【四種勸酒情來形要承擔法源律責任】

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

⑧ 一起喝酒出現意外事故參與者應負什麼法律責

民事責任的承擔原則，適用過錯責任原則，即無過錯即無責任。《侵權責任法》第六條第一款規定： 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

無酒不成席，在中國請客、聚餐時喝酒不僅是一種習慣，更是一種文化，但有六種行為人要對酒後發生的損害後果承擔法律責任，甚至要承擔刑事責任。

第一種是強迫性勸酒的人，如故意灌酒，刺激性勸酒，這種人要對被勸飲酒者發生的任何後果都要承擔相應的法律責任。

第二種是明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒的人，這種人要對對方因飲酒誘發的疾病以及酒後駕車肇事等後果承擔法律責任。

第三種是共同飲酒後任酒友駕車離開的人，這種情況下發生交通事故的，同飲者不僅要對共同飲酒的夥伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承量相應的責任。

第四種是共同飲酒後未將醉酒者安全護送的人，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中，因此出事的共同飲酒者都要承擔相應的法律責任。

第五種是明知駕車人飲酒而唆使其酒後駕車的人，這種人不但要對發生交通事故的後果承擔民事賠償責任，如果明知駕車人醉酒仍唆使其駕車的還涉嫌危險駕駛罪的共同犯罪，可能要被追究刑事責任。

第六種是酒局的組織者要承擔飲酒適度和酒後安全護送的義務，否則出事後要承擔相應的法律責任。

酒是好酒，宴是好宴，但喝酒有風險，勸酒須謹慎。

⑨ 因喝酒出了事故是不是一起喝酒的人都有責任追究制度

【四種勸酒抄情形要承擔法律責任】

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。