法律後果與法律責任間的關系

1. 法律規范，法律行為，法律關系與法律責任的邏輯關系

其實，你問的問題已經屬於法理學的范疇了。 法律規范，就是由國家內立法機構創制容的或者經其認可的一系列行為准則，它是用來判斷某一行為正當、合法與否，應受到何種法律制裁的標准和尺度。法律規范規定了法律上的權利、義務、責任的標准，或是賦予某一事實狀態以法律意義的指示、規定；涉及到社會生活的各個方面。 法律行為，是人們所實施的、能夠發生法律上效力、產生一定法律效果的行為。它包括合法行為與違法行為、（意思）表示行為與非表示行為（事實行為）、積極行為（作為）與消極行為（不作為）。但並不是所有的行為都是法律行為，譬如見義勇為、施捨救濟等等都屬於道德行為；國防、外交等屬於國家行為；宗教儀式等是宗教行為。 法律關系，是因行為人一定的法律行為而產生的行為人和相對人雙方之間的權利義務關系，是在法律規范調整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務關系。 法律責任，是因行為人的法律行為侵犯一定的法律關系，違反法律規范所應承擔的不利後果。

2. 想了解一下法律責任，權利，義務之間有什麼關系

所謂權利，是指公民依法享有的權益。所謂義務，是指公民依法應當履行的某種責任。任版何人在法律上權既是權利的主體，又是義務的主體，既平等地享有權利，又平等地履行義務。只享有權利不履行義務，或只履行義務不享有權利，在法律上和事實上都是不存在的。每個人在行使他的權利和自由的時候，要受法律所確定的限制，而確定該限制的唯一目的就在於保證對他人的權利和自由給予應有的承認和尊重。權利和義務的統一性，由公民基本權利的社會屬性所決定。因為人的權利只能在人與人的社會關系中存在。在個人與個人、群體與群體、個人與群體及社會之間的相互關系之中，某一主體享有某項權利，就意味著要求其他主體有尊重並不得侵犯這項權利的義務。否則，任何人的權利都無法實現和得到保障。

3. 民事法律義務與民事法律責任之間的關系是什麼

民事責任與民事義務的區別.民事責任和民事義務是民法上不同的兩個概念，其主要區別如下： 一是性質不同。從權利、義務、責任三者的關系看，義務的本質是權利人實現權利的必要條件。民事義務根據當事人的約定或法律規定而產生，是為了權利人實現其權利。義務是義務人「應為」的行為。應為而為，即義務人履行了義務，則權利人的權利得以實現。從權利、義務、責任三者的關系看，民事責任的本質是促使義務人履行民事義務的輔助條件。義務人應為而不為，即不履行民事義務，其結果是權利人的權利不能得到實現。因此，義務人則應當承擔其後果，即民事責任。 二是對應的關系不同。民事義務與民事權利相對應。通常由合法的表意行為和適法的事實狀態而生的民事法律關系，是一種以權利義務為內容的一般的民事法律關系，有民事權利即有民事義務，有民事義務即有民事權利。民事責任既是一個和民事義務相對應的概念，但不完全對應。說其對應，是指在通常情況下，有民事義務才會有民事責任，沒有民事義務就不會有民事責任。說其不完全對應，是因為多數情況下，民事主體能夠主動履行民事義務，因而不會發生民事責任的問題。傳統民法學強調民事責任與債務（民事義務的一種形式）的統一性，認為二者以合一存在為原則，而忽視二者的區別。「債務與責任原則上相伴而生，如影隨身，難以分開。」如果說債務與責任以合一存在為原則，是指責任是「債之一般擔保」 ，「在現行民法中，以有債務即有此種民事責任為原則」確切地說，責任視為「債之一般擔保」是學理上的概括，正如史尚寬先生所說：「債之效力最重要者，為給付之強制執行與其利益之損害賠償，------然強制執行，除以物之交付為標的外，仍系命債務人為金錢之支付（代執行及間接強制），而損害賠償亦多以金錢填補，故民法債之效力，結局歸於請求金錢之支付。在現今法制，為使債務人支付金錢，惟有處分其財產換取之。古代法之強使債務人服役，或以之為奴隸出賣，而以所得清償債務，或拘押債務人，而迫其親友代為清償之手段，在今日已屏棄不用。故債之效力之最後手段，乃不出於債務人之一般財產。」 由此可見，債務人的「一般財產」作為「債之一般擔保」，實質是指「債之效力之最後手段」，或者說是以「一般財產」為極限，這顯然不是法定意義上的民事責任的概念。責任是不履行債務的後果，如果債務人履行了債務，就無責任可言。實踐中通常是債務人自動履行了債務，而沒有責任，少數情況下，債務人不履行債務而產生責任。應當說責任與債務相分離為常態，合一存在為例外。 從另外一個角度看，民事義務又是與救濟權相對應的概念 。但是，這種對應是存在責任的情況下派生的對應概念，如果義務主體不履行其義務，該為而不為，不該為而為之，則侵害了權利主體的合法利益，就轉化為以救濟權和民事責任為內容的法律關系，先有責任，後有救濟權，而不是相反順序。 三是民事責任與民事義務的范圍不同。民事義務與民事責任雖然都是為實現他人利益而負擔，但是對負擔者本人而言，其是否受到不利益的程度有所不同。民事義務，除債務外，其負擔對負擔者而言並非不利益。債務之負擔就廣義之債而言，這種不利益作為從對方獲得利益的對價，也並非真正的不利益，民事責任作為對民事違法者承擔的法律後果，則必然使其遭受不利益，包括財產上的不利益（如賠償損失，支付違約金等）或人身的不利益（如賠禮道歉、消除影響等）。即使按狹義之債把債務看作一種不利益，那麼違反債的責任（如賠償損失，支付違約金等）也是超越了原債務范圍的新的不利益。即使一個民事主體不參加債的關系，不負擔債務（實際上這是不可能的），那麼依照法律規定，他也是要負擔不侵害他人物權、知識產權、人身權的義務。而民事責任，作為民事違法行為的民事法律後果，則不是任何民事主體都要承擔。只要民事主體認真履行其負擔的民事義務，不侵害他人的民事權利，就不會承擔民事責任。 四是法律約束力不同。民事義務產生以後，具有法律拘束力。這種拘束力是指義務人不履行義務時，應當承擔民事責任。基於民事法律關系的平等自願原則，對義務的履行沒有強制性，權利人不能強制義務人履行義務司法機關也不能強制義務人履行義務（在義務人不履行義務時，權利人有權請求法院強制義務人履行義務；在這種情況下，法院強制義務人履行義務，實質是強制義務人承擔責任）。民事責任具有強制性，在義務人不履行義務時，權利人有權請求義務人承擔民事責任，或請求司法機關強制義務人承擔民事責任。 區別民事義務與民事責任有重要的意義。 首先，區別民事義務與民事責任是完善民法理論的需要。傳統的民法理論認為民事義務產生民事責任，又說民事責任產生如此民事義務，如此循環，那麼民事責任與民事義務還如何區別。 其次，區別民事義務與民事責任是正確處理民事法律關系的需要。民事責任與民事義務的本質不同，對於不同質的問題應當用不同的方法去解決。權利人可以請求司法機關強制義務人承擔民事責任，而不能請求司法機關強制義務人履行義務。我過合同法第107條規定：「當事人一方不履行或者履行合同義務不符合約定，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」這里明確規定繼續履行是違約責任。民事責任的范圍基本上可以由當事人約定，但是，民事責任形式只能由法律規定，當事人沒有權利約定民事責任形式的權利。

4. 刑法中因果關系與刑事責任的關系是什麼

危害行為與危害結果之間的因果關系，是指犯罪構成客觀方面要件回中危害行為與危害答結果之間存在的引起與被引起的關系。當危害結果發生時，要確定某人應否對該結果負責任，就必須查明他所實施的危害行為與該結果之間是否具有因果關系。
刑事責任，是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。刑事責任與行政責任不同之處:一是追究的違法行為不同:追究行政責任的是一般違法行為，追究刑事責任的是犯罪行為;二是追究責任的機關不同:追究行政責任由國家特定的行政機關依照有關法律的規定決定，追究刑事責任只能由司法機關依照《刑法》的規定決定;三是承擔法律責任的後果不同:追究刑事責任是最嚴厲的制裁，可以判處死刑，比追究行政責任嚴厲得多。刑事責任包括兩類問題:一是犯罪;二是刑罰。

5. 法律關系、法律事實、法律責任之間的關系

法律關系;就是法律的權利義務關系。
法律事實：可以引起法律關系產生，變更內，消滅的客觀情況。 分為事容件和行為。
法律責任：法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利後果。
從他們的概念上會了解到，
1.法律事實會引起法律關系產生，變更，消滅。
2.打破和違背了正常的法律關系，就會承擔法律責任。
3.三者的發生順序是：法律事實、法律關系、法律責任。

6. 會計與法律責任之間的關系大神們幫幫忙

1.注冊會計師的行政責任。 《注冊會計師法》第三十九條規定「會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書」。《公司法》第二百一十九條規定「承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證實文件的，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，並可由有關主管部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的告，責令改正，情節較重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款，並可由有關部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書」。《證券法》第一百八十二條規定「為股票的發行或上市出具審計告、資產評估告或法律意見書等文件的專業機構和人員，違反本法第三十九規定買賣股票的，責令依法處理非法獲得股票，沒收違法所得，並處以所買賣的股票等值以下的罰款」。《證券法》第一百八十九條規定：「社會中介機構及其從業人員在證券交易活動中作出虛假陳述或信息誤導的，責令改正，處以3萬元以上20萬下的罰款。」《證券法》第二百零二條的規定「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計告、資產評估告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收違法所得，並處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，並由有關部門責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證證書」《股票發行與交易治理暫行條例》規定「會計師事務所出具的文件有虛假、嚴重誤導性內容或者有重大遺漏的，根據不同情況，單處或者並處警告、沒收非法所得、罰款；情節嚴重的的，暫停其從事證券業務或者撤銷其從事證券業務許可。對負有直接責任的注冊會計師給予警告或者處以3萬元以上30萬元下的罰款；情節嚴重的，撤銷其從事證券業務的資格」。 2.注冊會計師的民事責任 《注冊會計師法》第四十二條的規定「會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」。《證券法》第二百零二條的規定「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計告、資產評估告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任」。為了明確注冊會計師的民事賠償責任，最高人民法院下達了四個司法解釋，即法函56號、法釋10號、法釋13號和最近出台的《最高人民法院關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。前三個司法解釋文件是針對注冊會計師驗資賠償責任而下達的，對如何確定會計師事務所的賠償金額進行了說明，這三個文件是針對所有注冊會計師事務所的。而《最高人民法院關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》是對《證券法》中上市公司虛假陳述責任承擔規定的落實，但規定了對虛假陳述民事賠償案件被告人的虛假陳述行為，須經中國證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定後，法院方依法受理。注冊會計師的民事責任必然受到這個司法解釋的約束。 3.注冊會計師的刑事責任。 《注冊會計師法》第三十九條，《公司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條和二百零二條都規定了注冊會計師的違法行為如構成犯罪的，都要依法追究刑事責任。《刑法》第二百二十九條規定：「承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證實文件，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘投，並處罰金；前款規定人員如索取他人財物或者非法收受他人財物的，犯前款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金；第一款人員假如嚴重不負責任，出具的證實文件有重大失實的，造成嚴重後果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金」。

7. 法律責任與法律義務的關系600字

法律權利與法律義務是構成法律關系內容的不可或缺的兩個方面，他們都作為民事主體實現利益的手段和工具，必然在其間存在著這樣或那樣的關系。概括言之，法律權利與法律義務有如下關系。
第一、法律關系中的對應關系。
法律權利與法律義務的對應關系是指法律權利一般有相對的法律義務存在。二者共同處於法律關系的統一體中。主要體現在如下方面：1）在任何法律關系中，一方主體有法律權利，對方主體就必然承擔相應的法律義務，反之亦然。2）在特定的法律關系中，每一主體在享有權利之時都對應承擔一定義務。如雙務合同中。
第二、社會生活中的對等關系。
社會中的權利義務的設置是對等的。主要表現在：1）社會生活中權利總量大於義務總量，有些權利就會行同虛設；反之，社會容易產生特權；2）在有的具體法律關系中，權利與義務也是對等的。當權利義務處於分離狀態時，一方享有權利的量和對方承擔的義務的量是對等的。如債權債務關系中，債權與債務是對等等。
第三、功能發揮中互動關系。法律功能常常是通過它所設定的權利與義務得以現實表現出來的。法律權利與法律義務在功能上的互動關系主要體現在：1）法律義務的履行促進法律權利的實現；2）法律權利的享有也有助於法律義務的積極履行。
第四、價值選擇中的主從關系。
現代立法總體上講是以權利為本位。權利本位在現代社會中包括個人權利本位和社會權利本位。所謂權利本位就是說法以權利（個人權利或社會權利）為起點或出發點。以權利為重心是現代法律制度的特徵。我國支持了權利本位，因為：1）市場經濟對法律的要求主要是設定權利和保障權利；市場經濟模式的建立體現了權利本位的要求。2）人權受到了國家和社會的普遍關注。法律權利就是人權在法律中的體現。

8. 法律責任同法律權利和義務可否相互轉移

權利與義務的關系 ：
權利和義務是法律界定社會關系的兩種方式或手段。從整體意義上看，權利和義務作為行為的尺度共同執行著階級統治和公共事務管理的職能，二者的基本功能是一致的。但是，從具體法律關系的內容來看，權利和義務在職能上又有一定的分工，各自發揮作用的方式、方向和范圍有所不同。
權利和義務都有不同的表現形式或變異形態。權利有權力、特權、豁免權等變異形態，義務有責任、無權、無資格等變異形態。相應地，法律關系可以分為四種類型：權利與義務對應型、權力與責任對應型、特權與無權對應型、豁免權與無資格對應型。在不同類型的法律關系中，權利和義務的職權分工也不盡相同。
權利與義務對應型法律關系是平等主體之間的法律關系，主要是民事法律關系。
權力與責任對應型法律關系，既是一種權力賦予者與權力行使者之間的權利義務關系，又是一種管理者與被管理者之間的權利義務關系。 特權與無權對應型法律關系，是一種權利主體與義務主體分立型法律關系。
豁免權與無資格對應型法律關系，是權力與責任對應型法律關系和特權與無權對應型法律關系的片面結合。

9. 法律規范，法律事實，法律關系，法律責任這四個范疇之間的邏輯關系

法律規范來主要包括條件假設，自行為模式和後果歸結，
1．條件假設（或稱假定）是指法律規范中指出適用法律規范的條件或情況的部分。
2．行為模式指法律規范所規定的行為規則部分。
3．後果（或稱為制裁）是指法律規范中規定的、人們在作出符合或者違反規范行為時，會帶來什麼法律後果的部分。
法律關系：就是法律的權利義務關系。
法律事實：可以引起法律關系產生，變更，消滅的客觀情況。 分為事件和行為。
法律責任：法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利後果。
從概念上會了解到：
1、法律規范，就是由國家立法機構創制的或者經其認可的一系列行為准則，它是用來判斷某一行為正當、合法與否，應受到何種法律制裁的標准和尺度。

2、法律事實會引起法律關系產生，變更，消滅。
3、打破和違背了正常的法律關系，就會承擔法律責任。
4、三者的發生順序是：法律規范、法律事實、法律關系、法律責任。

10. 法律責任與法律義務的關系是什麼

法律責任與法定權利與義務有密切的聯系。
首先，法律責任規范著法律關系專主體行使權利的界屬限，以否定的法律後果防止權利行使不當或濫用權利；
其次，在權利受到妨害，以及違反法定義務時，法律責任又成為救濟權利、強制履行義務或追加新義務的依據；
再次，法律責任通過否定的法律後果成為對權利、義務得以順利實現的保證。總之，法律責任是國家強制責任人作出一定行為或不作一定行為，救濟受到侵害或損害的合法利益和法定權利的手段，是保障權利與義務實現的手段。