解讀文件有法律效力嗎

『壹』 政府文件具有法律效力嗎

對於政府文件，如果依法作出的，政府文件具有法律效力。具體情況，請自行根據實際情況及相關法律規定進行核實，以維護自身合法權益。

『貳』 中共中央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件有法律效力嗎

不具有法律效力來，因為中共中源央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件屬於行政法規，可由具體的行政和業務單位具體操作執行，不是法律。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。

而且黨內文件政策不是法律，不符合普遍性原則，也沒有《黨務訴訟法》指導操作黨務訴訟，更沒有司法機關受理。

政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。

(2)解讀文件有法律效力嗎擴展閱讀：

法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。

規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。

非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

『叄』 什麼樣的文件具有法律效力《3-6歲兒童學習發展指南》是否具有法律效力

指導性意見，不具有法律效力，只有法律文件才具有法律效力，回法律是由全國人大制定答的，其他部門指定的嚴格意義上來說都不是法律，自然沒有法律約束力，但是不代表沒有約束力，比如衛生部國務院地方政府等等都可以制定條例規章

『肆』 紅頭文件有沒有法律效力

紅頭文件有行政效力，但未必有法律效力。但一般來說，紅頭文件比法律更管用。「紅頭文件」是否合法有效，直接關繫到政府能不能依法行政，關繫到政府的形象，也關繫到老百姓的合法權益。從制定機關的許可權來看，行政法規的制定機關是國務院。

規章的制定機關是31個省、自治區、直轄市人民政府，19個較大的市人民政府，以及國務院各部門、各直屬機構和具有行政管理職責的直屬事業單位。而一般「紅頭文件」，有行政管理權的行政機關在行政管理工作需要時就可以制定。可見，「紅頭文件」實際上有廣義與狹義之分。

(4)解讀文件有法律效力嗎擴展閱讀：

紅頭文件法定程序

1、嚴格執行規范性文件制定程序。

為了規范規章、法規的制定程序，國務院頒布了《規章制定程序條例》，許多部門也制定了本部門的規章制定辦法，對於規范性文件的制定也應符合一定的操作規程，經歷必要的程序和合理的步驟，使行政機關這種抽象行政行為做到針對性強，更加科學合理。

2、落實公開、公正制度。

在制定規范性文件時應廣泛聽取各方面的意見，涉及對外有普遍約束力的規范性文件還應當聽取管理相對人的意見，增加規范性文件的透明度。規范性文件形成後還應及時公布，便於貫徹執行，更有利於群眾的參與和監督。

『伍』 社會保險法「解讀」和「司法解釋」是否具有同等的法律效力

司法解釋具有法律效力，政策解讀沒有法律效力。二者區別：
1.二者主體不版同
司法解釋的有權機關是最高人權民法院和最高人民檢察院，除此兩家，別無分店（你要求講的通俗）
政策解讀，是不特定機關都可以作出的，法律對其主體並無限制
2.二者的對象不同
司法解釋針對的是現行法律。
政策解讀的對象是黨的政策。
3，二者解釋的效力不同
司法解釋一旦作出即具有法律效力，必須遵守，否則將承擔不利後果。
政策解讀，更大程度上是對黨的政策的解讀，不像司法解釋那樣嚴謹、公開，其並不具有嚴格的可操作性也不是人人都必須遵守。
4，二者解釋的目的不同
司法解釋的目的是為了保證司法機關在辦理案件時統一對法律的理解和適用
政策解讀的目的是為了闡明政策，更多的帶有宣講的痕跡

『陸』 《什麼文件》不屬於法，但具有法律效力，是國家制定的規范性文件。請問這是什麼文件啊

這類文件太多，舉不勝舉啊！

一、什麼叫規范性文件？

至今沒有權威的定義！但從具體規定來看，它既包括法律、行政法規、地方性法規和規章，也至少包括較大的市以下地方各級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和較大的市以下地方各級人民政府發布的決定、命令，此外還包括最高人民法院和最高人民檢察院「作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋」。

二、老百姓通常認為的法有哪些？

包括憲法、法律、行政法規、部門規章、地方性法規和規章，還包括兩高的司法解釋。

三、比較上述的一、二，即可知什麼明明不是法律，卻能起到了法的效力

國務院根據憲法和法律，規定的行政措施，發布決定和命令；

國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。

《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》確認的：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章；同時確認這些行政機關也可以為了「執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令」。

一般行政規范性文件使用「決議」、「決定」、「命令」、「公告」、「通知」、「意見」等名稱。

司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。

在實踐中，也存在大量的如「紀要」、「條例」和「意見」等，它們都不屬於經過全國人大常委會授權可以作出的司法解釋，因此並不具有司法解釋的法律效力，但它們實際上都得到了地方各級法院的遵守。而且地方司法機關制定的司法解釋性文件也不少，例如，2013年《廣東省髙級人民法院辦公室關於印發<廣東省高級人民法院關於審理非死刑、非抗訴案件工作若干問題的規定（試行）>的通知》、2013年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院關於依法辦理環境保護案件若干問題的實施意見》等。

事實上，並不是全國人大及其常委會規范性文件的效力等級都等同於法律、國務院規范性文件的效力等級都等同於行政法規，這個觀點是不能成立的。而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定，目前《立法法》的修訂工作正在全面展開，我們也期待這次《立法法》的修訂能夠直面這些規范性文件的定位和效力問題。

『柒』 經常看到文件中有「試行」兩字，請問「試行」中的法律、法規、規章制度有效益嗎標明「試行」的作用是什麼

並沒有明確的文抄件說明襲試行，暫行這些字眼的法律法規特殊在什麼地方，一般我們解讀這些並非從法律效力上來解讀，而是從這些法律法規的出現背景來解讀的。帶有這類字眼的法律法規一般都是由於新形式的出現，迫切需要立即出現一部法律法規來對這些新現象進行規范，由於制定的時間短，比較匆忙，所以加上這類字眼。而從法律效力上來說，這些帶試行的和其他正式法律是一樣的。正式法律出台後這些試行法律自動廢止。

『捌』 《規定》《意見》具有法律效力嗎

規定和意見要看具體的制定部門和法律程序，可能是法規、規章或者規范性文件都有可能。內只要不和上容位法律抵觸，並符合制定程序，在一定范圍內都具有法律效力。
一般來說，國家機關以「國家機關以令第**號」公布的，屬於部門規章，依法制定並公布的，肯定有法律效力；對於國家機關發布的《xxxx的意見》（如《國家工商行政管理局關於查處廣告違法行為若干問題的意見》），其在一定時期內可以反復適用，是具有普遍約束力的文件，具有法律效力。

『玖』 政策解讀類文件能作為法律依據嗎

微信內容能作為法律依據。

微信內容是電子數據的一種形式， 電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。

微信作為證據想讓法院得到認可並支持，必須要完成以下的舉證：

（一）必須確認微信的使用主體就是當事人雙方。如果當事人一方向法院提交了微信證據，但是卻不能證明使用微信的當事人為案件的當事人，這在原則上就不符合主體的條件。

（二）保證獲取微信聊天記錄的方式方法的合法性。通過非法的方式獲得證據是得不到法院的支持的，比如非法搜查、非法扣押等方式。

（三）必須提供真實和完整的微信證據，必須保證微信證據和其他證據之間存有關聯性，並形成完整的證據鏈條，在訴訟案件中，若想得到法官對證據的認可和支持，必須保證證據具有真實性、合法性和關聯性。

《刑事訴訟法司法解釋》_第九十四條規定：視聽資料、電子數據具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

（一）經審查無法確定真偽的；

（二）製作、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。

『拾』 最高院研究室「司法解釋的逐條解讀」是否具備法律效力

得看發布時間，有沒有被廢止，也可能是以前的司法解釋性質的文件，2007後司法解釋就四種形式。當然了，最高人民法院研究室說的話法官總是可以聽的，但不能作為判決書里的法律依據
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
第四條  最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。  
      第五條  最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。  
      第六條  司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
      對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。  
      根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。  
      對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。  
      修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。