有法律效力的股權轉讓書
❶ 非上市公司的私下股權轉讓協議有法律效力嗎
股權轉抄讓分為股東之間轉讓和向股東以外的人轉讓兩種，但是無論哪種私下訂立公司的股權轉讓協議是否有效都要查看公司章程的規定，章程中規定可以就可以，不可以就不可以，如果沒有規定則按照公司法的相關規定：
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。——既有效
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。
其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。——既有效，但可撤銷。
❷ 只有股份轉讓協議書具有法律效應嗎
1、從民事角度，只要該協議是合同雙方真實意思的表達即為有效；但回涉及公司股份，就答必須符合公司法相關規定。
2、公司法規定：股份轉讓人必須書面向股東會提出申請，其他股東有優先購買權，超過1/2以上股東同意即可轉讓。股東既不同意轉讓又不在30日內購買股份，視為自動同意。
3、股東會通過轉讓的決議後，股份轉讓協議書才能生效，然後受讓人憑股東會決議和股份轉讓協議到工商行政管理機關登記備案，才能收到法律保護。
4、如果未取得股東會決議，那麼這份協議對公司無約束，受讓人只能向轉讓人追索損失。
5、如果取得股東會決議未辦理工商備案，你享有股東權利，但不能對抗第三方，比如你以股東名義簽署相關文件無法律效力，而轉讓人以股東名義從事的行為從法律上繼續有效，因此給第三人造成的損失應當先賠償再向轉讓人追索。
❸ 股權轉讓協議怎樣具有法律效力
一、一人公司的有關問題
所謂一人公司，是指公司出資額或公司股份全部屬於單一股東的公司。一人公司基於不同的分類標准有不同的分類。根據一人公司產生的法律依據，可分為設立型一人公司和轉讓型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)發起設立的有限責任公司，我國公司法規定的國有獨資公司即屬於此類公司。後者是指公司在成立時不是一人公司，但法律允許公司股份依法自由轉讓，因此在以後的公司股份轉讓過程中，股份歸一人所有，從而公司由原來的多股東公司轉變為一人公司。
關於應否准許一人公司的存立，歷來有肯定說和否定說。我認為，探討一人公司的存立，應以現行法律的有關規定為前提。縱觀現行公司法，公司法第二十條第一款、第三十五條第一款和第一百九十條的規定決定一人公司的走向。
二、公司法第二十條第一款解讀
公司法第二十條第一款規定：「有限責任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設立。」此為公司法對公司設立時股東最少人數的規定。縱觀各國立法例，大多要求有限責任公司設立時至少有二名或二名以上的股東。為什麼要規定公司設立時的最少股東人數?一般說來，對有限責任公司股東作最低人數限制，一是為了保證對公司的開業計劃、公司章程進行慎重而又充分的討論，以避免誤用一人一己的意見;二是公司是社團法人，從其團體性的性質出發，或者根據公司契約的性質考慮，要求至少有二個以上的股東。
由此可見，公司法第二十條第一款是從反面對設立型一人公司的禁止性規定。但是，如果由二個乃至二個以上股東所設立的公司在成立後因某種事由股東減少為一個，即成為轉讓型一人公司時，法律是否允許，僅從公司法第二十條第一款的規定不能得出結論。因為，第二十條規定在第二章「有限公司的設立和組織機構」中，是對有限責任公司設立時股東最低人數的限制，它只是對設立型一人公司的規定，並不適用於轉讓型一人公司。我國公司法是否允許轉讓型一人公司的存在，則要考察公司法關於股份轉讓、公司解散的有關規定。
三、公司法第三十五條第一款、第一百九十條與轉讓型一人公司是多個股東的股份經過轉讓後歸屬於一個股東的公司
這種類型的一人公司的產生，取決於公司法對股份轉讓的規定。如果公司法允許股份自由轉讓，則允許轉讓型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由轉讓，則禁止轉讓型一人公司的存在。
我國公司法第三十五條第一款規定：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。」可見，公司法並不禁止股東將其股份轉讓給另一股東。而且，公司法第三十五條第一款並沒有作除外規定，即規定「當有限責任公司僅有二個股東時，股東之間不得轉讓股份」。因此，該規定適用於所有股東，包括適用於二個股東成立的有限責任公司。由於該條款使用了「可以」二字，這表明股東是否轉讓股權是其權利，並不要求股東必須轉讓，股東之間通過合同轉讓股份屬於其意思自治范疇。合同法第五十二條第五項關於合同違反法律的強制性規定時無效的規定，不適用於本文所涉及的股權轉讓協議。因此，應認定此類股權轉讓協議合法有效。
二個股東的有限責任公司的當事人依照約定轉讓股權後，公司將成為一人公司。對此一人公司，法院能否判令解散?我認為，基於現行公司法的規定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十條以列舉的方式規定了公司的解散：公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現;股東會決議解散;因公司合並或者分立需要解散。而公司法第一百八十九條、第一百九十二條規定了公司的強制解散：破產;公司違反法律、其他行政法規的規定被責令解散。但我國公司法未像其他國家那樣，規定公司的裁判解散。這意味著法院不能在上述情形未發生時判決公司解散。
四、對合同法第五十二條第五項的理解
合同之所以能產生法律效力，在於其符合法律的規定。不合法的合同不受法律保護，也不能產生當事人預期的法律效果。根據合同法第五十二條第五項，合同不違反法律是指合同不違反法律的強制性規定。所謂強制性規定，是指定必須由當事人遵守、不得通過其協議加以改變的規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得通過合意來排除其適用。在法律中還包括任意性規定。任意性規定主要是用來指導當事人實施某些法律行為，並不要求當事人必須遵守，當事人可以通過實施合法的行為來改變這些規范的內容。一般來說，在法律條文中，任意性規范通常以「可以」做什麼來表示，而強制性規定通常以「必須」、「不得」等詞語表示。
雖然公司法第二十條第一款中沒有使用「必須」、「不得」等詞語，但從其語言表述上可以看出，這是一強制性規范。如果是任意性規范，其完全可以不作股東人數的上限和下限限制。而且，該條第二款的規定可以反證公司法禁止自然人一人作為股東設立公司。盡管該條款是強制性規范，但如前所述，該條款是對設立型一人公司的禁止性規定，並不適用於轉讓型一人公司。因此，法院不應以此條款作為依據認定二個股東的有限責任公司股權轉讓協議的效力。
❹ 最高院：未經配偶同意的股權轉讓協議是否有法律效力
股權轉讓是雙方當事人的民事交易活動，如協議雙方民事主體適格，意思表示真實、明確，協議內容不違反《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國公司法》的強制性規定，該股權轉讓協議應認定有效。
股權轉讓適用《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國公司法》的相關調整股權轉讓交易的法律規范，而不適用調整婚姻及其財產關系的法律規定。
股權作為一項特殊的財產權，除其具有的財產權益內容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質、品格密不可分的人格權、身份權等內容。如無特別約定（公司章程），對於自然人股東而言，股權仍屬於商法規范內的私權范疇，其各項具體權能應由股東本人獨立行使，不受他人干涉。在股權流轉方面，《中華人民共和國公司法》確認的合法轉讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。
相關法條：
1.《中華人民共和國公司法》第四條、第七十一條
第四條公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。
第七十一條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
2.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條
第十七條婚姻法第十七條關於「夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權」的規定，應當理解為：（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
3.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條
第十六條 人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：
（一）夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；
（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致後，過半數股東不同意轉讓，但願意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不願意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。
用於證明前款規定的過半數股東同意的證據，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。
4.《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條
共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。
❺ 書面股權轉讓，不去工商變更有法律效力嗎
只要依法受讓了股權或者履行了出資義務，就可以確認股東身份，工商變更版登記不具有創設股權東資格的效力。但工商變更登記屬於向社會進行公示，如果沒有辦理股權轉讓的工商變更登記，則不能對抗善意第三人，第三人仍以工商登記的信息認可股東，如果原股東因訴訟，其股權被查封的，可能導致受讓方無法取得股權。
❻ 私下訂立公司的股權轉讓協議有法律效力嗎。。就是私下簽訂轉讓協議。。
股權轉讓分為股東之間轉讓和向股東以外的人轉讓兩種，但是無論哪種私下訂立公司的股權轉讓協議是否有效都要查看公司章程的規定，章程中規定可以就可以，不可以就不可以，如果沒有規定則按照公司法的相關規定：
1、有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。——既有效
2、股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。
其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。——既有效，但可撤銷。
(6)有法律效力的股權轉讓書擴展閱讀：
股權轉讓協議是以股權轉讓為內容的合同，股權轉讓是合同項下債的履行。股權轉讓協議生效與股權轉讓生效時間是不一致的，股權轉讓生效是在協議生效之後。股權轉讓協議的主要內容就是轉讓股權，實質是處分其所有的股權。
公司法對向股東以外的人轉讓股權作出了限制，這是對股東處分股權作了限制。
有限公司股權轉讓協議實際是一份標的為股權的特殊合同。
協議首先應符合一般合同的生效的要件，即具備：協議雙方在訂立合同時必須具有相應的民事行為能力;雙方意思表示真實，合同內容不違反法律或者社會公共利益;合同標的須確定和可能。
根據《合同法》第四十四條第一款的規定，依法成立的合同，自成立時生效。故股權轉讓合同也自成立時生效。
但股權轉讓合同的生效並不等同於股權轉讓生效。
股權轉讓合同的生效是指對合同各方當事人產生法律約束力的問題，而股權轉讓行為的生效是指股權何時發生轉移，即受讓方何時取得股東身份的問題，
即需要在工商管理部門進行相應的股東變更之後，該股權轉讓協議的受讓一方才能取得股東身份。
❼ 登記只是簽訂股權轉讓協議有法律效力嗎
1.《股權轉讓協議》的生效與否與登記沒有直接的關系；
2.只要《股權轉讓協議》是專當事人雙方屬真實意思表示，且不違反法律或行政法規強制性規定，不違背公序良俗就有效；
3.進行股權轉讓，不僅僅是股權轉讓人與受讓人簽定股轉協議，為了股權轉讓協議具有可履行性，對外轉讓股權的，還需要履行相關通知手續，公司章程另有規定的，從其規定。
❽ 股份轉讓協議如何寫 如何才能具有法律效力
您好：復
注冊登記。表示公司就成制立了。
1 你所說的是變更公司股東，不是公司注冊。
2 應該是憑借「股份轉讓協議」及其他文件（身份證，營業執照等），直接去登記機關做公司股東變更登記。
3 至於時間，隨時都可以的。
4 至於該協議的文本，沒有嚴格的格式規定。可以參考以下的。
轉讓 公司股份的協議
經過 雙方協商達成協議，由 把自己持有 公司的 股份轉讓給 ，總價格為 元。
股份轉讓日為 日。
本協議自 日開始生效。
本協議一式 份，都有同等效力。
出讓方： 接收方： 見證人：
年月日 年月日 年月日