大學生自殺事件中學校的法律責任研究

① 初中生由於學習壓力大在學校自己跳樓學校和老師是否承擔法律責任

我勸你最好不要跳，因為這和學校沒有一點關系，自殺除了你自己和你的家人，不會有任何人為你買單

② 大學生死亡事件的背後，學校是否更該注重學生的心理狀況

我認為的確應該關注大學生心理狀況，我看了大連理工大學去世學生留下的遺書，其實他的學歷已經很高了，甚至很多人不懂為什麼他要選擇死亡，作為大連理工大學的研究生，他應該很好找工作，但是其實我明白他的心理。

不知道怎的，生活環境好起來了，人的精神狀況就開始崩潰，我想說的是，大學生面臨的壓力真的很多，這種壓力是多方面的，所以很有必要給學生增設心理健康課，並且我支持給初中、高中學生進行適當的減壓，培養人才是一方面，但是更重要的是我國花朵的心理健康問題，只有心理健全，他們才能算得上是完整的人。

③ 大學生自殺，學校有責任嗎

也許會有道德方面的責任，我是學法律的，從法律上講學校沒有責任，除非學校與內自殺事件直接相關。
從民法的容角度看，大學生與學校是平等的民事主體(因為大學生是成年人，不同於中小學，中小學生在校自殺校方毫無疑問有直接責任)，學校不對學生負有特殊責任，如監護之類，此二者僅在有限的范圍內產生民事關系。此外，從原則上講，公民個人不能對自己的生命權做出處分，所以其與學校的協議不會包含人身關系，即使有也不會產生法律效力，我們看到大學不會招收那些有危險疾病的人，這是有法律依據的。
另外，從刑法上講，自殺是單方行為，如果學校沒有直接參與（肯定沒有，否則不會稱之為自殺）則不會追究其刑事責任。

④ 初中生在校自殺學校有何責任

有責任~~陪多少要看法院了！~基本如果要賠償的話！就要上訴咯！所以啊！！~~

⑤ 如果學生因被學校勸說退考而自殺學校應付何種法律責任

沒有，那樣的話
就違反了未成年保護法的
第十八條 學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規定開除未成年學生。

教師再罵「笨死了」將受懲處
「笨死了」、「都笨成這樣了你還活著干嗎」，6月1日起，如果老師再這樣罵學生，將是一種違法行為。
老師脫口而出的辱罵詞句，是許多被辱罵孩子心中揮之不去的陰影。
針對這一現象，《未成年人保護法》明確規定，學校的教職工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者有其他侮辱人格尊嚴的言行，違者最高可追究刑事責任。BY 商報訊 (記者李肖肖王紅偉通訊員郭鴿馬廣闊)6月1日
另一個案子是這個
中國法院網訊 因教師處理學生之間的糾紛不當，導致學生王燕（化名）自殺身亡，江西省遂川縣人民法院一審判決遂川某中學賠償該學生家長2.6萬余元。宣布後，原、被告均表示服判。8月31日，此判決依法生效。
4月5日，某中學初一（6）班女學生王燕與同學古某、黎某在課間玩。王燕手裡拿著一塊石頭，古某拍了一下她的手，石頭飛了出去打在黎某的頭上。當晚黎某稱頭痛，被送至衛生院治療。第二天上課時，該班班主任肖老師要求王燕、古某叫家長來協商處理黎某醫療費之事。王燕當時便稱自己沒有責任，不叫家長。肖老師便責罵王燕，並要其「滾出去，到別的班上」。當日下午只有古某的家長來了。晚自習時，肖老師又問王燕為什麼沒有叫家長來，並再次要求她明天叫來家長，王燕當面拒絕。肖老師聽後很生氣，再次責罵王燕並要其到別的班就讀，同時指使同學把王燕的課桌凳搬至教師辦公室。當時就有同學起鬨嘲笑王燕。王燕被罵和遭嘲笑後，哭著離開教室。第二天，王燕的母親來學校解決了黎某的醫療費問題。隨後，王燕將自己的課桌搬走，離開學校輟學。在廈門務工的王燕之父聽說此事後，向學校去信，要求學校將問題解決。學校即責令肖老師上門動員王燕返校並向其道歉。5月18日肖老師再次到王燕家，但王燕避而不見，再次勸學未果。肖老師將情況向學校匯報後，學校未採取進一步的措施。同年5月30日下午，王燕在家服農葯自殺身亡，她在遺書中表達了自己對此事的心裡感受以及對肖老師的怨恨。

法院審理後認為，公民的人格尊嚴受法律保護，《未成年保護法》第15條規定，教職員應當遵重未成年人的人格尊嚴，不得有侮辱人格尊嚴的行為。肖老師在從事教學過程中，對王燕不僅使用「滾出去」之類的語言，而且當眾將課桌搬出教室，不讓王燕上課，迫使其離開學校，極大地損害了王燕的人格尊嚴，同時也侵犯了王燕的受教育權，肖老師的行為顯然具有違法性。肖老師的行為雖不必然引起學生自殺，卻是王燕自殺的主要誘因，兩者之間存在間接的因果關系。肖老師應當預見其行為對一個未成人可能造成巨大精神壓力，其行為具有過錯性。由於肖老師系履行職務活動中的過錯致人損害，且某中學對教職員的違法行為失察，事後採取防範措施不力，所以肖老師的民事責任依法應由其所在單位即某中學承擔。王燕自身的心理障礙是導致其自殺的直接的、主要原因，王燕的家長未及時疏導教育子女，監護不力，對王燕自殺後果的發生也有一定過錯。因此，法院依法判決由學校賠償因王燕死亡造成的損失6.6萬余元的40%，即2.6萬余元。

如果這樣的話，按照我國好像是沒有條例來處罰學校的，不過我覺得應該等同於刑事犯罪的教唆

⑥ 學生在學校出現意外事故應該由誰來承擔責任

⑦ 學生在校內的自殺事故怎樣劃分責任

學生在學校學習期間！學校有看護學生的義務。如果導致被害人受傷或者死亡的，應當承擔賠償責任。如果是由於第三人造成的，由第三人和學校共同承擔責任！
學生人身損害的賠償范圍一般為以下四個方面：
（1）常規賠償：醫療費、營養費、誤工補助費、護理費、交通費等費用；
（2）殘疾賠償：賠償殘疾用具費，殘疾生活補助費；
（3）死亡賠償：喪葬費、死亡補助費；
（4）精神損害撫慰金：包括殘疾賠償金和死亡賠償金。精神損害撫慰金，是指用金錢補償因受傷或死亡而給受傷學生或死亡學生父母造成的精神痛苦的撫慰費。
下面是國家規定：希望我的回答能夠幫助你。

學校承擔學生傷害事故的責任范圍、標准和賠償依據

學校承擔學生傷害事故的責任范圍、標准和賠償依據，是處理學生傷害事故時，學校、家長和社會十分關注的問題。教育部第十二號令《學生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)的頒布，從法的形式上回答了這些問題。
一、學校承擔學生傷害事故的責任范圍
所謂學生，一般是指在學校讀書的人。由於歷史原因，學生在我國已成為學齡青少年的一種特定的社會身份，一種特定的社會稱謂。作為自然人，學齡青少年除了具有公民的社會身份，學生是其主要的社會身份。人們通常把在大中小學校讀書的青少年公民，不論其是在校內還是在校外受到傷害，都稱為「學生傷害事故」，且把事故與學校的責任掛鉤。因而，哪些學生傷害屬於學校責任事故的范圍，為學校、家長和社會各界所關注。因為，學齡青少年除了在學校學習，還有很多時間是在家庭和社會中活動，劃清學生人身傷害是學校的事故還是非學校的事故的界限，不僅是處理學生傷害事故的要求，也是正確區分學齡青少年的公民身份和學生身份的要求。教育部《辦法》第二條按照學校教育管理標准，除了規定《辦法》的調整范圍，更重要的是明確了學生傷害事故的概念，確定了學校承擔學生傷害事故的責任范圍。學生傷害事故具有以下幾個法律特徵：
1、學生傷害事故必須是在學校負有教育管理職責時間和空間范圍內發生的傷害事故
學生在學校負有教育管理職責的校園內外和由學校提供並管理的校舍、場地和設施內的活動中造成的人身損害，就屬於學生傷害事故；在學校管理職責范圍之外發生的傷害事故則不屬於學生傷害事故。所以不能用校園圍牆的界限來區分學生傷害是否為學校事故，而要從學校負有教育管理的職責來區分。就一般情況，走讀學校的管理職責始於學生上學，終止於學生放學。因此，學生自行上學、放學、返校、離校途中和學生自行外出或者擅自離校期間以及在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的人身損害事故，都不屬於學生傷害事故。而且，學校的教職員工與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他人故意實施的違法犯罪行為，如果造成在校學生的人身損害，從責任歸屬上判斷，也不屬於學校應當負有管理職責的學生傷害事故的范疇。
2、學生傷害事故必須是在校學生發生的傷害事故
在校學生是指取得國民教育體系內公辦和民辦的全日制學校學籍的在讀學生。一般是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業學校、高等學校。國民教育體系外的學校的在校學生的傷害則不屬於學生傷害事故的范疇，比如社會上舉辦的各種短期培訓班的學員的傷害事故就不是《辦法》所指的學生傷害事故。
3、學生傷害事故必須是人身損害事故
人身損害是指物理、化學及生物等各種外界因素作用於人體，造成組織、器官結構的一定程度的損傷或者死亡。單純的精神損害，如精神障礙性疾病，則不屬於《辦法》所指的學生傷害事故的范疇。學齡青少年的傷害事故，只有具備上述三個條件，才屬於學生傷害事故的范疇，對於這類學生傷害事故，學校可能會負有責任。
二、學校承擔學生傷害事故責任的標准
標準是衡量事物的准則。《辦法》第八條根據《教育法》和《民法通則》的有關規定，重申學生傷害事故的歸責原則為過錯原則。由於學校不是未成年人的法定監護人，也不是行政機關，因此，學校侵權行為的歸責原則既不是無過錯原則，也不是公平原則，只能是過錯原則。最高法院1998年公布的《民通解釋》第一百六十條已對此作了明確的規定。因此，學校是否有過錯，是決定著學校是否承擔在學校負有管理職責范圍內發生的學生傷害事故賠償責任的准則。
《教育法》第八十一條規定：「違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其它教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。」根據《教育法》的規定，判 斷學校有無過錯，其標准就是學校是否依法履行了教育法律規范規定的教育、管理和保護職責。教育部為執行教育法律先後頒布了教師職業道德規范、學生日常行為規范、校園環境秩序管理規范、班主任工作規范、學校衛生保健工作規范、實驗課規范、體育課規范等教育管理的法律規范。學校的行為違反了這些規定，即為學校的教育、管理和保護行為有過錯。《辦法》第九條列舉了十二項學校行為違反教育、管理和保護職責的規定造成學生傷害應當承擔相應責任的事故情形。反之，學校依法正確地履行了教育、管理和保護職責，則學校不承擔事故賠償責任，《辦法》第十一條、十二條、十三條和十四條列舉了學校履行了管理、保護職責以後，對於因其它原因發生的學生人身損害不承擔事故責任的情形。
歷來自殺、自傷行為，均視為行為者對其身體的自主處分，屬直接故意，故皆由其本人負責，這是司法審判所遵從的一項法則，理論和實務界對此並無異議。因此，學生自殺或不滿教師的正常批評而自殺，不為學校有過錯，故學校不承擔責任。當然，有充分證據證明學生的自殺、自傷是由於教師體罰學生所致，則學校要負一定責任。故而《辦法》第十二條第四項明確規定：學生自殺、自傷的，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，學校無法律責任。
教師正確地履行了體育課的教學職責，學生在體育課或在課外體育活動中出現傷害，學校也不承擔事故責任。這是《辦法》第十二條第五項的規定。究其原因，這類事故屬於體育活動本身所具有的風險。體育活動具有群體性、對抗性及人身危險性，出現正當危險後果是被允許的參與者有可能成為危險後果的實際承擔者，這在法學理論上稱為「受害人同意理論」，司法界早已有此規則。基於此，學校不承擔體育活動中人身傷害的責任。然而，學生參加學校運動隊，代表學校參加校級比賽或者在學校運動隊訓練期間受傷，雖然學校沒有損害賠償責任，但是學校應參照工傷事故的處理規定，負責受傷學生的治療費用，其根據不是體育活動的風險規則，而是源於「僱主規則」。
《辦法》對自殺和體育活動中的學生傷害的規定，實為對眾所周知的法則的重申，並非教育行政機關所獨創，其目的是為了正確處理學生傷害事故，推進素質教育的開展。
三、學校承擔學生傷害事故的賠償責任的依據
人身損害的賠償責任，是指致害人經過歸責之後依法應當承擔的損害賠償的不利後果。所以，關於學校承擔學生傷害事故的賠償責任的依據，包含兩層意思。一是指事故當事人承擔事故損害賠償責任的根據；二是指當事人承擔事故損害賠償的范圍和標准。前者《辦法》第二十三條將其歸結為「依法」，根據《教育法》和民法確定的過錯歸責原則來確定學校以及其它事故當事方承擔損害賠償的責任，解決事故當事人應不應該承擔賠償責任的問題。後者《辦法》第二十四條則規定應當按照有關行政法規、地方性法規或者最高人民法院司法解釋中的有關規定來確定賠償的范圍與標准，解決負有事故賠償責任的當事人賠償多少的問題。兩個方面共同構成學校承擔損害賠償責任的依據。
學校應不應當承擔事故的損害賠償責任，主要是根據《辦法》第二章的規定來確定。學校依法應該賠償多少呢？則要根據現行的法律、法規的規定來確定。根據現行的法律、法規和最高法院的司法解釋的規定，學生人身損害的賠償范圍一般為以下四個方面：
（1）常規賠償：醫療費、營養費、誤工補助費、護理費、交通費等費用；
（2）殘疾賠償：賠償殘疾用具費，殘疾生活補助費；
（3）死亡賠償：喪葬費、死亡補助費；
（4）精神損害撫慰金：包括殘疾賠償金和死亡賠償金。精神損害撫慰金，是指用金錢補償因受傷或死亡而給受傷學生或死亡學生父母造成的精神痛苦的撫慰費。
目前學生傷害事故的賠償范圍包括這四個方面。賠償的具體標准根據不同時期的法律、法規的規定有所不同。不久前生效的《醫療事故處理辦法》具體規定了上述四個方面13項的具體賠償標准，比如精神損害撫慰金，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。學校或者教育行政機關可以參照《醫療事故處理辦法》確定的標准在與受傷害學生或其家長協商或調解時確定學校承擔學生傷害事故損害賠償的標准。
總之，學生傷害事故的處理涉及《教育法》和民事法律的問題，在處理學生傷害事故時應當依法確定學校承擔學生傷害事故的責任范圍、標准和賠償依據，只有這樣才能積極預防和妥善處理學生傷害事故，維護學生和學校的合法權益，推進依法治校和開展素質教育。

⑧ 在校期間（大學），學生在校內自殺和在校外自殺，學校分別承不承擔責任

大學雖有監管職責，但不是就要承擔全面的責任，已經不是小學初高中的版學校了，都是成年人權了，還要學校管那麼多？

校外自殺，學校當然無關；

校內自殺，如果學校在保護措施方面沒有做到位，可以要求賠償承擔責任。前提是如果哦

⑨ 學生在校自殺

法律上。學校有責任的。不管學生的自殺是出於何種原因，只要是在你學校里內自殺的，學習就有責容任。學生身在校內，校方有義務對其活動進行必要的監督，有義務保障學生的人身安全。但學校不用負全責，會根據自殺事件的主觀程度來劃分責任。通常學校會承擔30—40%，並支付一定的撫恤金。
道德上。學校有責任的。
家長既然把孩子交給學校了，那班主任、老師有義務對學生的各方面狀況有個大致的掌握和了解。當然校方不可能明晰每個學生的心理活動，但對學生比較明顯的情緒活動應該有所察覺的，平時也有必要定期和同學們交流。
不過遇到這種事老師也很無奈很無辜。
所以說做老師的責任太大，壓力太大，有時大到擔當不起啊。