美國審計人員法律責任

⑴ 比較中國注冊會計師與美國注冊會計師的法律責任

國外
隨著注冊會計師提供服務機會的增多，注冊會計師越來越多的被捲入訴訟之中，然而注冊會計師卻一向避免表述他們的責任。莫茨和夏拉夫（R.K.mautz and H.A.Sharaf,1961）認為，他們對「獨立審計師應該承擔發現錯誤和違法行為的責任所作的最不適當的說明」進行了否定，同時也駁斥了「不完全則無的強烈意味」，認為注冊會計師有必要、也有可能肩負起更多的責任，認真考慮揭發舞弊和差錯的社會責任。揭露舞弊和差錯的責任擔當是否合理，其評判標准「不宜採用以舞弊和差錯的分類為基礎或以完全否認任何責任為基礎的規則」，應當「藉助於職業界領袖們表述的意見和多年來的訴訟結果」，形成了一個「謹慎實務家」的概念。如果注冊會計師像「謹慎實務家」一樣，在計劃和施行審計業務時必須保持「應有的審計關注」， 「他就達到了職業標准，因而在這一方面就不會有更多的責任可究」。
蒙哥馬利審計學（Sullivan,J.D etc.1985）通過案例對 60 年代中期以來的訴訟爆炸進行了描述，提出這是「社會變化和法院重新解釋了普通法和聯邦證券交易法，將委託人的法律責任擴大引大量的、各種類型的第三者」產物。作者對根據普通法對第三者的責任變遷以及相關法律資料進行了翔實的論述。起初法院基於合同關系原則「制止了審計對可以預見的第三者負一般過失責任」，《侵權法修正說明（第二稿）》在解釋注冊會計師對第三者的責任時區分了必然預見人和可預見人概念。1983年新澤西高等法院的一個案件將審計人員的法律責任擴大到可預見的第三者。
美國注冊會計師協會（AICPA）陸續頒布了獨立審計准則 SAS No.1（1972）、No.16（1977）、No.53（1988）、No.82（1997）和 No.9（2002），描述了注冊會計師應當承擔的審計責任。No.1 並不承認注冊會計師具有揭發虛假和其他舞弊、差錯的責任，認為依靠獨立審計師的常規審計程序也很難發現管理者的舞弊行為，引起了社會各界的不滿。SAS No.16中提出審計人員在審計過程中應當運用應有的審計關注，但是只要注冊會計師審查工作遵循了公認審計標准，就完成了自己的專業責任。SASNo.53要求注冊會計師設計的審計工作應能為查出報表的重大錯誤與舞弊提供「合理保證」，並提供了廣泛的舞弊審計指南。職業界承認注冊會計師具有發現和揭露公司財務舞弊的職責，但是認為只能「合理保證」報表不存在因錯誤和舞弊導致的重大錯報，不能擔保沒有重大錯誤和舞弊，更不可能絕對保證發現由「欺詐和串謀」導致的重大舞弊行為。1997年 AICPA 頒布了 SAS No.82「財務報表審計中對舞弊的關注」。 SASNo.99 總結提煉了更加有效的審計舞弊的思路和程序，進一步強調了注冊會計師在審計計劃和實施階段保持對公司舞弊的關注。雖然相關的法律不斷完善，公眾和會計界之間仍然存在「期望差距」。

國內謝榮（1994）研究了市場經濟中的民間審計責任。作者認為，審計的職業責任和法律責任之間具有密切的聯系，不明確審計的職業責任，就很難追究審計人員的失職行為所應承擔的法律責任。審計職責是一個由審計目標范圍和審計行為依據所組成的二維職責域，其中第一維是由審計目標的內容所確定，第二維由反應審計行為依據的審計假設和審計准則所確定。而具體判斷審計這則履行情況的則是依據審計准則要求為達到各項審計目標而制定的審計程序。職業責任范圍由審計准則和審計目標兩維空間共同作用下界定。審計職業責任的對象主要包括審計客戶（公司及其股東）和第三者（與審計師沒有合同關系的一切報表使用者）。謝榮對美國注冊會計師法律責任發展歷程進行了回顧，並對當時我國法律責任的現狀進行了總結，認為我國當時的法律法規對民間審計的法律責任有了直接或間接的闡述，但從總體來說，還較模糊，要真正提高審計責任意識，還有許多工作要做。例如法律進一步完善問題，審計職業界自身的技術准則及理論建設問題，社會公眾的認識問題，還有法庭的審判實踐問題。
毛岩亮（1999）認為，審計因受託經濟責任的產生而產生，並伴隨著受託經濟責任的發展而發展。民間審計的產生和發展同樣受到其所處的特定社會的受託經濟責任關系的直接制約。受託經濟責任因授權而產生，是兩權分離的產物，受託經濟責任可以用某種標准加以計量。民間審計的目標在於評價受託經濟責任。實施民間審計是為了審查、評價受託者所負經濟責任的履行情況，從而確定或接觸其應付的受託經濟責任，以確保其受託經濟責任的切實履行。在評價說托經濟責任過程中應堅持獨立性、客觀公正、依法評價和建設性等四個原則。在談到注冊會計師法律責任問題時，毛岩亮認為，當時的一系列法律法規之間還存在用於模糊、法律責任不明確、相互之間不銜接、出發尺度及力度不一等問題，給執法工作帶來了一定的難度。
劉燕（1998，2003）注意到對於注冊會計師審計的職責問題法律界和會計職業界的理解存在重大差異，在公司財務舞弊案例中，注冊會計師行業需要從法律界對責任的界定因素來考慮其在審計過程中應保持職業謹慎考慮舞弊風險；審計准則在舞弊案例中首先要受到司法評判，審計准則應該反映社會公眾對這一職業的期望要求；注冊會計師行業不同於其他行業，期望差距使其面臨巨大的法律風險，行業應致力於縮小期望差距。認為職業界和法律界應在明確第三人責任范圍、注冊會計師執業過失的具體認定、注冊會計師過錯與報表使用人損失之間因果關聯繫上來努力解決我國目前的注冊會計師民事法律責任問題。
王利明（2001）認為，我國證券民事責任制度的不完善同我國的立法界和監管界對民事責任認識不全面有關，並對我國目前的法律規定進行了批判，指出目前的法律中對民事責任制度的規定諸多不合理之處，從損害事實、因果關系和過錯的認定和推定三個民事因素角度分析出目前的法律易造成重者輕罰、輕者重罰的不合理結果。

⑵ 工程審計人員違法審計需要承擔哪些法律責任

《審計法抄》第五十二條規定，審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
建設工程的審計人員如果存在違法行為，除需要根據《審計法》的規定承擔法律責任外，涉及其他違法行為的，還需要根據相關法律進行處理。

⑶ 急求審計人員的法律責任論文

你好，能否給我一個郵箱（hi我或者發送網路消息），我可以給你發送內一些期刊論文或者容學位論文。

我專門為網路知道提問者提供論文（當然，我不收費，哈哈，因為學校給了我們下載論文的許可權），你可以看看我的回答記錄，提供文獻居多。

需要時請網路hi我，我常在線，不在線時也可以發網路消息給我，但不要留言，我不常到空間去，直接寫問題補充我也很少看得的。

希望對你有幫助！

——網路知道 舉手之勞團隊 隊長：曉斌11藍貓

⑷ 做審計有什麼職業風險

具體包括以下兩個方面：[1]
(1)宏觀經濟環境風險
在我國主要表現為法律風險和不正當競版爭風險。例權如，跨地區執業經常受到地方保護主義干擾；被審計單位舞弊得不到應有的懲罰；個別審計人員違背職業道德得不到及時有力的處罰等。
(2)客戶經營風險
客戶經營風險是指由於客戶經營失敗而導致審計人員被迫承擔連帶責任的風險。當客戶由於經營不善而破產倒閉時，失意的投資者和債權人為了挽回損失，就會千方百計地尋求有賠償能力的連帶者進行索賠，因此注冊會計師常常成為訴訟的主要目標。自20世紀60年代以來，美國審計職業界雖然改進了審計技術和方法，也頒布和制定了一系列的的審計准則以應付外部訴訟風險，但控告審計人員的訴訟案仍急劇增加。目前，我國審計人員由於客戶經營失敗受起訴的案件並不多見，但是，隨著社會公眾對審計人員法律責任的認識加深，對審計人員期望提高，這種風險會越來越大。因此，在接受委託時，仔細判斷分析委託人的持續經營能力是非常重要的，應該理性地拒絕財務狀況不良客戶的委託。
對於審計組織來說，審計職業風險屬於不可控制的風險，只能採取規避的方法來減少。

⑸ 論審計人員的法律責任論點是什麼 好

論點：（根據題型的不同，進行取捨刪減）
一、什麼叫法律責任
二、審計人員的分類
三、審計人員承擔法律責任的原因
四、審計人員的法律責任
五、我國現行法規中對審計人員法律責任歸責原則的規定
六、審計人員法律責任風險防範

一、什麼叫法律責任
法律責任是指行為人違反法律規定的義務而應承擔的法律後果。法律責任一般特徵是:法律責任是違反法定義務的後果;法律責任是由法律明文規定的;法律責任具有強制性。法律責任一般分為民事責任、行政責任和刑事責任。

二、審計人員的分類
審計人員可分為國家審計人員、內部審計人員與社會審計人員

三、審計人員承擔法律責任的原因
1．違約。審計人員的違約可能是由於在合同規定的時間內未能完成預定的合同內容，可能是違反了合同中規定的保密條款，也可能是提供的服務質量未能達到委託方的要求。
2．過失。過失的產生源於審計人員在從事審計業務時缺乏應有的職業謹慎。
3．欺詐。 欺詐又被稱為舞弊，在法律學上的定義是以欺騙或坑害他人為目的一種故意的錯誤行為。欺詐者的共同特點是有不良動機，而審計人員的欺詐行為往往是為了得到不正當利益，與委託方串通所致。

四、審計人員的法律責任
1、國家審計人員的法律責任
《審計法》第52條規定： 審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
由《審計法》對國家審計人員法律責任進行規定，特點為：
（1）《審計法》對審計法律責任的規定，是針對國家審計，而不包括社會審計和內部審計的法律責任；
（2）審計法律責任是以行政責任為主的法律責任，也包括相應的刑事責任，但不包括民事責任。
2、內部審計人員的法律責任
《審計署關於內部審計工作的規定》規定
對濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守、泄漏秘密的內部審計人員，由所在單位依照有關規定予以處理；構成犯罪的，移交司法機關追究刑事責任。
3、社會審計人員的法律責任
（1）《中華人民共和國刑法》的相關規定
社會審計人員的違法行為一旦構成犯罪的，都要承擔刑事責任。審計人員在提供審計服務中，故意提供虛假報告或故意隱瞞事實真相，屬故意犯罪行為。
（2）《注冊會計師法》的相關規定
《注冊會計師法》規定：會計師事務所對本所注冊會計師按規定承辦的業務，承擔民事責任。會計師事務所違反規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
①注冊會計師執行審計業務，出具審計報告必須符合相關法律規定
②注冊會計師在執行審計業務時，不得有違反相關法規的行為
（3）《證券法》的規定
《證券法》第二百二十三條規定：證券服務機構未勤勉盡責，所製作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，沒收業務收入，暫停或者撤銷證券服務業務許可，並處以業務收入一倍以上五倍以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，撤銷證券從業資格，並處以三萬元以上十萬元以下的罰款。
（4）其他規定
最高人民法院《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中的第24條規定：專業中介服務機構及其直接責任人違反證券法第162條和第202條的規定，虛假陳述，給投資人造成損失的，就其負有責任的部分承擔賠償責任。但有證據證明無過錯的，應予免責。證券承銷商、證券上市推薦人或者專業中介服務機構，知道或者應當知道發行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構成共同侵權，對投資人的損失承擔連帶責任。

五、我國現行法規中對審計人員法律責任歸責原則的規定
目前為止，我國法律未就歸責原則做出明確的規定，但可推斷適用的是過錯原則。
在我國，會計職業發展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由於注冊會計師職業的特性及其利害關系人的廣泛性，歸責原則較為復雜，未來我國還可建立以推定過錯責任為主，過錯責任原則、嚴格責任原則為輔的歸責原則體系。

六、審計人員法律責任風險防範
防範審計人員法律責任風險的對策主要有：
1．明確會計人員和審計人員的責任
2．嚴格遵循職業道德規范和執業准則
3．所有的審計業務必須採用經雙方同意和簽字的協議書
4．聘請熟悉和精通法律的法律顧問
5．深入了解被審計單位的情況
6．為審計人員提供充分的職業培訓和職業咨詢
7．建立審計工作的有效監督和檢查體系。

⑹ 社會審計人員法律責任有哪些

審計人員法律責任
審計法律責任的含義
審計的法律責任是指審計人員因損害法律上的義務關系所產生的對於相關主體所應承擔的法定強制的不利後果，具體來說，就是指審計人員因違約、過失或欺詐對委託人或第三方造成損害，而應按有關法律法規承擔的法律後果。
審計法律責任的構成要件
並不是注冊會計師對所有行為都要承擔法律責任，只有當一種行為滿足一定的條件或符合一定的標准時會計師才對其承擔責任，這就是審計法律責任的構成要件，一般可以概括為以下幾個方面：
1、主體要求：即違法主體或承擔法律責任的主體，主要指審計人員和機構。就獨立審計而言，法律責任的主體一般有兩類，即注冊會計師和會計師事務所。
2、過錯：即主體承擔法律責任的主觀故意或過失。值得注意的是在民法中一般較少區分故意與過失，有時民事責任不以有過錯為前提條件，比如無過錯責任、公平責任的承擔。
3、違法行為：即注冊會計師或事務所從事了違反法律法規的
審計行為。
4、損害事實：即受到損失或傷害的事實，包括對注冊會計師或事務所以外的利害關系人的人身的、財產的、精神的（或三方兼有的）損失和傷害，其中主要是指財產損害。
5、因果關系：即注冊會計師的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關系。這是確定對某一特定損害注冊會計師或事務所是否承擔法律責任的關鍵要件，也是區分會計責任與審訂責任的關鍵。

⑺ 涉及審計人員法律責任的相關法律規定

涉及審計人員法律責任的相關法律規定：

《中華人民共和國審計法》第六章第五十二條明確規定了審計人員的法律責任：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

審計法律責任（legal liability） 廣義的審計法律責任，是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展，逐漸得以法律化，即成為法律責任。 中國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定，審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。這里所指的審計法律責任，是國家審計法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任；它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任，包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任；它是以行政責任為主的法律責任，也包括刑事責任，但不包括民事責任。

國家審計法規定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規定；對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對於構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。

①它是國家審計的法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任，是在國家審計監督過程中發生的與審計機關履行審計監督職能密切相關的法律責任；②它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任，相關當事人是法律責任的主體，包括被審計單位及其有關的直接責任人和國家審計人員；③它是以行政責任為主的法律責任，也包括相應的刑事責任，但不包括民事責任。

根據審計法的規定,被審計單位違反審計法的行為有四種表現形式:(1)被審計單位拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料；(2)被審計單位拒絕、阻礙審計檢查；(3)被審計單位轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報告以及其他與財政收支或財務收支有關的資料;(4)被審計單位轉移、隱匿違法取得的資產。對於(1)和(2)兩類違反審計法的行為,審計機關有權直接追究被審計單位的法律責任。《審計法》第41條明確規定:"被審計單位違反本法規定,拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的,或者拒絕、阻礙檢查的,審計機關責令改正,可以通報批評,給予警告;拒不改正的,依法追究責任。對於(3)和(4)兩類違反審計法的行為,根據 《審計法》 第42條第1款、第43條第1款規定:"審計機關發現被審計單位違反本法規定,轉移、隱匿、篡改、『毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料的,有權予以制止。被審計單位違反本法規定,轉移、隱匿違法取得的資產的，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內有權予以制止,或者申請法院採取保全措施。雖然以上兩條規定沒有明確指出追究法律責任,但可以比照《審計法》第41條規定 辦理,審計機關可以通報批評、給予警告。因為(3)、(4)兩種行為可以認定是拒絕、阻礙檢查的行為;同時通報批評、給予警告是對被審計單位的行政處罰,這兩種處罰是追究被審計單位法律責任的主要形式和手段。此外,還應對直接責任人追究行政責任以至刑事責任。

目前為止，中國法律未就注冊會計師侵權責任的歸責原則做出明確的規定，但是從相關法律法規中能夠推斷適用的是過錯原則。中國1993年頒布的 《注冊會計師法》 第42條規定：「會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」，也就是說只有注冊會計師在執業中存在違反《注冊會計師法》的規定亦即存在「過錯」的行為，才可以考慮事務所承擔民事責任問題。因此，《注冊會計師法》對會計師的專業判斷提出了「明知」和「應知」的要求。如果會計師「明知」違法而為之，或者「應知」違法而為之，都屬於第42條規定的「違反本法規定」，從而需要承擔民事責任。會計師嚴格遵循審計准則所出具的審計報告為真實的審計報告，即使出具的審計意見與實際不符，也不影響審計報告的真實性；只有注冊會計師沒有遵循或沒有嚴格遵循獨立審計准則，未盡應有的職業謹慎或注意義務，主觀上故意或過失地出具了與實際不相符的審計報告，會計師事務所才對此承擔責任。「換言之，以是否嚴格遵循了獨立審計准則為判斷注冊會計師主觀有無過錯的標准，注冊會計師的審計法律責任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責原則應為過錯責任。」《注冊會計師法》 修訂草案徵求意見稿第70條規定，會計師事務所違反本法規定，故意或者過失出具不實或者不當的業務報告，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔民事責任。這表明立法者已經考慮將過錯原則寫進 《注冊會計師法》 ，這樣受害人向注冊會計師索賠必須證明後者主觀上有過錯。由此可見，中國會計師審計法律責任採取過錯責任原則。本人認為，在剛導入審計法律責任制度時，應統一實行過錯責任原則，等時機成熟，再修改法律，統一實行過錯推定原則。畢竟在中國，會計職業發展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由於注冊會計師職業的特性及其利害關系人的廣泛性，注冊會計師侵權行為的歸責原則較為復雜，未來中國還可建立以推定過錯責任為主，過錯責任原則、嚴格責任原則為輔的歸責原則體系。

⑻ 影響審計師須承擔法律責任的成因有哪些

廣義的審計法律責任,是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展,逐漸得以法律化,即成為法律責任。西方國家的審計法律責任最初是由司法判決確認的,主要是確認審計人員的責任問題。後來鑒於審計責任的重要性和復雜性,國家立法才開始做出規定。如美國1934年《證券法》中規定:審計人員的責任只限於經過審計提交給證券交易委員會的那部分財務報表。出於保護審計人員的目的,該規定劃定了審計人員的責任界限,以後的有關法規、准則與審計理論上所稱的審計責任基本上也是說審計人員的責任問題。從審計責任的法律性質及其法律適用看:社會審計人員的責任主要是民事責任;國家審計人員的責任主要是審計法規的行政責任;內部審計人員的責任則屬於內部行政責任。如果構成了犯罪情況,無論是社會審計、國家審計和內部審計,都要承擔刑事責任。
我國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定,審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。這里所指的審計法律責任,是國家審計法律責任,不包括社會審計和內部審計的法律責任;它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任,包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任;它是以行政責任為主的法律責任,也包括刑事責任,但不包括民事責任。
我國審計法規定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規定;對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對於構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。

⑼ 審計法律責任

審計法復律責任有：
1、注冊會計師制對自身的審計行為及其結果負責，承擔的是審計責任；一般而言，負責審計活動的項目負責人（注冊會計師）應對其審計行為和結果負責，即審計過程應符合《獨立審計准則》的規定，並保持應有的職業謹慎，否則，應承擔相應的審計責任（包括法律責任和職業責任）；
2、在審計報告中簽名的注冊會計師應對審計活動的結果負責，並對外承擔全部或主要的審計責任；
3、會計師事務所在審計報告中加蓋公章，需以法人身份對注冊會計師審計活動的行為及其結果負直接責任；同時，在審計報告中加蓋事務所公章是主任會計師的職權行為或者授權行為，並且主任會計師承擔三級復核中的最後一級復核，因此應對事務所的全部審計活動承擔相應的審計責任；
4、主任會計師對其簽名的審計報告結論負直接責任；受聘參與審計活動的專家及助理人員應就其相應的工作承擔責任。

⑽ 審計學中審計雙方的責任是什麼（審計人員和被審單位）

根據《獨立審計基本准則》的規定，被審計單位負有以下會計責任：建立和健全本單位的內部控制制度；保護本單位的資產安全和完整；保證提交審計的會計資料真實、合法和完整。如果被審計單位管理當局未正確履行其職責，注冊會計師按照獨立審計准則的要求實施審計仍不能合理保證被審計後的會計報表中無重大差錯，會計報表使用者因根據審計報告進行管理決策失誤，其責任則應由被審計單位承擔，而不應由注冊會計師承擔。被審計單位的會計責任應寫入審計業務約定書中，以示負責。

審計責任是注冊會計師對委託人和被審計單位應盡的義務，是審計職業賴以生存和發展的基礎。我國《獨立審計基本准則》規定：「按照獨立審計准則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責任。」 另根據第九條規定：「注冊會計師的審計意見應合理地保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，但不應被認為是對被審計單位持續經營能力及經營效率、效果所做出的承諾。」

我國已頒布和實施的具體准則《錯誤與舞弊》，其目的也是明確會計責任與審計責任。具體內容為：
1．注冊會計師在實施審計時應保持職業上應有的認真和謹慎態度，根據審計准則的要求，充分考慮審計風險，通過實施必要和適當的審計程序，將會計報表中存在的嚴重失實的錯誤與舞弊揭露出來。這就是說，注冊會計師如果未能將會計報表中嚴重失實的錯誤與舞弊揭露出來，應負審計責任。
2．由於審計測試和被審計單位內部控制的固有限制，注冊會計師即便完全根據獨立審計准則進行審計，也不可能保證將所有錯誤與舞弊揭發出來，只能做到合理確信的程度。所謂合理確信就是注冊會計師不對會計報表的正確性負責。用西方審計學的話來說就是，注冊會計師不是會計報表正確性的保險人和擔保人，因為那是會計責任。
3．注冊會計師在審計過程中發現有錯誤或舞弊的可能性時，應對其重要性進行評估，並確定是否修改或追加審計程序。如果證實錯誤或舞弊確實存在，應提請被審計單位適當處理，並考慮其對會計報表的影響。必要時，應徵求律師的意見或取消業務約定。如果被審計單位拒絕調整，或適當披露已發現的重大錯誤與舞弊，注冊會計師應當發表保留意見或否定意見。如果無法確定 已發現的錯誤與舞弊對會計報表的影響程度，注冊會計師應當發表保留意見或拒絕表示意見。

導致法律責任的原因
在當今社會，注冊會計師被控告的原因可能是多方面的，有的是被審計單位方面的責任，有的是注冊會計師方面的責任，有的是雙方的責任，還有的是使用者誤解的原因。其中，被審計單位方面的責任和注冊會計師方面的責任是最重要的。
（一）被審計單位方面的責任
1．錯誤、舞弊和違法行為
被審計單位發生嚴重的錯誤和舞弊而注冊會計師未能查出，往往給他人造成損失，注冊會計師可能遭受到委託單位及有關方面的控告。
錯誤是指會計報表中存在的無意錯報或漏報。錯誤主要包括：原始記錄和會計數據的計算、抄寫錯誤；對事實的疏忽和誤解，對會計政策的誤用。
舞弊是指會計報表中存在不實反映的故意行為。舞弊主要包括：偽造、變造記錄或憑證；侵佔資產；隱瞞或刪除交易或事項；記錄虛假交易或事項；蓄意使用不當的會計政策。錯誤和舞弊的區別在於錯誤是無意的，舞弊是故意的。例如篡改、偽造、虛構編制會計報表的數據，極力掩蓋錯報事項，蓄意漏記重要業務，蓄意遺漏應披露的事項，蓄意錯用會計政策等都是舞弊。
違反法規行為是指被審計單位故意或非故意違反會計准則及國家相關法律法規的行為，包括賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規定等行為。對於被審計單位的違法行為，被審計單位應負直接會計責任，注冊會計師只能負審計責任。
由於審計的固有限制，不能苛求注冊會計師發現和揭露會計報表中所有錯誤與舞弊情況。因此，既不能要求注冊會計師對所有未查出的會計報表中的錯誤與舞弊情況負責，也不意味著注冊會計師對未能查出的會計報表中的重大錯誤與舞弊沒有任何責任，關鍵要看未能查出的原因是否源自注冊會計師本身的過錯。
2．經營失敗
被審計單位在經營失敗時，也可能會連累到注冊會計師。經營失敗是經營風險的極端情況。經營風險是指企業由於經濟形勢或經營條件的變化，、比如經濟蕭條、決策失誤或同行業之間意想不到的競爭等，而無力歸還借款或無法達到投資人期望的收益。審計失敗是指注冊會計師由於沒有遵守公認審計准則而形成或提出了錯誤的審計意見。出現經營失敗時，審計失敗可能存在，也可能不存在。另外，還可能存在這樣的情況，即注冊會計師確實遵守了審計准則，但卻提出了錯誤的審計意見，這種情況稱為審計風險。
（二）注冊會計師方面的貴任
會計師事務所和注冊會計師可能因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。
1．違約
違約是指注冊會計師沒有達到與客戶簽訂的合同條款要求的行為，主要包括：未能完成委託業務；未能按時按質完成委託業務；未能遵守客戶事先聲明的保密要求。
2．過失
過失是指在一定條件下，注冊會計師在執業時因缺少其應有的合理的職業謹慎而導致審計失敗的行為。過失的基本特徵是非故意的。當過失給他人造成損害時，注冊會計師應承擔過失責任。評價注冊會計師的過失，是以其他合格注冊會計師在相同條件下可做到的謹慎為標準的。過失分為普通過失和重大過失。
普通過失即一般過失，是指沒有保持職業上應有的合理的謹慎，沒有完全遵循專業准則的要求而導致審計失敗。
重大過失是指連起碼的職業謹慎都沒有保持，對業務或事項不加考慮，滿不在乎，根本沒有遵守專業標准或嚴重違背審計准則而導致審計失敗。例如，注冊會計師在執行審計業務時，根本沒有遵循《獨立審計准則》的要求，即為重大過失。
另外，還有一種過失叫「共同過失」，是指因注冊會計師和客戶雙方共同的責任而導致的審計失敗，即對他人過失，受害者自己未能保持合理的謹慎因而蒙受損失。比如：被審計單位未能向注冊會計師提供編制納稅申報表所必要的信息，後來又指控注冊會計師未能妥當地編制納稅申報表。在這種情況下，法律可能判定被審計單位有共同過失。
「重要性」和「內部控制」這兩個概念有助於區別注冊會計師的普通過失和重大過失。如果會計報表存在重大錯報事項，注冊會計師運用常規審計程序通常應予發現，但因疏忽未能發現就可能被解釋為重大過失，如果會計報表有多處錯報事項，每一處都不算重大，但綜合起來對會計報表的影響卻較大，在這種情況下，如果注冊會計師未能查出這些問題，發表了不恰當的審計意見，這一般被認為存在普通過失；如果內部控制制度不健全，注冊會計師應調整實質性測試程序的性質、時間和范圍獲合理確信發現由此產生的會計報表的重要錯報、漏報，否則就具有重大過失的性質；如果內部控制制度本身非常健全，卻由於內部職工串通舞弊，導致良好的內部控制制度失效，一般認為注冊會計師沒有過失或只存在普通過失。
3．欺詐
欺詐是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為，是注冊會計師為了達到欺騙他人目的，明知委託單位的會計報表有重大錯報，卻加以虛偽陳述，出具無保留意見的審計報告的行為。與欺詐相關的另一個概念是「推定欺詐」，是指雖無故意欺詐或坑害他人的動機，但卻存在極端或異常的過失。，推定欺詐和重大過失這兩個概念的界限往往很難界定，美國許多法院曾經將注冊會計師的重大過失解釋為推定欺詐，注冊會計師的法律責任進一步加大。
4.沒有過失、普通過失、重大過失和欺詐的界定
注冊會計師過失程度的大小並沒有特別嚴格的界限，在實務中也往往難以界定。前面提到了它們之間的主要區別，具體到每一個案例則由法院根據具體情況給予解釋。