快遞運單的法律效力
⑴ 送貨單有法律效力嗎
一,送貨單,是指出賣人開出的送貨憑據,沒有法律效力的證據.
二,收貨單內,是指買受人收到貨物後,開出的容收貨憑證,有法律效力的證據.
綜上所述,以上是關於送貨單與收貨單的區別和做為訴訟證據的法律效力.
(1)快遞運單的法律效力擴展閱讀：
1、法律效力，
2、法律生效的范圍。
包括：(1)時間效力，指法律開始生效的時間和終止生效的時間。
(2)空間效力，指法律生效的地域(包括領海、領空)，通常全國性法律適用於全國，地方性法規僅在本地區有效。
(3)對人的效力，指法律對什麼人生效，如有的法律適用於全國公民，有的法律只適用於一部分公民。
3、通常，法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。
規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。
本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。
非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。
4、法律對人的效力在世界各國的法律實踐中先後採用過四種對人的效力的原則。
⑵ 快遞單背書具有法律效力嗎
一般背書產生的法律效力包括:
1、票據背書的連續能夠在形式上證明持票人所取得票據的內合法性。
只要持票容人佔有背書的票據，立法上就推定其就是合法的票據權利人，除非有惡意或者重大過失存在的場合，都應當承認持票人可以依據票據行使權利，而無須提供另外的證據證明自己的合法地位或者票據權利的合法性。
2、票據付款人在向背書的票據持有人付款時，只須進行形式審查。
3、依背書而取得票據之人，當然享有票據權利。
⑶ 快遞單可否作為法庭證據
都屬於第三方來證明的
都是一樣的，那是過去的，只有郵政
誰提出，誰舉證
法院送達法律文書，還可以邀請鄰居作證，也沒有說，必須公證處才可以作證
⑷ 關於快遞運單的問題
法律效力去法院問，是否做為證據要看具體情況，最保險的就是找快遞公司開具發票
⑸ 快遞公司的快遞單有什麼法律作用
您好，快遞單在法律上有證明作用，快遞單上面在使用完全過程會有收貨人，寄件人，派送員的簽名，有貨物的價值，產品名稱，多少貨物，如果貨物不在了，尋找不到了或者貨物被扣了，有法律證明作用可以拿來進行賠償
⑹ 請問用郵政的ems寄快遞那個底單可以有法律效應嗎，或者說可以當做證據嗎
請問用郵政的ems寄快遞那個底單可以有法律效應嗎，或者說可以當做證據嗎內
在投遞ems快遞時，ems快遞單位容會給一個快遞回單，這種回單就是可以當有效證據，如果是快遞有什麼損壞，遺失，你可以用這個回去單去找快遞單位索賠的。
你手上的底單在法律上是完全可以證明我確實寄過快遞的。
如果快遞員將快件放在門衛時沒有簽收，這是快遞員的失職，如果都不認可收到快件的話，快遞員是說不清楚的，是有責任的。
所以任保事物都要講程序，該 簽的還是要簽字，即使是代收的，也應找門衛簽收，簽收了就什麼事也沒有了。
⑺ 《快遞服務》郵政行業標準是否具有法律性
1、如果實踐中並不依法進行，這就說明這個法並沒有起到實質作用，只能說明這個內法的規定是失敗的。或者容換個角度講，說明違法成本還是低於守法成本，因此這是沒有辦法的事。
2、至於文件效力，當然我們還是應該說是有效的。
⑻ 物流單的內容有法律效力嗎
物流單的內容具有法律效力。譬如你在物流單的簽字，如果你簽收了證明你已經驗收合格沒有異議，會被作為對方的有效證據
⑼ 找到快遞公司保管的底單，可以做證據使用嗎
找到快遞公司保管的底單，可以做證據使用。
底單也屬於一種可以證明某種事實的材料，它符合證據的特性。。
第一， 客觀真實性。
這是指訴訟證據必須是能證明案件真實的、不依賴於主觀意識而存在的客觀事實。這一客觀事實只能發生在訴訟主體進行民事、經濟活動中，發生在訴訟法律關系形成、變更或消滅的過程中，是當時作用於他人感官而被看到、聽到或感受到的、留在人的記憶中的，或作用於周圍的環境、物品引起物件的變化而留下的痕跡物品，也可能由文字或者某種符號記載下來，甚至成為視聽資料等等。客觀性是訴訟證據的最基本的特徵。
第二， 證據的關聯性。
這是指作為證據的事實不僅是一種客觀存在，而且它必須是與案件所要查明的事實存在邏輯上的聯系，從而能夠說明案件事實。正因為如此，它才能以其自身的存在單獨或與其他事實一道證明保證案件真實的存在或不存在。如果作為證據的事實與要證明的事實沒有聯系，即使它是真實的，也不能作為證明爭議事實的證據。
第三， 證據的合法性。
這是指證據必須由當事人按照法定程序提供，或由法定機關、法定人員按照法定的程序調查、收集和審查。也就是說，訴訟證據不論是當事人提供的還是人民法院主動調查收集的，都要符合法律規定的程序，不按照法定程序提供、調查收集的證據不能作為認定案件事實的根據。另外，證據的合法性還包括證據必須具備法律規定的形式。對某些法律行為的成立，法律規定了特定的形式，不具備法律所要求的形式，該項法律行為就不能成立。