感染病毒民事法律責任

❶ 影響新型冠狀病毒肺炎防控的單位和個人，使病毒傳播，給他人造成損害的，要承擔什麼法律責任

《傳染病防治法》規定，在中華人民共和國領域內的一切單位和個人，必版須接受疾病預防權控制機構、醫療機構有關傳染病的調查、檢驗、採集樣本、隔離治療等預防、控制措施，如實提供有關情況。
任何單位和個人發現傳染病病人或者疑似傳染病病人時，應當及時向附近的疾病預防控制機構或者醫療機構報告。
單位和個人違反本法規定，導致傳染病傳播、流行，給他人人身、財產造成損害的，應當依法承擔民事責任。

❷ 如果一個人無意中傳播了病毒,他會承擔法律責任嗎

無意即不存在過錯 不用承擔刑事責任 適用於一般情況 但是從道義上 (如果照成他人得不治症 從法律上)要給予受害人一定經濟補償

❸ 在勞教所感染病毒後致死，勞教所是否承擔法律責任對家屬應該怎麼賠償

參照《監獄法》第五十五條罪犯在服刑期間死亡的，監獄應當立即通知罪犯家專屬和人民檢察院、人民法屬院。罪犯因病死亡的，由監獄作出醫療鑒定。人民檢察院對監獄的醫療鑒定有疑義的，可以重新對死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出。罪犯非正常死亡的，人民檢察院應當立即檢驗，對死亡原因作出鑒定。

❹ 如果一個人自身攜帶病毒惡意傳染別人!是否承擔法律責任

以經查實。從嚴處罰。決不放過

❺ 受到感染的人可以要求甲承擔民事責任嗎

受到感染的人可以要求甲承擔民事責任嗎？受到感染人可以要求昂承擔民事責任

❻ 在輸血感染病毒案中，醫療機構和血站分別承擔什麼責任我國相關法律如何規定

關於無過錯輸血造成感染造成不良後果的情形
血液是重要的醫療用品，無法人工生產，只能從人體身上採集。雖然，在采血之前要對獻血員進行體檢，但是目前仍然存在難以解決的窗口期問題，即有5%左右的獻血員在感染丙型肝炎、艾滋病等血源性疾病的早期，雖然實施了目前的檢查方法卻無法檢測出病毒指標，這種血液被當做正常的血液輸給了患者，造成了患者感染血源性疾病。在這種情況下，血液提供機構(主要是血站)以及醫療機構是否要承擔責任。對這個問題的爭論在《侵權責任法》第59條的制定過程中就表現出來了。
首先是關於血站在采供血過程中無過錯的是否應當承擔賠償責任的爭議。在這種情況下，對於血站依法是否應當承擔無過錯責任，有不同意見。目前沒有法律明確規定血站對民事損害應當承擔無過錯責任。依照《產品質量法》第四41條的規定，缺陷產品的生產者應當承擔無過錯責任。因此，對血站責任問題的不同意見就主要反映在對於血液是否屬於「產品」的爭議上，大體有三種意見：
1、認為血液不是產品，輸血是醫療搶救和治療病人的重要手段，不同於普通的商品買賣，對血液不應當作為「產品」適用《產品質量法》。《產品質量法》第2條規定：「本法所稱產品，是指經過加工、製作，用於銷售的產品」。將從供血者身體抽取的血液，進行分裝、貯存、保管、運輸以及加入抗凝劑等，這些工序尚不構成加工和製作。血液的本質特徵不是生產勞動的成果，血站也不能生產、製造血液。「製造」血液是人類的一種身體機能，血液是從獻血者身上採集而來。輸血不同於普通的商品銷售，而類似於人體組織的移植，其目的是為了滿足患者治療的需要。獻血法規定，國家實行無償獻血制度。血站是採集、提供臨床用血的機構，是不以營利為目的的公益性組織。無償獻血的血液必須用於臨床，不得買賣。血站、醫療機構不得將無償獻血的血液出售給單采血漿站或者血液製品生產單位。公民臨床用血時只交付用於血液的採集、儲存、分離、檢驗等費用。根據這些規定，結合《產品質量法》第2條的規定，應當認為輸血用的血液不屬於「產品」，血站不應承擔無過錯責任。
2、認為血液是產品，無過錯輸血感染疾病案件應適用《產品質量法》, 由血液提供者向受害人承擔無過錯責任。輸血用血液( 包括全血與成分血) 與人體內的血液不同, 它經過了加工、製作，盡管過程相對要簡單一些，但如果不經過器械采血、分離、加入抗凝劑等工藝流程, 人體內流出的血液不能自動成為輸血用血液。而且，輸血用血液是血站通過等價交換的方式銷售給醫院, 患者又通過等價交換的方式向醫院支付相關費用後才使用的。
3、認為應當將血液視為「產品」，使血液提供者承擔與血液製品生產者相同的責任。相對於輸血用血液,普遍認為血液經過提取分離而形成的血液製品，如凍干血漿、白蛋白、丙種球蛋白和凝血因子等屬於產品。血液與血液製品的來源相同, 都是獻血者體內自然流動的血液( 或血漿) , 只是輸血用血液由血液提供者以較為簡單的工藝流程加工而成, 而血液製品由企業以較為復雜的工藝流程加工製作。如果對「窗口期」等原因造成的輸血感染事件按照不同的規則處理，對血站適用過錯責任原則, 對血液製品生產企業則適用無過錯責任原則, 不符合法律公平公正的理念。因此在無過錯輸血感染疾病案件中，對於血液是否為產品不宜機械考慮，即使血液不是產品，亦應將其視為產品，適用產品質量法由血液提供機構承擔無過錯責任。
其次是在無過錯輸血患者感染通過血液傳播的病毒性疾病的情況下，醫療機構如何承擔責任的爭議。與血站的情形相似，也有上述三種意見。主張醫療機構不應承擔責任的意見進一步提出，醫療機構只是血站提供血液的使用者。在輸血過程中，醫療機構僅負責檢測患者的血型，以及將血站取得的血液與患者的血樣進行交叉配血檢測。對於從血站取來的血液，醫療機構沒有義務進行乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒等病毒檢測。醫療機構對血液本身並未收取任何費用。在輸血過程中，醫療機構向患者收取三項費用，包括血站供應價格、儲血費和配血費。其中血站供應價格是由醫療機構代為收取的，要全款支付給血站，屬於患者支付給血站的費用。患者支付給醫療機構的費用只有儲血費和配血費兩項，分別是血液儲存費用和為患者輸血進行血型試驗和交叉配血試驗的檢驗項目費用。主張醫療機構應當承擔責任的意見進一步提出，醫療機構與其他銷售者相比，更具專業性，對於血液和血液製品，醫療機構都應負有最終的把關責任，這種責任關系著患者的生死存亡，作為專業機構和專業人員，醫院和醫生有能力和責任對血液和血液製品進行鑒別，而患者比一般消費者而言，在專業性方面更處於劣勢。因此，醫療機構的責任不應當比一般銷售者的責任更低。8
我們認為，輸血感染案件中的受害人與血液提供機構及醫療機構相比是處於被動接受地位的弱者。對於無過錯輸血感染這一不可預料的風險,血液提供者和醫療機構更有控制風險、承擔風險和分散風險的能力。合理保護受害患者的利益，有利於體現公平正義的法律精神，有利於減少醫患糾紛。因此，在「無過錯輸血造成感染造成不良後果」的理解和適用上，不應該將這種情形歸入「限於當時的醫療水平難以診療」。由於法律對此沒有明確規定，需要將來的司法解釋對此進行細化。在相關規定出台之前，以下兩種做法值得參考：
1、適用《侵權責任法》59條的規定。依據《侵權責任法》59條，血液提供機構和醫療機構承擔無過錯責任的前提是輸入不合格的血液，而在「無過錯輸血造成感染造成不良後果」情形下，如前所述的處於「窗口期」的血液，雖然實施了目前的檢查方法卻無法檢測出病毒指標，這種血液是被當做正常的血液輸給了患者。因此，應該對「不合格的血液」作寬泛的理解，即包括處於「窗口期」的血液。正是從這個角度分析，有學者認為，對輸血感染，《侵權責任法》第五十九條規定醫療機構應向患者承擔無過錯責任，即患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。《侵權責任法》顯然改變了《醫療事故處理條例》的調整方法，無過錯輸血感染的不屬於醫療機構的免責事由。
2、適用公平分擔損失原則。《侵權責任法》第24條規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。一般認為該條規定不是該侵權損害賠償中的一個獨立歸責原則，而只是對損害結果的分擔原則。對於無過錯輸血感染疾病的糾紛，如果醫療機構及血液中心均無過錯，但適用過錯責任原則又對受害人明顯不公平時，可以適用公平分擔損失的原則，由各方當事人分擔損害結果，即由醫療機構和血站給予患者一定的補償，以適當保護患者的利益，或者達到社會穩定的目的。

❼ 「故意」傳播艾滋病，要承擔什麼刑事責任

艾滋病人故意傳播他人已構成犯罪，依照刑法第360條的規定，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。

《艾滋病防治條例》

第六十二條 艾滋病病毒感染者或者艾滋病病人故意傳播艾滋病的，依法承擔民事賠償責任;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《中華人民共和國刑法》

第三百六十條【傳播性病罪】明知自己患有梅毒、淋病等嚴重性病賣淫、嫖娼的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。

第二百三十四條【故意傷害罪；組織出賣人體器官罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

(7)感染病毒民事法律責任擴展閱讀

艾滋病傳播方式

1、性接觸傳播

在世界范圍內，性接觸是艾滋病最主要的傳播途徑。性伴侶越多，感染艾滋病的危險越大。我國經性接觸傳播艾滋病的比例逐年上升；

2、血液傳播

輸入被艾滋病病毒污染的血液或血液製品，使用未經嚴格消毒的手術、注射、針灸、拔牙、美容等進入人體的器械，都能傳播艾滋病。共用注射器靜脈吸毒是經血液傳播艾滋病的重要危險行為；

3、母嬰傳播

感染了艾滋病病毒的婦女通過妊娠、分娩和哺乳有可能把艾滋病傳染給胎兒或嬰兒。在未採取預防措施的情況下，約1/3的胎兒和嬰兒會受到感染。