錄音內的承諾有法律效力嗎

『壹』 口頭承諾有錄音為證有法律效力嗎

不一定，錄音只有查證屬實才能作為定案的證據。因為，錄音也可以合成偽造。網友建議，僅供參考。祝你好運！

『貳』 口頭承諾的錄音是否具有法律效益

一、錄音可以作為證據的一種，如果具備證據條件是具有證據效力的。二、承諾屬於回諾允合同，只要答其諾允事項不違反法律法規與公序良俗，承諾事項（責任義務）雙方認可，是有效的。但要是違反了法律法規、公序良俗或一般常理，在承諾人不履行時，這種承諾則是無效的諾允合同。（比如某女與某男產生婚外情期間，男方與女方在沒有其它合同債務責任時，向女方承諾為女方買一套住房，男方不履行時女方主張權利不會得到支持）。

『叄』 口頭承諾與手機錄音有沒有法律效力

口頭承諾是沒有法律效應的，因為法律講的是證據，口頭承諾如果有很多人在旁作證的話，就具有法律效應了。錄音的話是有法律效應的，在庭審上拿出錄音作為證據的有效力度還是很大的，

『肆』 口頭承諾的錄音具體法律效力嗎，起訴有勝算嗎

一、來錄音可以作為證據的一種，如源果具備證據條件是具有證據效力的。
二、承諾屬於諾允合同，只要其諾允事項不違反法律法規與公序良俗，承諾事項（責任義務）雙方認可，是有效的。但要是違反了法律法規、公序良俗或一般常理，在承諾人不履行時，這種承諾則是無效的諾允合同。（比如某女與某男產生婚外情期間，男方與女方在沒有其它合同債務責任時，向女方承諾為女方買一套住房，男方不履行時女方主張權利不會得到支持）。

『伍』 主動承諾的錄音在法律上有效嗎

1、錄音是否有效，主要看來源合法，是否經過剪輯，來源合法的完整的錄音是不版需要本人同意的，權也可以做為法院判案的證據
2、法律依據：
1）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過
2）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

『陸』 錄音可以作為證據具有法律效力嗎

錄音作為證據是來有法源律效力的，我之前打過官司也是用的錄音。
我不知道你這個是什麼情況啊，我就說說我的，我之前跟老闆有一個勞動糾紛，但是我沒有什麼證據，我就給老闆和我的領導打了電話，打電話的時候直接用手機錄音。
我把錄音整理成文字，然後把重點都標出來交給法官。
但是你要注意一個問題，就是對方可能不承認錄音是他的，到時候你就要申請鑒定。
鑒定之前可以跟法官要求，如果錄音確定是被告的，那麼所有費用要求被告來出。
我老闆當時直接就承認那個錄音里邊兒的人是他，因為他沒有經驗。
有一個就是錄音，一定要錄上你想證明的事情。
比如我想討工資，那麼錄音裡面一定要談到:老闆欠我工資沒有發，工資每個月多少錢，欠了幾個月，這些內容一定要有，不然證據不足，後期很麻煩。

『柒』 口頭承諾錄音後是否有效

（1）在承諾方承認原口頭承諾內容的情況下：有法律效力。（2）在承諾方不再承專認原口頭承諾的情況下，另一屬方有證據證明原口頭承諾內容的，也有法律效力。只是口頭承諾的，如果有錄音或錄像、知情人證明等證明口頭承諾的內容的，可以起訴到法院請求履行原承諾。

『捌』 問：中間人辦事口頭承諾，對方錄音有法律效力嗎

1、錄音是否有效，主要看來源合法，是否經過剪輯，來源合法的完內整的錄音是不需要本人容同意的，也可以做為法院判案的證據
2、法律依據：
1）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過
2）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄