合同洽談紀要的法律效力
『壹』 商談紀要有沒有法律效力
普通的商談紀要是沒有法律效力的。
充其量只是一個備忘錄，是一個框架方回案。答只有在此基礎上雙方簽訂的協議、合同才具有法律效力。
對於商談紀要中的項目內容，可以落實，也可以不落實。
『貳』 合同談判記錄有法律效力嗎
你好，如果符合證據三大要件，可以作為證據加以輔助，但是明確雙方合同權利義務的還在於合同本身，希望對你有所幫助。
『叄』 會議紀要具有法律效力嗎
會議紀要不具有法律效力。
按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。
簡介：
會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。
拓展資料：
會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。
其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。
『肆』 關於辦理合同詐騙等犯罪案件工作座談會紀要是否有法律效力
首先我發表結論：從地域上來說，這個 安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳《關於辦理合同詐騙等犯罪案件工作座談會紀要》（發布於2014年12月31日），本身不是刑事訴訟中可以採納的法律，嚴格意義上的法律效力當然是沒有的，但是，在安徽會得到徹底的執行，在安徽會得到徹底的執行，在安徽會得到徹底的執行（重要的事情說三遍）。其他地方是不可能直接用。但是作為法律解釋的一種意見，有可能會被採納。
下面說說理由：
最高人民法院2014年12月29日發布的《關於依法平等保護非公有制經濟，促進非公有制經濟健康發展的意見》第九條明確規定，在簽訂履行合同中產生的爭議，如無確實、充分的證據證明行為人以非法佔有為目的，不得以合同詐騙罪論處。2014年12月31日，《關於辦理合同詐騙等犯罪案件工作座談會紀要》就發布了，重點也是論述非法佔有為目的。從內部請示制度來說，我們有理由相信了解到上級的意圖。
此外，關於非法佔有為目的的論述，有三個司法解釋，2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》、2009年《兩高關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》、2010年《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，和你提到的紀要有相通之處。
『伍』 在合同的簽訂以後，會議紀要是否具有法律效力
建議你這樣試試看：會議紀要只是備忘錄，不具法律效力。
合同
有效合同 ，雙方簽字，蓋章。
這樣做的好處：依據合同法，
注意事項：會議紀要是企業單方面行為；一般是參會人員，開會內容，意見。。。
『陸』 合同與會議紀要誰具有更強法律效力
當然是合同了啊
『柒』 合同談判紀要有法律依據嗎
只要與待證主張有關的材料都可以作為證據材料，合同談判材料也可以，證據是認定案件事實的依據，但不是法律依據。
『捌』 會議紀要是否具有合同的效力
您好，這個不可一概而論。滿足一定條件的會議紀要具有合同的效力。
如果雙方均在《會議紀回要》上答予以簽字並加蓋公章確認，該《會議紀要》的內容符合相關合同的特徵，應屬於合同性質，是雙方真實的意思表示，並且不違反法律相關規定的，則具有合同效力。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『玖』 "會議紀要"是否有法律效力
會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。
『拾』 合同談判記錄能不能做法律依據
只要與待證主張有關的材料都可以作為證據材料，合同談判材料也可以，證據是認定案件事實的依據，但不是法律依據