林業司法鑒定報告的法律效力

Ⅰ 司法鑒定意見書只有鑒定人簽名沒有復核人簽名是否合法，能作為證據使用嗎

是有法律效力的. 引用法律; 《刑事訴訟法》關於證據的規定；「第四十版八條 可以用於證明案件權事實的材料，都是證據。證據包括： (一)物證; (二)書證; (三)證人證言; (四)被害人陳述; (五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解; (六)鑒定意見; (七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄; (八)視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。」 《刑事訴訟法》關於鑒定的規定；「第一百四十四條 為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。第一百四十五條 鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定意見，並且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。第一百四十六條 偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。第一百四十七條 對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。「

Ⅱ 林業刑事案件的鑒定，林業局做出的有法律效果嗎

惡意伐木林，超過十至二十立方米或者幼樹五百至一千株，屬於數回額較大，應當判答處三年以下有期徒刑。最高人民法院《關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：濫伐林木「數量較大」，以十至二十立方米或者幼樹五百至一千株為起點；濫伐林木「數量巨大」，以五十至一百立方米或者幼樹二千五百至五千株為起點。《刑法》第三百四十五條規定：第二款違反森林法的規定，濫伐森林或者其他林木，數量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

Ⅲ 已經生效的司法鑒定報告，能否因為鑒定人具有公務員身份，而認定司法鑒定報告無效。

如果認為鑒定報告有問題，可以申請重新鑒定。是否採信該鑒定報告，由法院據案情確定。

Ⅳ 林業司法鑒定只有一個人簽字合法嗎有何依據

你的是咨詢意見，鑒定意見，報告書？正規的是起碼兩個人簽字

Ⅳ 司法鑒定意見書有法律效力嗎

司法鑒定意見書有法律效力。

中華人民共和國行政訴訟法

第三十三條 證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

(5)林業司法鑒定報告的法律效力擴展閱讀：

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：

1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

2、鑒定程序嚴重違法的;

3、鑒定結論明顯依據不足的;

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

案例：

華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。

2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。

2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。

據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。

2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。

近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。

Ⅵ 只有司法鑒定許可證，沒有通過質監局資質認定的司法鑒定所出具的鑒定報告是否合法

法理上講，不合法
實踐上講，合法。
建議你去行政訴訟，走行政訴訟的話，如果沒有認定的那個資質和你鑒定的內容息息相關的話，司法廳會敗訴的。（你起訴的話，一般是省司法廳為被告，因為他們是頒證單位）

Ⅶ 鑒定的證據力及法律效力鑒定機構如何確定

鑒定結論作為證據的法律效力一般要大於其它書證、視聽資料和證人證言；鑒定機構由當事人選擇與人民法院指定相結合的原則。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第七十七條人民法院就數個證據對同一事實的證明力可以依照下列原則認定
(一)國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證；
(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；
(三)原始證據的證明力一般大於傳來證據；
(四)直接證據的證明力一般大於間接證據；
(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言其證明力一般小於其他證人證言。

《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》
第十條人民法院司法鑒定機構依據尊重當事人選擇和人民法院指定相結合的原則，組織訴訟雙方當事人進行司法鑒定的對外委託。
訴訟雙方當事人協商不一致的，由人民法院司法鑒定機構在列入名冊的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委託人鑒定。
第十一條司法鑒定所涉及的專業未納入名冊時，人民法院司法鑒定機構可以從社會相關專業中，擇優選定受委託單位或專業人員進行鑒定。如果被選定的單位或專業人員需要進入鑒定人名冊的，仍應當呈報上一級人民法院司法鑒定機構批准。
第十二條遇有鑒定人應當迴避等情形時，有關人民法院司法鑒定機構應當重新選擇鑒定人。
第十三條人民法院司法鑒定機構對外委託鑒定的，應當指派專人負責協調，主動了解鑒定的有關情況，及時處理可能影響鑒定的問題。

《北京市高級人民法院關於委託司法鑒定工作的若干規定》
第五條在案件審理和執行過程中，需要進行司法鑒定的，由相關法院或相關業務庭決定。
第六條對需進行司法鑒定的，首先由當事人協商選擇司法鑒定機構。當事人選擇一致的，委託該機構進行司法鑒定。
第七條當事人選擇司法鑒定機構時，必須有兩名以上法院工作人員在場，明確交待選擇的原則和辦法，選擇過程和結果如實記錄在案。
在當事人選擇過程中，法院工作人員不得強迫或示意、誘導當事人進行選擇。
第八條當事人一方放棄選擇或一方當事人經正式傳喚不到的，由另一方當事人單方選擇。
第九條雙方當事人均表示放棄選擇的，可由相關法院或相關業務庭提出建議，經雙方當事人同意後確定。

Ⅷ 咋個判定司法鑒定報告的有效性

你好：請參考。可以借鑒。鑒定結論是指在訴訟活動中，為查清案件事實，按照訴訟法的有關規定，由司法部門指派或聘請有專門知識的人，運用科學技術原理和方法，對與案件有關的專門性問題進行科學認定、特定檢驗、綜合分析所作出的書面結論性意見。鑒定結論是刑事、民事、行政三大訴訟法規定的七種法定證據之一，在訴訟中鑒定結論除具有其他證據共有的功能，即法官藉以查明案件事實，認定案件性質外，還以其專門的、特殊的判斷和認定方式，使那些初步具有證明作用的材料呈現出特有的證明力。但是，從三大訴訟法的規定可以看出，鑒定結論只是證據材料的一種，沒有預定的證明力，不具有優先採信或必須採信的證據地位，其必須經過當事人質證和法官審核，才能作為認定案件事實的根據。在司法實踐中，由於種種原因，鑒定人幾乎不出庭作證，對鑒定結論的審查判斷主要取決於法官的立場。然而，由於法官在認知方法、法律素質和對案件的理解思考等方面的差異，其對鑒定結論的認識、理解和最終評判都是不同的。由於對鑒定結論所持的態度不同，案件的判定結果也會相應地發生變化，司法實踐所追求的判定結果的同一性、必然性受到了挑戰。因此，筆者就如何審查鑒定結論談點自己的看法，以期能起拋磚引玉之效。一、對鑒定結論形式要件的審查（一）對鑒定主體進行審查1.審查鑒定機構、鑒定人是否合法，是否具有鑒定資格。法律規定，對有關專門性問題的鑒定，有法定鑒定機構的必須由法定鑒定機構進行鑒定，只有在無法定鑒定機構的才由法院指定或委託其他鑒定機構或人員進行鑒定，這說明並不是只要具備專業知識就可以隨便進行鑒定的，即便其鑒定結果有可能是正確的。比如臨床醫生寫的傷情證明和醫療費用的證明，傷害致死案中由病理學家解剖後作出死亡原因的報告。這些如果不是由法院指定，都是不能作為鑒定結論或者相當於鑒定結論的證據來使用的，因為鑒定主體不合法。同時，鑒定人必須是成年的公民，即年滿十八歲的公民。這主要是從兩個方面考慮：一是只有成年人智力才健全，才能承擔鑒定任務；二是成年人才能對自己的行為後果承擔相應的法律責任。2.審查鑒定人是否具有解決專門性問題所具備的知識、技能和經驗。鑒定結論是鑒定人對專門性問題的認識結果，這一認識結果是建立在鑒定人專門知識、技能和經驗基礎之上的。通常判斷鑒定人是否具有專門知識、技能和經驗要考慮以下三個方面：一是是否接受過專門訓練，取得某種資格；二是在某一領域的理論和學術成就如何；三是是否有從事某種行業的經歷。具體考慮的因素有專業教育、執業的年限、職業技術職稱、科研成果、鑒定經驗、執業證書年檢等。3.審查鑒定人是否具有法律所規定應當迴避的情形。鑒定人是訴訟參加人，因而其必須符合法律關於迴避的規定，即其必須是控辯雙方以外的保持科學立場的中立人，否則，其所作的鑒定結論應視為無效結論，不予採納。具體來說，鑒定人具有下列情形之一應當迴避：一是本案的當事人，或者是當事人的近親屬；二是本人或其近親屬與本案有利害關系；三是擔任過本案的證人、勘驗人、辯護人或訴訟代理人；四是與本案當事人有其他關系，可能影響司法鑒定公正的。4.審查鑒定人是否具有誠實、客觀、公正的品格。實踐表明，凡是需要鑒定的事項一般是比較復雜的，也是比較關鍵的。鑒定人的結論在一定程度上可以說是一言九鼎、舉足輕重。這就要求鑒定人應當具備其職業需要的品格，而誠實、客觀、公正是鑒定人所必須的品格。所謂誠實是指要敢於講老實話，講經過科學鑒別所得出的結論；所謂客觀是指鑒定過程中一切均要從鑒定材料出發，不攙雜使假，按照原始的材料遵循嚴格的程序，本著科學的精神，作出正確的結論；所謂公正是指鑒定人站在對法律和事實負責的立場上進行鑒定，不受其他因素的干擾和影響。（二）對鑒定內容進行審查1.審查鑒定內容是否屬於鑒定機關業務范圍。司法鑒定機構應當嚴格按照登記管理機關所核定的司法鑒定業務范圍、執業類別開展鑒定業務，不得從事未經登記管理機關核定的司法鑒定事項。如果司法鑒定機構超越其被核準的鑒定業務范圍從事鑒定活動，其作出的鑒定結論應為無效的鑒定結論。2.審查鑒定客體與案件之間有無關聯性。只有為查明案件真實情況所需要的,對與案件事實有關聯性的客體作出的鑒定結論才可以在訴訟中使用。如對一把作為凶器的水果刀進行鑒定,鑒定要求是判明刀上遺留的血型和指紋,那麼鑒定結論中關於遺留血型和指紋的部分可運用於訴訟,而證明其他無關內容的部分就不應該在訴訟中被採用。3.審查鑒定內容是否具有專門性。按照法律規定,我國實行的是專門性問題鑒定製度。訴訟中的專門性問題可分以下幾類：一是內容涉及法律專業以外的學科、專業或領域的問題；二是需要運用專門知識、理論、經驗來判斷和認識的問題；三是需要專門技術、手段、方法檢驗或處理的問題。如果鑒定內容不具有專門性，其結論就不應該在訴訟中被採用。4.審查鑒定人所採用的技術設備是否先進，操作程序是否規范，採取的方法是否正確。具體包括審查鑒定人運用儀器設備的條件是否先進;技術檢驗手段是否完善;檢驗步驟、方法是否正確;其所獲得結論的穩定性和准確性如何等。在鑒定中，往往只要在某一個環節出現差錯，或檢測不到位，都直接影響到鑒定結論的正確性和可信度。當然，進行該項審查時會涉及到許多專業性技術問題，可能為辦案人員所不能理解，出現這種情況，可通過向專家咨詢予以解決。5.審查鑒定材料是否真實、充分，質量是否符合要求。具體要審查鑒定材料的來源是否合法；鑒定材料的發現、提取、處理、固定方法是否符合科學要求;鑒定材料提取的部位是否准確,在儲存、運送過程中有無遭到損壞;鑒定材料有無變形、偽裝;鑒定材料的性狀、數量、質量是否符合要求。如果鑒定材料在來源真實、數量充足、具有可比性這三個條件中缺少任何一個,我們都可以懷疑鑒定結論的科學性、正確性。6.審查鑒定時間是否恰當。由於某些檢材會隨著時間變化而變化,因此在不同的時間對同一檢材進行鑒定就會得出不同的結論。比如對水泥的安全性檢測，對檢測的期限要求就相當高，如果不在有效的期限內對水泥樣本作出檢測，其結論往往是不真實的。（三）對鑒定結果進行審查1.審查鑒定結論的依據是否充分。鑒定結論的科學依據越充分,鑒定人對受檢物特徵的認識才能越深刻,其結論的可靠程度才能越高。具體包括審查鑒定結論所依據的原理是否科學,是否經過實踐反復證實,在科學上、法律上、是否得到承認;是否在本質上把握了客體的特性,而不是停留在對局部特徵的感知上；對特徵符合點和差異點的解釋是否全面,是否符合情理。同時,還應審查鑒定書的結論是否清楚、邏輯性是否嚴密。我們應該記住「鑒定結論必須是檢驗所見」，必須符合科學原理。2.審查鑒定結論的推理是否符合邏輯規則。在作出鑒定結論時，不論是依據邏輯判斷還是規范評價，其推理的形式必須符合邏輯規則，即鑒定人依據觀察和發現的特徵、現象，能夠合乎邏輯地得出鑒定結論。否則，其鑒定結論就不具有科學可靠性。在推理過程中，常犯的錯誤有以偏概全、偷換概念等。對於存在這些情況的鑒定結論，可以直接排除鑒定結論的證明力。另外,我們還應當審查客觀依據和鑒定結論之間是否有因果關系,聯系是否緊密。3.審查鑒定結論與其他證據有無矛盾。結合案件的全部證據材料,對鑒定結論進行全面評審,看鑒定結論與其他證據是否協調一致,相互間有無矛盾。各個證據之間如果相互協調一致,多數情況下證明鑒定結論是正確的;如果其他證據與鑒定結論之間產生矛盾,我們就應具體查明矛盾產生的原因,然後判斷是鑒定結論錯誤還是其他證據不實,或者兩者都有錯誤。辦案人員在遇到證據不協調時,不能輕信鑒定結論,也不能無端懷疑。4.審查鑒定書的形式和內容是否合乎要求。鑒定書一般都包括緒言、簡單案情、檢材、檢驗記錄、檢驗方法、分析說明、鑒定結論、結尾。其中檢材和檢驗記錄是基礎，應審查其客觀性、真實性。檢驗方法是保障，應審查其科學性和合理性。分析說明部分尤為重要，應重點審查。因為它主要說明的是通過這些客觀條件和科學的方法，如何得出的鑒定結論，是整個鑒定過程的高度濃縮和鑒定書的精華所在，其邏輯性是相當強的，它是檢驗鑒定文書質量好壞的一個重要標志，還是鑒定結論是否正確的重要保證。另外，還須注意到鑒定書的結尾部分。鑒定機構、鑒定人的簽名蓋章，鑒定日期。以及多頁鑒定書是否加蓋了騎縫章，鑒定書文字上是否有塗改現象等。二、對鑒定結論程序要件的審查（一）對啟動鑒定程序進行審查我國刑事訴訟法規定，刑事鑒定由案件所在程序的司法機關決定；民事訴訟法、行政訴訟法規定，民事與行政鑒定均由人民法院決定。違反這些法律規定、決定而委託的鑒定，其鑒定結論不予認可。在訴訟案件中，在當事人負有舉證責任的情況下，當事人委託司法鑒定時一般要通過律師事務所進行。否則，其鑒定結論不具備法律效力。（二）對鑒定檢驗標准進行審查對各類檢材、鑒定對象國家大多設定了條件和標准，國家尚未設定條件和標準的，一般都有行業或企業設定的條件和標准。我們要審查的內容就是檢材是否按所設定的條件和標准提取。具體地說，這些材料是否是從有爭議的原物中提取的，是否是按提取要求和比例提取的，鑒定的是否是封存的原材料，是否是在規定的期限內作出的鑒定等，這些鑒定要素都直接影響到鑒定結論的質量。（三）對鑒定過程的獨立性進行審查主要是審查鑒定人鑒定時是否獨立(指從受理到出庭說明鑒定結論均能自由表達意思),包括是否獨立受理,是否自由決定檢驗方式及技術手段,是否自由分析並作出文字表達等。同時,還要審查在鑒定過程中,鑒定人有無收受賄賂,有無受行政權力干預的影響,有無各種人際關系的干擾等等。當然,這在實際審查過程中具有一定的難度,多數法官不能做到事先預知,但如果在運用鑒定結論過程中,有人反映此類情況,或是有其他證據證明情況異常,那麼必須暫停使用該份鑒定結論,應對其獨立性進行審查。在目前的司法實踐中，應該肯定大多數案件承辦人注意了對鑒定結論的審查，並且養成了習慣自覺進行。但是，也確有一部分辦案人員甚至包括某些領導，或圖省事或迷信權威，對鑒定結論不作認真審查或根本不作審查。究其原因，他們往往認為，鑒定結論一經作出，鑒定人自然要對其負責。有的則認為鑒定結論經過權威人士或上級機關作出，無須審查等等。但是，鑒定結論作為一種證據，它本身是對事物的一種鑒別，對於鑒定結論，我們的司法人員在辦案過程中也應有一個鑒別。為此，我們應重視和加強對鑒定結論的審查意識。藉此機會筆者呼籲有關部門應從程序上規范對鑒定結論的證據審查，幫助辦案人員對鑒定結論作出正確判斷，提高辦案質量，保障實現司法公正之目標。

Ⅸ 司法鑒定報告書上沒有認證標志是否具有法律效力

第一個是中國計量認證，簡稱「CMA」，英文譯名為「China Metrology Accreditation」的縮寫。所有對社會出具公正版數權據的產品質量監督檢驗機構及其它各類實驗室必須取得中國計量認證，即CMA認證。只有取得計量認證合格證書的檢測機構，才能夠從事檢測檢驗工作，並允許其在檢驗報告上使用CMA標記。有CMA標記的檢驗報告可用於產品質量評價、成果及司法鑒定，具有法律效力。 第二個就是下面這個單位的標志，中維質檢珠寶玉石質量檢測中心，是我國珠寶界獲得中國國家認證認可監督管理委員會計量認證資格證書的珠寶玉石檢測鑒定單位。 第三個中ilac是國際實驗室認可合作組織International Laboratory Accreditation Cooperation。ILAC-MRA是這個組織的多邊互認協議的標志 第四個是檢測中心的認證。 第五個是中維質檢珠寶玉石質量檢測中心/北京中維京寶珠寶玉石鑒定有限公司這個單位的另一個標志，它的英文縮寫就是ZWJC