公報案例和指導案例法律效力

Ⅰ 而在我國指導性案例又具有怎樣的法源地位以及法律效力

只在法院內部有效力，給法官判案時一個指導而已。我國不承認
判例法
，不可以當法律用。

Ⅱ 最高法院公報中關於法律原則的適用案例

「親吻權受傷害」案
「性權利受損害」案
違反「忠誠協議」內案
「第三者」容遺贈案
http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=104132

Ⅲ 指導性案例具有法律效力嗎

目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源。
指導性意味著權威性和一般性；指導性案例目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源，作為一種法律淵源它既具有形式合法性，也具有實質合法性。作為非正式的法律淵源，它具有輔助性，即效力上的說服性和參考性、功能上的從屬性、效力位階上的次級性和產生方法的有限性。
《關於案例指導工作的規定》明確規定檢察院參照指導性案例辦理案件可以引述相關指導性案例作為釋法說理根據，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據。
最高檢於2010年建立檢察機關案例指導制度，迄今為止，最高檢共發布了六批共23個指導性案例。指導性案例在統一法律適用標准、規范檢察機關司法辦案等方面發揮了重要作用，但也存在著指導性案例的選編程序、適用效力、作用發揮、失效機制等方面不規范、不完善等問題。
對此，規定明確提出，檢察機關的指導性案例只能由最高檢統一發布，且應當符合已經生效、具有良好法律效果與社會效果、對辦理類似案件具有指導意義等要求。
最高檢法律政策研究室負責人表示，指導性案例雖然不具有法律和司法解釋的強制適用效力，但對各級檢察院辦理類似案件具有較強的指導意義。

Ⅳ 《最高人民法院公報》案例是否能作為審判參照依據

不能，我國不是判例法國家，法院裁判只能依據法律法規、司法解釋、部門規章、行政法規，地方政府行政法規、單行條例等，《最高人民法院公報》上的案例不屬於上述范圍。

Ⅳ 最高院公報案例 是不是應當適用

最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照；

適用法律條文時，一般不引用指導性案例編號，引用案例中適用的法律條文。

見：《最高人民法院關於案例指導工作的規定》（自2010年11月26日公布並施行，法發〔2010〕51號）
第七條最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照。

Ⅵ 高院公布的典型案例有法律效力嗎

高院公布的典型案例有不具有法律效力，但通過發布的典型案例，按回照典型案例的評判對各級法院答法官審理類似案件，提供參照標准。。
典型案例：法律界具有較強典型意義及較大社會影響的法律糾紛案例。典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件，提供參照標准。對規范法官自由裁量權有積極的促進作用。
全國各級人民法院每年審理的案件1200萬余件，法律又賦予了法官一定范圍內的自由裁量權和公序良俗的裁判標准。然而自由裁量權和公序良俗的尺度又如何把握，大多由法官自身的經歷和認知來判斷，這就難免會出現「同案不同判」的現象。雖然最高人民法院已經實施了案例指導制度，已經發布了4批指導性案例[1] ，但發布的周期較長，數量較少，很難囊括各類法律情形。
最高人民法院每年都會不定期發布一些社會影響大，具有較強典型意義的典型案例。通過發布的典型案例，按照典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件，提供參照標准。同時對於社會公眾的類似行為產生導向引導作用，對自己的類似行為作出預期，以規范自己的行為。

Ⅶ 法院公報案例是否有指導作用

當然有指導作用了，它可以給下級法院判案提供參照和參考。但是沒有強制約束力。

Ⅷ 最高人民法院公報案例能被法院裁判引用嗎

只能是指導，不能直接作為依據來引用，畢竟不是司法解釋。

Ⅸ 指導性案例在我國各級法院的審判實務中具有法律效力嗎

我認為，我國沒有實行判例法的制度，判例的作用是柔性的，不是剛性的。
即，指導性案例對審判工作有參考，但不要求完全套用。

Ⅹ 最高法院典型案例和指導性案例的區別

最高法院典型案例：指具有代表性的案例，是嚴重的、重點案例。
指導性案例：碰到同類案件可以做為參考。