法律論文違約責任

1. 合同違約責任有哪些相關法律規定

您好，《合同法》第七章 違約責任
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百零八條當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。
第一百一十九條當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
第一百二十條當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
第一百二十一條當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

2. 違約責任與侵權責任的競合怎麼寫論文題目

論違約責任與侵權責任的競合
違約責任與侵權責任競合問題之我見
小議違約責任與侵權責任競合問題
淺論違約責任與侵權責任競合問題

3. 淺談如何減輕違約責任論文

0淺談如何減輕違約責任論

4. 請教給一下法律系畢業論文：合同中的違約責任

淺談買賣合同中的違約責任-06-25 20:42根據《合同法》的規定違約責任的形式包括：實際履行、補救措施、賠償損失、違約金、定金。有的違約責任可以同時適用，有的違約責任只能單獨使用。本期就通過一個案例對定金的性質進行詳細的分析。

甲制葯廠與乙醫葯公司簽訂了總價款為60萬元的《葯品購銷合同》，合同約定：「乙方向甲方支付15萬元的訂金，若甲方違約應雙倍返還；若任何一方違約，應支付對方10萬元的違約金。」後因甲制葯廠無貨源，無法履行合同。現乙醫葯公司依法要求甲制葯廠承擔違約責任，乙醫葯公司要求多少才能最大化的保護自己的利益並得到法律的支持？

要想最大化的保護乙醫葯公司的利益，就應先把定金的性質弄清楚。定金，是指合同當事人為了確保合同的履行，依據法律的規定及合同的約定，由一方按合同標的額的一定比例預先給付的金錢。關於定金的法律性質，在我國《合同法》和《擔保法》中都有明確的規定，是5種擔保形式之一，屬於合同一方向另一方提供的金錢擔保，交付「定金」是實施的擔保行為。

一、定金與訂金的區別

在實際生活中，有的合同中使用了「訂金」這個說法，那「訂金」與「定金」有什麼區別呢？關於「訂金」的法律性質，我國法律沒有明確的規定，所以「訂金」不是一個嚴格的法律上的概念，一般應理解為預付款，交付「訂金」是先予履行債務的行為。二者的區別在於：交付「訂金」屬於先予履行債務的行為，而交付「定金」是實施的擔保行為。在一方違約的情況下，關於「定金」，交付方違約的，無權要求返還定金，收受方違約的，應當雙倍返還定金；關於「訂金」，交付方違約的，守約方仍可要求返還；收受方違約的，守約方僅能要求等額返還，而不能要求雙倍返還，因此「訂金」並不像「定金」具有懲罰性。

如果合同中使用的是「訂金」，但又明確了其具有定金的性質時，「訂金」是否又等同於「定金」呢？根據《擔保法解釋》第118條的規定，「當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。」可見法律允許沒有冠以「定金」之名的定金的存在。所以對於沒有冠以「定金」之名，但合同中明確約定具有定金性質的「訂金」，依法仍應認定其具有定金的性質。

因此本案中，根據《擔保法解釋》第118條的規定，雙方約定的「訂金」其實就是「定金」，把「訂金」的性質弄清楚了以後，就要分析賠償的問題了。

二、定金的限制

定金是預交的違約金，但對定金的數額法律有限制的，根據《擔保法》第90條的規定，「定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。」及《擔保法解釋》第121條的規定，「當事人約定的定金數額超過主合同標的額的百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。」如果一方當事人支付的定金超過了主合同標的額的百分之二十的，對超出來的部分按交易習慣可作為預付款用以抵作價款或返還給支付方。

本案中，根據《擔保法》第90條的規定，乙醫葯公司付給甲制葯廠的定金不得超過合同總價款的20%，即60萬元×20%=12萬元，因此乙醫葯公司支付給甲制葯廠的定金最多不超過12萬元，而實際卻支付了15萬元，對於多出來的3萬元由於合同並未履行，因此應根據交易習慣返還給乙方。

三、定金罰則

定金在雙方履行合同後，可抵作貨款或返還給支付方，但在一方違約的情況下，定金將具有懲罰的效力，目的在於督促當事人正確、積極行使權利。根據《合同法》第115條的規定，「當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。」

本案中，根據《合同法》第115條的規定，甲制葯廠應雙倍返還給乙醫葯公司定金，即12萬×2=24萬元。對於多出來的3萬元，因為不是定金，僅作預付款，所以只能要求甲制葯廠等額返還，而不能要求雙倍返還。

四、定金與違約金的關系

違約金，是指當事人預先設定的，在一方違約後作出的獨立於履行行為以外的給付。違約金作為一種預定的賠償金，主要具有補償性特徵，在數額上可以以實際損失額作為要求增加或者減少的法定依據。根據《合同法》第114條的規定：「當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。」因此，違約金在守違約方未遭受損失時，僅具有補償性；在守約方沒有遭受損失時，才產生懲罰性。

為了維護公平、等價的交易秩序，防止權利人得到過多的額外利益，我國《合同法》第116條規定：「當事人即約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇使用違約金或者定金條款。」定金與違約金條款不能同時使用，只能選擇其一的做法，從法律上明確了定金與違約金競合時不能同時使用。

本案中，根據《合同法》第116條的規定，在定金與違約金競合時只能選擇其一。如果選擇違約金罰則，只能要求甲制葯廠支付10萬元違約金，因該合同並未實際履行，所以乙醫葯公司還可同時要求返還15萬元的定金，共計25萬元；如果選擇定金罰則，甲制葯廠應雙倍返還定金，即12萬×2=24萬元，同時加上多支付的3萬元，共計27萬元。由此可見，在本案中選擇適用定金罰則，才能最大化的保護乙醫葯公司的利益。

在具體的審判實踐中，一般根據具體案例來選擇適用定金罰則還違約金罰則。就本案而言，如果因為甲制葯廠違約，致使乙醫葯公司造成20萬元的損失，那乙醫葯公司應該怎麼行使自己的權利，才能最大化的保護自己的利益呢？

5. 找關於合同違約責任的文章，謝謝！

《合同法》第一百一十四條規定「當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。 當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。」從該條第一款規定看，違約金屬於合同當事人約定的條款，應當體現當事人的意思自治原則，當事人的約定應當具有法律效力；但從第二條看，違約金條款可以調整，體現了司法干預原則；但是對於違約金過高應該調整到什麼程度才為允當，該條只是規定適當調整，究竟什麼程度屬於「適當」，筆者理解一是授權法官根據案件的具體情況自由裁量，以期望更好地實現合同正義；二是違約金的調整以尊重當事人的意思自治為前提，只有在違約金明顯妨害合同正義時才予以調整。正是因為對違約金調整特別是對違約金過高時的調整沒有一個相對明確的尺度，因此在司法實踐中對違約金過高的調整存在多種標准，有調整到實際損失的，有調整到守約方實際損失的130%的，有調整到實際損失的兩倍的，有調整到未履行合同標的以下的等等，因此筆者認為有必要對違約金調整的參照標准、調整幅度大小的參照因素、調整的限度、違約金與損害賠償法律適用等進行探討，以期對違約金的法律適用有所裨益。

一、違約金的性質。

所謂違約金，是由當事人通過協商事先確定的，在違約發生後做出的獨立於履行行為以外的給付①。《民法通則》第一百一十二條規定「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失。當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數額的違約金；也可以在合同中約定對於違反合同而產生的損失賠償額的計算方法。」該條規定在民事責任中；《合同法》第一百一十四條第一款規定「當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法； 約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。」根據以上規定，違約金首先體現補償性，當違約方發生違約行為時對守約方給予補償；但違約金的支付條件是違約行為的發生，而不是守約方實際損失的發生；違約金正是因為不以損害發生和數量的多少為依據，使得違約金的支付免除了守約方對實際損失的舉證責任；因為違約金具有明晰確定、簡單易行的特點，具有很強的操作性。其次違約金具有懲罰性，在違約行為發生，而守約方未發生實際損失的情況下，違約方支付的違約金錶現出顯著的懲罰性，通常的情況下違約方支付的違約金都是高於守約方的實際損害的。正是因違約金具有懲罰性，當違約金的數額不足於彌補守約方的實際損失時，守約方還可以主張賠償損失。再次違約金具有擔保性質，它擔保合同的全面履行，沒有全面履行的就要承擔違約金，從此意義上講違約金和合同定金具有相似的作用，因此《合同法》第一百一十六條規定「當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。」二者不能同時適用。

二、合同自由和合同正義。

所謂合同自由是私法自治原則在合同法上的體現，民事主體在不違背法律、不妨害社會公共利益、不侵犯社會公序良序的前提下可以自主作出民事法律行為，具有法律效力。合同自由首先從合同的效力上講，當事人的約定具有優先於法律規定的效力，只有在當事人沒有約定或約定不明確的情況下才適用法律的規定；從具體表現形式上講，當事人應依法決定是否締約、選擇締約夥伴、確定合同內容、決定合同的變更和解除等權利②。合同自由是合同法的首要原則，沒有合同自由原則的實施，就沒有真正意義上的合同存在；沒有合同自由原則的實施，合同正義也難於存在，因為合同正義產生於平等競爭的市場；同時合同自由是建設市場經濟國家的法律基礎，在我們建立市場經濟和法制經濟的過程中具有特別重要的意義，因此合同自由原則在我國應該繼續得到弘揚、確立、鞏固。違約金條款首先是當事人約定的合同條款，在沒有守約方證明顯失公正的條件下，人民法院應當推定合同的當事人地位是平等的、合同的權利義務是公正的，因此應當以支持違約金條款的有效性為原則。合同正義，是指合同當事人在平等自願的基礎上締約和履約，並保障合同的內容符合公平互利、誠實信用的要求③。筆者認為合同正義關鍵為合同相對方權利義務的平衡，主要為合同相對方對價的公平。合同正義主要以合同自由保證；同時在合同主體實質不平等時，以社會公權力對合同私權利進行干預，以使當事人的權利義務實現實質公正。合同體現的是平等的民事主體對私權利的處分，因此公權力的干預應當為例外、補充的形式。民事主體實質不平等是產生合同實質不公正的根源，因此筆者認為只有在認定合同主體存在實質不平等，違約金體現合同當事人權利義務顯失公正的條件下公權力才有干預的必要。違約金條款的無效應當和合同無效採納一樣的標准；對違約金「過高」的程度認定總體上應採納：一是違約金標准會比較嚴重影響合同正義，合同當事人權利義務顯失公正；二是違約金失去了其固有意義，其已經不再是促進合同履行的工具，而成為了合同當事人追求的目標。

三、違約金和損失賠償的適用。

在約定的違約金過低的情況下，守約方在主張違約金的同時還可以主張實際損失大於違約金部分的賠償。在此情況下守約方也可以在證明實際損失大於違約金數額的前提下不主張違約金，直接主張賠償損失就可以得到救濟了。但筆者認為合同上既然約定了違約金，守約方應當按照違約金主張，當違約金過低的時候，在證明實際損失大於違約金數額時主張將違約金調整到與實際損失相等在邏輯上更為允當，只在沒有約定違約金的情況下主張損失賠償。實際上我國法律和司法實踐更傾向於這樣主張，《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定「當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。」 違約金過低的調整標準是守約方的實際損失，實際損失包括直接損失和履行利益損失；根據《合同法》第一百一十三條規定「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」履行利益損失就是守約方因對方違約導致的履行合同收益的減少，具體數額為合同全面履行的收益減去違約狀態現狀的收益的差額即在正常履行合同後的凈收益；具體而言：（一）履行利益受到在簽署合同時可遇見損失原則的制約。違約方應該以社會理性人的標准遇見到損失，它不僅應該遇見到損失的類型，也應該遇見到損失的數額；守約方的損失是其正常經營范圍內的正常損失，其身份以外的偶然損失不屬於可預見的范圍④。但對於違約方發生違約行為時明知守約方會發生的損失，不管是否在守約方經營范圍以內，應該屬於可遇見的范圍之內，如出借人出借資金為向他人借入，違約金標准在借款合同違約金標准之內的違約金損失。（二）根據《合同法》第一百一十九條「當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。」因此應該減去守約方沒有按誠實信用原則履行義務擴大的損失。（三）履行利益須減去守約方因對方違約得到的收益。（四）履行利益還須減去守約方因不履行合同少支付的相關費用。

四、違約金過高時的調整。

根據《合同法》第一百一十四條的規定，違約金過高的比較標准為守約方的實際損失，如上所述，實際損失包括直接損失和履行利益損失。那麼如何認定違約金過高呢？筆者認為應當參照以下具體因素：（一）參照合同標的。如果合同的標的屬於特種物的，違約金標准可以採取較高的標准；如果合同的標的屬於種類物的，違約金標准可以採取較低的標准；如果合同標的屬於具有精神意義的物，則可對違約金的標准更開放一些。（二）參照合同主體的實質地位。對於公用事業、壟斷企業、提供供不不應求商品和服務的企業等處於實質優勢地位的經營主體提供格式違約金條款或准格式違約金條款，因為合同相對方不具備平等協商的力量，應當對優勢合同當事人提供、相對方當事人很難協商的違約金標准進行調整，調整到與實際損失相當的程度。具體參照《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 「當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30％為標准適當減少。」（三）參照合同性質。合同是交易的形式，對於交易內容為生活必需品、服務為生命、健康、身體基本保障提供服務的合同，應當基於尊重基本人權的原則，對於社會弱勢群體的違約金應該體現補償性，捨去懲罰性的功能；對於當事人平等的經濟合同應體現對當事人的約定的尊重，以不調整或少調整為原則。（四）違約金調整的幅度應當體現懲罰性。違約金具有懲罰性，其主要意義在於促進合同當事人全面履行合同，因此違約金標准應該體現一定的懲罰性，應當高於守約方實際損失的一定幅度。（五）參照違約方的過錯程度。根據《合同法》合同責任屬於嚴格責任，只要發生違約行為，違約方就應該承擔違約責任。但筆者認為違約責任既然屬於民事責任的一種，在人民法院以公權力進行干預的時候，違約金條款就不僅僅屬於合同條款的私法性質，更應該考慮的是人民法院以公權力進行干預的條件，因此違約方的過錯應該成為公權力予以調整的重要參考因素。因為違約金調整的幅度體現著對違約行為的懲罰強度，對於不同的過錯應當體現不同程度的懲罰，才能罰當其錯，體現公權力干預的公正性。在具體判斷違約責任的時候，應當考查合同雙方在違約中存在的過錯，以及過錯大小⑤。當違約方惡意違約的情況下，應當適當調整，保持對惡意違約方的懲罰；當違約方因第三人的原因造成違約時應當著重體現補償性，減少懲罰性；當守約方利用優勢地位在自己不可能違約，以追求對方違約金為目的的情況下應當調整到與實際損失相當的標准。（六）違約金的最低和最高限度。違約金的最低限度為守約方因對方違約造成的實際損失，包括直接損失和履行利益的損失；但是對於一般的合同，應當根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，以調整到實際損失的130%為原則，以體現違約金的懲罰性。法律對於違約金的最高限度並沒有明確的規定，最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十一條規定「當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。」因為違約金和定金都具有擔保合同全面履行、懲罰違約行為的性質，所以筆者認為違約金的最高限度可以參照定金的最高限度執行。對於違約行為自履行義務開始之日發生並處於連續狀態的，違約金的最高限度應當以標的數額為基數；對於部分履約部分違約的，應當以未履行部分的標的額為基數。
摘自：法律敎育網

6. 違約責任與法律責任的區別

法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權版力所產生的，由行為人承擔權的不利後果。

違約責任，又稱違反合同的民事責任，是指合同當事人同違反合同所應承擔的責任。
合同債務是違約責任的前提，沒有合同債務也就不存在違約責任；同時，違約責任制度的設立又是保障債務履行以及保護、救濟債權人合法權益的有效手段。

違約責任屬於法律責任的一種，任何法律行為都可以引起法律責任。
違約責任的產生是以合同當事人不履行合同義務為條件的。
違約責任具有相對性，違約責任具有補償性，違約責任可由當事人約定，違約責任是民事責任的一種形式。
法律責任首先表示一種因違反法律上的義務（包括違約等）關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的，法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利後果，法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與後果的邏輯關系，法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。

7. 關於自考法律畢業論文《侵權責任與違約責任的競合》

我是自考法律生，馬上10月份要論文答辯了，我的題目是《侵權責任與違約責任的專競合》，這個題目屬的資料挺多的，也有人寫過，這里我就想請教一下這方面的新觀點、見解或創造性成果，因為論文成績良好以上才能申請學位，所以只有做到那幾點才可以。。