綠大地事件的法律責任

㈠ 會計案例題，求助啊

會計的案例分析題，這個無非就是想讓你做相關會計分錄的，自己找一找會計科目

㈡ 深圳綠大地光電有限公司怎麼樣

簡介：深圳綠大地光電有限公司成立於2010年07月01日，主要經營范圍為LED燈的銷售等。
法定代內表人：駱名先
成立時間：2010-07-01
注冊資容本：1000萬人民幣
工商注冊號：440301104781916
企業類型：有限責任公司
公司地址：深圳市南山區西麗麻勘路29號1棟6樓B

㈢ 聯合證券的綠大地事件

綠大地中介聯合證券被罰2400萬元
2013年03月15日 中國證監會日前認定，聯合證券有限責任公司在綠大地（002200）欺詐發行上市時未勤勉盡責，未發現雲南綠大地生物科技股份有限公司在招股說明書中編造虛假資產、虛假業務收入。
對此，證監會依法擬沒收聯合證券業務收入1200萬元，並處以1200萬元罰款。同時，證監會將對直接負責的主管人員黎海祥、李迅冬給予警告 並分別處以30萬元罰款，撤銷黎海祥、李迅冬保薦代表人資格和證券從業資格，對黎海祥、李迅冬終身證券市場禁入。
證監會還表示，四川天澄門律師事務所在綠大地欺詐發行上市時未勤勉盡責，未在法律意見書中說明其工作相關情況，未對綠大地相關資產的取得過程進行完整的核實。就此，中國證監會擬沒收天澄門業務收入60萬元，並處以60萬元罰款，並對直接負責的主管人員徐平、肖兵給予警告並分別處以10萬元罰款，對徐平、肖兵終身證券市場禁入。
此外，證監會認定深圳市鵬城會計師事務所有限公司在綠大地欺詐發行上市時未勤勉盡責，未發現綠大地為發行上市所編制的財務報表編造虛假資產、虛假業務收入，從而出具了無保留意見的審計報告，發表了不恰當的審計意見。
對此，證監會擬沒收深圳鵬城業務收入60萬元，並處以60萬元罰款，撤銷深圳鵬城的證券服務業務許可。對直接負責的主管人員廖福澍、姚國勇給予警告並分別處以10萬元罰款，對廖福澍、姚國勇終身證券市場禁入。

㈣ 雲南綠大地生物科技股份有限公司的涉嫌欺詐上市

2011年3月17日，綠大地控股股東、董事長何學葵因涉嫌欺詐發行股票、債券罪被公安機關執行逮捕，何學葵於次日公告稱辭去公司董事、董事長職務。
2011年4月7日，財務總監李鵬被公安機關採取強制措施，並於4月22日取保候審。
公司公告的2010年業績實現扭虧，實現凈利潤1447.79萬元。然而，2011年4月30日晚間綠大地同時公布的2011年一季報中，2011年前三個月中累計實現凈利潤-1732.99萬元，同比減少212.57%。另外，預計2011年1-6月凈利潤虧損900萬-1400萬元。
雲南綠大地生物科技股份有限公司因財務混亂被證監會立案調查面臨退市風險。綠大地在公告中解釋稱，實施退市風險警示的主要原因是其委託的會計師事務所就其年報出具了無法表示意見的審計報告。
綠大地「欺詐門」事件再次暴露資本市場誠信危機，企業和中介機構難辭其咎，發行監管部門也負有不可推脫的責任。為賣出好的價錢，包裝美化是企業准備上市時必做的功課，此舉本無可厚非。然而，如果這種「包裝上市」轉化為「欺詐上市」，就違背了上市公司的根本。
中介機構的責任也不可推卻：什麼樣的企業能夠保薦上市、上市之後的持續督導等，這些功課中介機構顯然沒有做足。而各類媒體的過度宣傳又給綠大地戴上了虛幻的光環。由於沒有過硬基本面作支撐，當「雲南女首富」等虛幻的光環隨著時間的消磨退卻之後，蒼白的現實仍須直面。 公司發布公告稱收到昆明市檢察機關《起訴書》，檢察機關以欺詐發行股票罪、違規披露重要信息罪，追究被告單位雲南綠大地生物科技有限公司及被告人何學葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷的刑事責任。經過證監會和公安部門的調查，綠大地欺詐發行案於在昆明市官渡區人民法院開庭審理。
公司公布了昆明市官渡區人民法院一審判決書。法院認定，2004年至2007年，被告人何學葵、蔣凱西等利用相關銀行賬戶操控資金流轉，採用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列、將款項支付給其控制的公司、虛構交易業務、虛增資產、共計虛增營業收入2.96億元。上市後，綠大地繼續實施財務報表造假，2008年虛增收入8564.68萬元，2009年虛增收入6856.1萬元。
根據判決結果，公司犯欺詐發行股票罪被判處罰金人民幣400萬元；原董事長何學葵犯欺詐發行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人原財務總監蔣凱西犯欺詐發行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；外聘財務顧問龐明星和公司員工趙海麗獲刑兩年，緩刑三年；公司員工趙海艷獲刑一年，緩刑兩年。
由於包括原董事長何學葵在內的操縱綠大地造假的責任人無一被予以罰款，且均被予以緩刑，這相當於造成如此惡劣罪行的責任人，在判決日後可以「全身而退」了。 對於如此輕的處罰，包括新華社在內的媒體、以及眾多市場人士均對此嗤之以鼻，直言這無疑是鼓勵上市公司造假。
北京問天律師事務所律師張遠忠表示：「對造假情節如此嚴重的案件，法院就這樣從輕發落了，且其中漏洞百出，極大挑戰了法律底線。這無異於縱容資本市場上的犯罪行為，鼓勵鋌而走險、繼續造假的行為」。
暨南大學經濟學院副院長杜金岷認為，在綠大地涉嫌欺詐上市案件中，僅靠綠大地一家公司造假不可能成功瞞過層層把關者，其中可能存在權力尋租的問題。保薦機構、發審委是否存在未盡到盡職調查責任和受賄問題需要明查，明確各個環節的責任和問題後，嚴肅處理。杜金岷說：「造假成本低、收益高一直是誘惑經濟犯罪的關鍵要素。只有懲罰力度充足，才能讓後來者望而卻步，起到震懾作用」。
深圳大學經濟學院國際金融研究所所長國世平則認為，綠大地上市造假再次暴露出我國證券行業的三大問題。一是發行審核制度弊端。證監會承擔了交易所本應承擔的發行審核責任，又缺乏監督機構，無疑增加了其中的尋租空間。如果交易所負責發行審核，證監會負責監督，兩者各歸其位，加大其中權力制衡力量，就能更好地避免上市造假等事件的發生。二是缺乏退市制度的投機市場孕育了造假行為。由於缺乏退市制度，只要成功進入市場，就能在市場里「混」。三是懲罰力度過小，震懾力不足。國世平表示：「金融犯罪沒有小罪，少則上億，多則上百億，然而我國針對金融尤其是證券市場重大違規操作罰款微乎其微，不利於創建良好的、基於投資而非投機的資本市場環境」。 2012年1月31日，綠大地收到昆明市人民檢察院的《刑事抗訴書》，昆明市人民檢察院認為，原審法院對欺詐發行股票罪部分量刑偏輕，應當認定被告單位及各被告人違規披露重要信息罪，原審審級違法。
雲南綠大地生物科技股份有限公司（*ST大地，原名綠大地，002200）欺詐上市案，2013年2月7日再次作出一審宣判。包括綠大地原董事長何學葵等5名被告，獲刑均有加重。
新華社2013年2月7日報道稱，昆明市中級人民法院7日對綠大地欺詐發行股票案作出一審判決。法院認定雲南綠大地公司犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪，判處罰金1040萬元；綠大地原董事長何學葵被判處有期徒刑10年。
此外，綠大地原財務總監蔣凱西因犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、違規披露重要信息罪，數罪並罰，決定執行有期徒刑6年，並處罰金30萬元；原財務顧問龐明星犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、違規披露重要信息罪，數罪並罰，決定執行有期徒刑5年，並處罰金30萬元；原出納主管趙海麗決定執行有期徒刑5年，並處罰金30萬元；原大客戶中心負責人趙海艷決定執行有期徒刑2年3個月，並處罰金5萬元。

㈤ 綠大地案件注冊會計師主要違背了哪些條款

一、案例介紹
（一）綠大地事件概況
雲南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡稱綠大地）（*ST大地，002200）始建於1996年，2001年完成股份制改造。綠大地早在2004年就開始計劃實施上市，2006年沖刺資本市場，只可惜IPO首度闖關失敗。2007年12月21日，公司公開發行股票並在深圳證券交易所掛牌上市，成為國內綠化行業第一家上市公司，雲南省第一家民營上市企業。
從上市至今，綠大地的管理層就不斷以各種不規范行為「挑戰」著監管部門。從2009年10月至次年4月，公司對2009年三季報及年報的業績預告進行了多次修正。證監會在2010年3月份因綠大地涉嫌信息披露違規而對其進行立案調查，在調查結果尚未公布之前，深交所對其業績頻繁改變和信息披露問題作出了公開處分。2011年3月17日，綠大地董事長何學葵被逮捕，被捕的主要原因是「涉嫌欺詐發行股票」。4月7日，綠大地的董事、財務總監李鵬因涉嫌「違規披露、不披露重要信息」等犯罪行為被公安機關採取強制措施。其實自2007年底掛牌以來，綠大地歷經三任財務總監、三次更換審計事務所，2009年10月至2010年4月間曾五度反復變更業績預報。加上被證監會立案調查，何學葵持有的股份被公安機關依法凍結等事實早已說明這是一家「問題公司」。
（二）深圳鵬城會計師事務所概況
深圳鵬城會計師事務所成立於1992年，是一傢具有證券、期貨審計資格的大型會計師事務所。其前身為深圳市審計局的深圳市審計師事務所，擅長於國有企業審計領域，業務涉及不同類型的國有大中型企業。鵬城所2010年審計業務收入1.5億多人民幣，居全國前列。
（三）深圳鵬城會計師事務所與綠大地的「特殊」關系
2011年12月3日，綠大地公布了昆明市官渡區人民法院一審判決書。在獲刑的所有人員中，只有龐明星為注冊會計師，即原四川華源會計師事務所所長，在此案中以外聘財務顧問的身份出現。然而值得注意的是，從四川省財政廳2005年一份公示文件中可以看出，龐明星其原在的事務所正是深圳鵬城會計師事務所，後者是華源的密切合作夥伴，也正是當年綠大地上市時的審計機構。其早在2001年就與綠大地建立了合作關系，已有默契。然而該案的蹊蹺之處在於此案並沒有作出對中介機構深圳鵬城會計師事務所任何的處罰。
二、案例分析
（一）一般分析
從嚴格意義的角度講，一個虛假IPO過程，如果少了會計師事務所或者律師事務所等機構的「配合」，是難以成就的。根據調查，在綠大地上市的時期，保薦代表人資源十分稀缺，簽哪個項目由證券公司安排，簽字人往往與實際做項目的人不一致。正如何學葵所說，綠大地公司提供了虛假的材料，「中介機構的責任就是沒有深入查證材料的真實性」。在上市的利益鏈條中，會計師、律師、保薦機構等收取不菲的中介費，是受益者，但也同時肩負著保證發行人所披露信息真實、准確、充分的重任。然而，這些有著專業能力、又與企業只有零距離的中介機構對企業的造假行為往往睜隻眼閉隻眼，甚至為其出謀劃策，「貢獻」造假智慧。而其造假成本卻極為低廉，如綠大地案中，全部責任人的集體緩刑，顯然這樣的代價在其高額的收益面前顯得微不足道。
（二）深圳鵬城會計師事務所審計責任分析
1.鵬城所應對其業務質量承擔領導責任。本案中，據檢察機關起訴書顯示，2004—2009年間，綠大地公司在不具備首次公開發行股票並上市的條件的情況下，為達到上市目的，經過被告人何學葵、蔣凱西、龐明星的策劃，由被告人趙海麗、趙海艷登記注冊了一批由綠大地公司實際控制的關聯公司，採用偽造合同、發票等手段虛構交易業務，虛增資產、收入。鵬城所已與綠大地合作長達七年，而注冊會計師仍在2007年的審計報告出具的標准無保留意見，這無疑是嚴重失實的審計報告。
2.鵬城所未盡到對其業務人員負有的監督和對審計質量負有的監控責任。對業務人員而言，會計師事務所負有相應的監督責任，事務所一旦獲知違反獨立性政策和程序的情況，應當立即將相關信息告知有關項目負責人，以便他們採取適當的行動。而本案中，鵬城所與綠大地本身就存在千絲萬縷的聯系，其獨立性就受到威脅。龐明星在鵬城所的時候，就幫助綠大地造假並出具審計報告。鵬城所作為龐明星曾經的東家，可以說其甚至不是沒有監督，而是故意隱瞞。另外，事務所也應對其質量控制制度進行持續考慮和評價，定期選取已完成的業務進行檢查，以使事務所能夠合理保證其質量控制制度正在有效運行，以達到監控的目的。但很多事務所為爭取客戶不但沒有做到質量監控，往往還不惜降低審計質量出具虛假報告。然而在本案中，龐明星在接受審計業務後並沒有告知事務所其獲知的有關綠大地的某些消息，使得客戶關系和審計業務的接受與保持的質量控製程序並沒有得到遵守。直到2008年綠大地為了掩蓋更大的財務漏洞，才主動要求與鵬城所解除合作關系。
3.鵬城所未盡到對其業務人員職業道德負有的教育責任。綠大地在2006年11月首度闖關IPO，由於業績遭到懷疑，被證監會發審委否決。2006年其披露的負債為1.04億元，實際負債則是1億元等有許多跡象表明綠大地可能存在欺詐和舞弊行為，鵬城所本應根據這些跡象，對綠大地管理層是否誠信，其提供的財務報表是否存在因舞弊而導致重大錯報和漏報，予以充分關注。鵬城所與綠大地合作七年之久，業務人員長期接觸被審單位，使其可能與客戶形成親密關系，並對熟悉的事物失去警覺和敏感力，在審計的過程中沒有深入了解被審計單位的以前年度情況，甚至忽略或有意無視若干財務預警信號，這無疑是注冊會計師職業道德的嚴重缺失。事務所應該通過教育，培訓和職業實踐讓其業務人員獲取和保持專業勝任能力，並遵守職業准則和職業道德規范的要求，認真、全面、及時地完成工作任務。 三、對注冊會計師的啟示
會計職業道德是指在會計職業活動中應遵循的、體現會計職業特徵的、調整會計職業關系的職業行為准則和規范。隨著中國社會經濟的不斷發展，特別是新的企業會計准則的實施以及會計國際化進程的加快，提高會計從業人員的職業道德將更具有緊迫性和必要性。
（一）謹慎對待農業類上市公司
農業類公司造假有得天獨厚的優勢。因為農產品通常種類比較多比較復雜。交易又常常比較零散。注冊會計師對農業知識不熟悉往往就容易被蒙蔽。因此在審計這類公司的時候，注冊會計師要注意聘請專業人員輔導並協助進行業務了解，杜絕農業類公司利用自身特殊性進行造假。
（二）加強審計獨立性
強化職業道德建設，它是注冊會計師保持獨立性的內在動力。只有具備了較高的職業道德水平，注冊會計師在執業過程中才能自覺抵制利益關系人的壓力，保持獨立，公正、客觀對待各方利益關系人，提高專業勝任能力。藉助審計市場的開就學習國外注冊會計師的先進經驗，自覺執行審計迴避制度，保證審計的獨立性。
（三）加強會計職業道德監管
單位內部監督、社會監督和國家監督三位一體的會計監督體系，對於規范會計行為，保證會計資料真實、完整，提高經濟效益，維護社會主義市場經濟秩序將起到重要的保證作用。一是要完善公司治理結構，充分發揮監事會和獨立董事對公司經營和財務活動的監督權，確保如實編制和披露會計信息。二是強化政府的外部監督，即由國家財政、審計等部門依法加強對企業財務檢查和審計，對於弄虛作假和違反財經紀律的必須予以嚴厲制裁。另外，政府應該積極營造有利於會計職業道德建設的社會監督氛圍，使會計人員的職業道德狀況置於社會公眾的監督之下。
（四）消除體制上的弊端，加緊進行會計師事務所體制的改革
中國大多數會計師事務所注冊資本僅為30萬元，其違規的最高賠償即是30萬元。而合夥制則不同，違規一旦被發現，會計師事務所要以其全部財產承擔賠償責任，這種組織形式顯然有助於提高注冊會計師的風險意識和自我約束意識。

㈥ 綠大地案件中,事務所和注冊會計師因為什麼原因導致承擔法律責任

同學你好，很高興為您解答！
此前，中注協曾統計過臨時變更審計機構的四類回情況，一是上市公司進行答重組，公司大股東發生變化，新的股東重新委託新的事務所進行審計；二是由於事務所之間的合並進行業務調整或事務所受某些調查事件的影響被變更等；三是事務所業務繁忙不再承接或上市公司與事務所簽訂的合同期滿，上市公司沒有續聘；另外，還有一些上市公司未對更換事務所說明具體原因。
為此，中注協曾採取三項措施監管上市公司審計變更，一是嚴格重申各項要求；二是密切關注審計變更情況；三是對異常情況及時給予警示和指導。
希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。
感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。
高頓祝您生活愉快！

㈦ 綠大地財務造假為什麼時隔三年才被揭開

綠大地上市抄三年多來，連換二任財務總監，三次更換會計師事務所，四次變更業績預告、高管頻繁離職。在綠大地事件中，公司實際控制人、原始股東、高管、保薦人和會計師事務所、律師事務所等相關單位和個人都要承擔相應的責任和賠償義務。中介機構如果不知情沒有查出綠大地造假，屬於重大過錯責任；如果是知情故意出具虛假法律文件，就涉嫌犯罪，這需要公安機關在偵查過程中鑒別。
造假成本低、收益高一直是誘惑經濟犯罪的關鍵要素，綠大地上市造假再次暴露出我國證券行業的三大問題：一是發行審核制度弊端，證監會承擔了交易所本應承擔的發行審核責任，又缺乏監督機構，無疑增加了其中的尋租空間；二是缺乏退市制度的投機市場孕育了造假行為，由於缺乏退市制度，只要成功進入市場，就能在市場里「混」；三是懲罰力度過小，震懾力不足，我國針對金融尤其是證券市場重大違規操作罰款微乎其微，不利於創建良好的、基於投資而非投機的資本市場環境。

㈧ 綠大地案件中,事務所和注冊會計師因為什麼原因導致承擔法律責任

一般認為，注冊會計師的法律責任是指注冊會計師因違約、過失或者欺回詐，對審計委託人、被審答計單位或者其他有利益關系的第三人造成損害，按照相關法律法規而應承擔的法律後果。在注冊會計師應承擔的法律後果的規定上，我國和西方國家既有相同的地方，但更多的是差異。相同點是都有承擔刑事責任和民事責任的規定；不同點在於我國還有行政責任的規定

㈨ 近三年上市公司造假的案例及分析

手段一：非經常損益操縱：「賣子求生」的中報預增王

在所有會計調節手段中，使用非經常損益操縱利潤無疑是最容易，也最常被企業使用的手法。

通過投資收益、營業外收入、大額政府補貼和調整以前年度損益四種手法，上市公司們可以在短期內調整賬面利潤，以避免業績變臉或滿足再融資、保殼等目的。

4月28日，青海明膠在一季報中稱半年報公司凈利潤將達到3700萬元，較去年同期的25.38萬元增長145倍，由此被冠上「預增王」名號。而公司股價也由8.98元一度拉升至10.29元，12個交易日內漲幅達到14.58%。

但業績暴增背後，除去年同期實現的凈利潤基數較小外，公司上半年3700萬增利更並非來自主營產品貢獻，而是通過變賣子公司股權。

事實上，青海明膠一季度業績慘淡，在營業收入實現1.92億元之下，凈利潤卻虧損638.80萬元。

此外，青海明膠此前更已多次使用非經常性損益調節業績。自2009年虧損1742.09萬元後，2010年，公司憑借4292.02萬元的稅收返還、減免以及922.29萬元的政府補貼實現扭虧，以55.42萬元的凈利潤僥幸逃離了被ST的厄運。

2月11日，青海明膠公告稱，擬以9000萬元將子公司禾正制葯的股權轉讓給重慶風投，而該筆股權轉讓產生的凈利潤為4700萬—4900萬元。正是該筆近5000萬元的投資收益最終使公司力挽狂瀾。

但一個不容忽略的事實是，根據公司去年年報中列舉的9家子公司財務狀況，在僅能實現盈利的3家中，四川禾正實現的營業利潤最高，為660.97萬元。

那麼，青海明膠為何在業績如此慘淡之時，將最具盈利能力的子公司轉讓套現？

「出售股權應該是提高業績，為再融資鋪路。」一位行業研究員向記者指出，「一季度已經虧損600多萬，若半年報繼續虧損，公司擬推行的再融資方案或將遇阻。」

5月23日，正當股價因中報業績爆發而多日連陽時，青海明膠戛然停盤。5月31日，公司拋出4億元定向增發方案，擬向不超過10名特定投資者發行6000萬股，用於收購、增資宏升腸衣，並建設年產4億米膠原蛋白腸衣生產線技改項目。

但公司的苦心並未受到認同，其精心打造的再融資方案一經推出即遭到二級市場投資者反對。5月31日，青海明膠一開盤就被一個15.98萬手的大賣單封住跌停。在其後的幾個交易日中，公司股價更多次跌破8.84元的增發價。

「盡管開辟腸衣公司打造了新的收入來源和利潤增長點，但是短期難以對業績提升產生明顯作用。」上述分析師對上述收購計劃如此點評。

業績是可以調出來的：會計調節「錦囊」詳解

記者通過調查更發現，公司賣子鋪路再融資背後，或存在溢價收購，利益輸送之嫌。

收購報告顯示，宏升腸衣成立於2006年9月，注冊資本為5549萬元，由天津水星創業投資有限責任公司(下稱「水星創投」)、廣西海東科技創業投資有限公司(下稱「海東科技」)以及陳維義等43名自然人股東共同持股擁有。

其中，海東科技是青海明膠持股比例70%的控股子公司，此外，青海明膠更有三位高級管理人員同時也擔任宏升腸衣的高管，所以宏升腸衣和青海明膠構成關聯關系。此外，公司並未披露43名自然人股東的詳細情況。

根據預案，青海明膠將以18620萬元的預估值收購宏升腸衣98%的股權，收購完成後還要以19000萬元對宏升腸衣進行增資，建設年產4億米膠原蛋白腸衣生產線技改項目。

但斥資4億元投資下的宏升腸衣，卻是一家資質較差的虧損企業，截至2010年底，宏升腸衣的凈資產只有4318萬元，而在營業收入實現3078萬元的情況下，凈利潤更虧損200萬元。

按照凈資產來計算，宏升腸衣98%凈資產的價格應該為4231萬元，而青海明膠以18620萬元交易，實際溢價約340%。

更令人疑惑的是，對於如此高溢價的原因，青海明膠卻在預案中隻字未提。

手段二：收入確認的調控 白酒行業利潤調控彈簧

除最常見的非經常性損益調節手段外，利用預收賬款進行盈餘管理則是白酒企業公開的秘密。

其中，最為知名案例莫過於，在行業景氣度較高的2010年，貴州茅台高管收緊預收賬款，故意延遲業績釋放。

自2009年起，貴州茅台昔日迅猛的成長性已開始一去不復返，2010年，更直接迎來了成長神話的破裂。

2010年，貴州茅台三個季度的盈利增長均低於市場預期。其中，2010年一季報凈利潤同比增長僅為4%，半年報凈利潤則同比增長11.09%，到了三季報，公司凈利潤同比增長則僅為10.22%。

但仔細查看公司報表，利用預收賬款人為控制業績釋放的現象十分明顯。以貴州茅台2010年三季度報表為例，截至9月末，公司的預收賬款高達32.62億元，同比增加20億元，比2010年中期增加13億元。

而相對應的是，貴州茅台前三季度實現營業收入93.28億元，同比增長19.47%，歸屬於母公司凈利潤41.74億元，如果將該部分預收賬款釋放業績，那麼貴州茅台的真實業績並不至於連續低於市場預期。

「這兩年趕上白酒行業的高度景氣，受益於產品價格提升，各白酒廠商的銷量都較為迅猛。」一位北京地區私募人士直言，「在這種情況下，一線白酒公司業績好壞跟公司高管的經營理念就存在了極大關系。」

與上述案例相對的，則是三線白酒企業古井貢酒的業績爆發。

古井貢酒可謂2010年以來，白酒行業的一匹黑馬。繼2010年全年凈利潤增長123.71%之後，今年上半年公司更實現凈利潤約2.68億元，同比增長約150%。

亮麗業績報表背後，除產品結構調增和數次調價導致毛利率增高外，古井貢酒對於預收賬款的充分釋放也對業績增利作出較大貢獻。

以古井貢酒2010年三季度報表為例，截至9月末，公司合並報表和母公司預收賬款，分別高達3.55億元、5.34億元，而截至12月末，上述兩項預收賬款數額則大幅度減少至9149.14萬元和3億元，說明公司在四季度將預收賬款充分確認進收入。

對此，有業內人士指出，白酒企業的盈餘管理或者調節利潤有兩方面的原因：一方面，由於會計收入確認與費用計提過程中含有諸多主觀判斷，其中存在一定的運作空間；另一方面，出於績效考核等方面考慮，有時保持業績的相對穩定也是經營必要。

手段三：虛增收入 綠大地消失的采購大戶

實際上，相比前述兩種可以公開討論的會計調控手法，更多的調節手段因觸及法律層面，僅能潛伏水下，暗箱操作。

2007年10月31日，綠大地二次過會闖關成功。但不為人知的是，幸運通過的綠大地此時就已背負上了一條虛增收入、粉飾報表的原罪。

上市前，綠大地盈利主要依靠綠化苗木銷售。根據招股書，2004年—2006年及2007年上半年，公司的重要銷售客戶分別有昆明鑫景園藝工程有限公司(下稱「鑫景園藝」)、昆明潤林園藝有限公司、昆明滇文卉園藝有限公司、昆明自由空間園藝有限公司(下稱「自由空間園藝」)、昆明千可花卉有限公司、昆明天綠園藝有限公司(下稱「天綠園藝」)等一大批昆明企業以及部分成都、北京企業。

這些公司的大額采購，更直接為公司業績增厚做出重要貢獻。2004、2005、2006、2007年上半年報告期內，公司對重要銷售客戶的銷售額合計分別為8504萬元、6849萬元、5281萬元、3495萬元，占當期主營業務收入的比例分別為58.02%、43.56%、27.83%、26.33%。

然而，綠大地上市後不久，這些大客戶就集體出現銷售退回舉動。綠大地2010年接受監管層調查中承認，2008年苗木銷售退回2348萬元，並由此追溯調減2008年2348萬元營業收入和1153萬元凈利潤；而2009年苗木銷售退回金額更高達1.58億元，這直接引致該公司當年巨虧1.51億元。

上述事實表明，綠大地或存在與大客戶聯手，在上市前簽訂大額訂單確認收益，但上市後又退回銷售進行虛增交易之嫌。

而中審亞太會計師事務所也對2008、2009兩年的銷售回退出具保留意見，認為「受審計手段的限制，無法獲取充分適當的審計證據對綠大地部分交易是否屬於關聯交易以及交易的真實性、公允性進行判定」。

事實上，這些采購大戶之間的確存在千絲萬縷的關系。

其中，鑫景園藝是公司2007年上半年苗木采購第一大戶，當期采購苗木的金額為755萬元，占同期綠大地營業收入的5.69%。

值得注意的是，鑫景園藝持股10%的自然人股東晁曉林，又同時擔任昆明曉林園藝工程有限公司(下稱「曉林園藝」)的法定代表人，並持有該公司80%股權。而曉林園藝則在2007年上半年向綠大地購買超過300萬元的苗木。

而另外兩家來自成都的苗木采購大戶貝葉園藝和萬朵園藝，也存在相關聯的跡象。

兩家公司於2005年11月15日同一天成立，且注冊資本均為100萬元，注冊經營范圍也驚人一致的為：「種植、銷售、租賃、養護花卉苗木；花卉苗木的技術咨詢；園林綠化工程的設計、施工(憑資質證經營)」。

此外，上述采購大戶更相繼在綠大地上市後「功成身退」。

曾在2005年向綠大地采購了價值1152萬元苗木的第四大客戶——北京都豐培花卉有限公司，因未按規定參加年檢，於2006年12月25日被北京市工商局吊銷了營業執照，率先「蒸發人間」。

兩年後的2008年4月15日，天綠園藝也被吊銷了營業執照。而貝葉園藝和萬朵園藝則在2008年6月5日一道注銷了工商執照。

值得注意的是，在2010年3月17日綠大地收到中國證監會《調查通知書》前後，仍有兩家綠大地曾經的采購大戶神秘注銷工商登記。

2010年2月3日，昔日第一大客戶鑫景園藝經股東大會決議解散公司，委派相關人員到昆明市工商局辦理了工商注銷手續。

一個多月後的3月18日，自由空間園藝亦經股東大會決議解散公司，並辦理了工商注銷手續。

2011年3月17日，綠大地董事長何學葵因涉嫌欺詐發行股票罪鋃鐺入獄。

2011年3月21日，證監會有關部門負責人確認，綠大地存在涉嫌虛增資產、虛增收入、虛增利潤等多項違法違規行為。

「虛增收入的手法最常通過關聯交易來完成。」上述審計人士表示，「像綠大地一樣，一些IPO公司通過會計手段人為調節利潤，做出業績高成長假象滿足發審委要求，這也可以解釋為何新股公司上市後業績變臉迅速。」

記者了解到，目前發審委對擬沖刺創業板公司的獨立性和財務會計問題頗為看重。如果申請人存在同業競爭、重大非必要且持續性的關聯交易，或者市場銷售依賴等情形，將被發審委認為在獨立性上有重大缺陷。

而在2010年未通過審核的25家創業板公司中，有4家公司因報告期內會計核算不規范和會計處理不合理被否，占未通過企業數量的16%。

業績是可以調出來的：會計調節「錦囊」詳解

相比綠大地，洛陽北方玻璃技術股份有限公司(下稱「洛陽北玻」)的上市之路則更一波三折。

但兩者相同之處在於，均以虛假增收利潤或刻意隱瞞負債的方式保證了IPO過會的通過率。

早在一年前的2010年3月19日，由第一創業證券保駕護航的洛陽北玻就已經過會。但卻因存在未了的侵權官司和巨額賠付而被迫中止上市之路。

2011年5月30日，雪藏整整一年的洛陽北玻，二次上會(會後事項審核)獲得發審委通過。

盡管過會成功，但公司輕描淡寫避開的1億元侵權索賠，實際上已成為其頭頂上的一把達摩克利斯之劍。

此前洛陽北玻止步上市，緣於懸而未解的英國和加拿大兩項專利侵權事件。

2004年10月13日， Tamglass以其在歐洲的0261611號有關玻璃彎曲鋼化機器和方法的發明專利技術遭到侵犯為由，在英國高等法院對洛陽北玻提起訴訟。2006年2月15日，英國高等法院作出判決構成侵權，要求原告應在收到二被告提供的「聲明」(主要是對侵權收益及花費的確認)後4周內，在「損失預計賠償」與「利潤計算賠償」中做出選擇，以確定賠償數額。同時，要求其訴訟費用25萬英鎊。

2011年3月10日，洛陽北玻子公司上海北玻收到加拿大聯邦法院寄送的訴訟案件判決書，法院於2010年11月26日對Tamglass起訴Horizon Glass & Mirro 公司和上海北玻侵犯其在加拿大的專利號為1308257號「彎曲及強化玻璃板的方法及器材」和2146628號「彎曲及強化玻璃板工作站」的專利權案件做出缺席判決。

法院認為，上海北玻的侵權事實成立，特此發出禁止令，禁止其以任何方式出售侵權設備到加拿大；此外，上海北玻由於侵權造成的損失將由法院首席書記確定。

記者從投行人士處了解到，公司首發申請過會後，若因特殊原因而未能在合理時間內發行，應該向監管部門補報相關文件，並對招股書做相應修改。

而監管層則要對公司過會後突發事件對其造成的影響作出判斷，若該事件發生後，對發行人生產經營、財務、實際控制人及管理層員工等方面均沒有較大影響，則不需要提交二次上會重新審核。

「洛陽北玻二次上會，說明英國和加拿大兩項侵權事件及其審判結果已經對公司未來上市產生了實質性的影響。」上述投行人士表示。

而為了保證二次上會通過，洛陽北玻先是在最新申報稿上表示，上述兩境外專利案對公司最大的影響就是不能在Tamglass 公司持有的相關專利有效期內，向英國和加拿大銷售所謂的侵權設備。

不過，由於報告期內公司向英國和加拿大銷售的設備只有2台，僅占鋼化設備銷售數量的0.24%。因此即使失去這兩個市場，對公司的生產經營也不會構成重大影響。

此外，在上述三項專利有效期中，已有兩項專利已經於2007年9月和2009年10月到期失效，而加拿大2146628號專利的有效期則截止於2015年4月7日。

此外，對兩項或有負債的計提上，洛陽北玻認為，在英國專利案中，因其銷售該台設備未盈利，原告無法向法院舉證公司銷售設備對其造成的損失，因此未選擇賠償方式，也沒有向中國法院申請執行。因此，公司可能承受的損失主要為25萬英鎊的訴訟費用和利息。

而在加拿大專利案中，法院並未明確具體的賠償數額。公司比照英國專利案認為，其利用涉案技術生產出口到加拿大的設備只有一台，承擔的最高損失也僅為該台設備的全部盈利，賠償最高不超過18萬美元；此外，原告支付的律師費預計也不會高於英國專利案的25萬英鎊。

由於中國與英國、加拿大未簽署任何有關司法協助的雙邊協議，也沒有任何相關的國際條約、互惠待遇。因此英國、加拿***院不能通過司法協助到中國執行其判決。

由此，出於謹慎性考慮，公司對兩境外專利案可能帶來的損失，計提預計負債800萬元。

但記者注意到，洛陽北玻此次計算的賠償金額與Tamglass 公司此前在加拿大專利上申請的索賠金額，存在較大差異。

2010年5月，Tamglass公司曾正式致函洛陽北玻，要求其履行英國高等法院***官庭有關專利侵權訴的判決，並在收到函件十五天內支付全部索賠，數額共計1004.4萬英鎊。

若按照1英鎊兌人民幣中間價10.3871元的最新匯率計算，該筆賠償額約合人民幣1.04億元。

這意味著，僅這一筆賠償金額，就是公司計提800萬元賠償負責的13倍，相當於公司2010年凈利潤9678.49萬元的1.07倍。

「洛陽北玻在申報稿上故意忽略巨額賠償金一事，應該是出於過會風險的考慮。」上述投行人士表示，「其上會能否通過的關鍵在於，監管層對侵權官司對公司生產經營影響程度的判斷。若計提負債的數額不大，則從側面反映侵權官司對公司整體影響較小，增加過會成功率。」

手段五：資產減值調節 *ST秦嶺的保殼之術

有人為上市「千謊百計」，有人為避免退市絞盡腦汁。

6月2日晚，*ST秦嶺公告稱，公司於2011年6月1日收到中國證券監督管理委員會陝西監管局下發的《行政監管措施決定書》——《關於對陝西秦嶺水泥(集團)股份有限公司採取責令改正措施的決定》。

公告顯示，陝西證監局在2010年年報現場檢查中，發現*ST秦嶺在固定資產管理和核算方面存在三處問題。

一是*ST秦嶺2009年以前採用分類折舊法計提折舊，未能及時將已提足折舊的固定資產、毀損報廢等不需計提折舊的固定資產剔除，未將已提減值准備金額剔除。

二是*ST秦嶺部分固定資產未按照達到預定可使用狀態時間作為入賬時間。

最後，對於購入的非全新固定資產，*ST秦嶺未考慮該資產已使用時間、成新率等情況重新估計預計使用年限，固定資產使用壽命的會計估計依據不足。

因此，上述問題導致公司計提的固定資產折舊錯誤。經初步測算，2010年因少提折舊約401萬元，多計當期利潤約401萬元。

由此，*ST秦嶺憑借對減少計提資產減值的手段，沖高了當期利潤。而若將時間推至稍早前的2010年，就可完整窺得公司調節當期利潤的用意。

2010年下半年以來，冀東水泥開始進行對*ST秦嶺進行重大資產重組，籌備將其在陝西省的水泥資產以定向增發的方式注入秦嶺水泥，並承諾擬注入的資產在2010年的凈利潤不低於2億元。但該方案其後卻因條件不成熟而中止。

由此，在重組未有實質性進展之時，保護珍貴的殼資源避免退市，則成為*ST秦嶺首要任務。而上述會計調節手法可理解做公司為扭虧業績，刻意減少對資產減值的計提，沖高業績。

但天網恢恢，疏而不漏，在年報披露過去2個多月後，陝西監管局下發《行政監管措施決定書》，將公司財務調節的手法公之於世。

當謊言被揭穿後，公司的摘帽去星之旅或因此遇阻。

今年3月22日，*ST秦嶺稱董事會同意向上交所提交撤銷股票實行退市風險警示及其他特別處理的申請。

然而至今已過去4個月時間，該事件仍未有實質性進展。

頗為可惜的是，年報顯示，因債務重組順利，*ST秦嶺2010年扣除非經常性損益後的凈利潤為1300多萬元，已達到去星摘帽的條件，即使沖回多計的401萬元當期利潤，公司2010年凈利潤仍然為正。

手段六：費用調節+存貨操縱 攀鋼釩鈦的金蟬脫殼

同樣為了避免退市而大施財務調控之術的還有攀鋼釩鈦。

2011年4月25日至4月29日，「攀鋼系」第二次現金選擇權(「攀鋼AGP1」、「攀鋼AGP2」及「攀鋼AGP3」)進入行權期。如果這些選擇權全部被行權，不僅大股東鞍鋼集團將需付出約245億元的巨額資金，攀鋼釩鈦還會面臨退市的風險。

而不久前的3月4日，攀鋼釩鈦交出了一份頗為亮眼的年報。其中，營業收入實現432.47億元，同比增長12.37%，而凈利潤由2009年虧損16.36億元，大幅逆轉為盈利10.62億元。

而在年報扭虧，成功摘帽重組成功預期較大的影響下，股價也從2010年11月初的約9元/股，一路飆升至2011年4月的14元/股左右，大大高於其第二次現金選擇權的行權價格。

對於在鋼鐵行業整體產能過剩、成本上升的情況下，取得凈利潤大幅扭虧，攀鋼釩鈦解釋為「進一步優化爐料結構，生鐵成本控製成效較好；有效進行品種結構調整，降低了原燃料價格上漲帶來的影響；此外狠抓降本增效，營業成本增速低於同行業水平。」

但上海交大安泰經管學院會計系副教授陳欣卻認為，公司2009至2010年度報表顯示的大翻身，很大程度上可能是公司為了避免第二次現金選擇權行權而進行跨年度利潤轉移和其它盈餘管理的結果。

他指出，攀鋼釩鈦報表中以下幾點可能存在盈餘管理行為：

一是管理費用。

2010年公司管理費用為32.19億元，較2009年同期的40.59億元下降8.40億元，下降幅度為20%，而減少的管理費用約為公司2010年稅前利潤的77%。

攀鋼釩鈦在年報中將管理費大幅下降的解釋為，「內退人員預計負債減少及公司採取措施壓縮費用開支」。

蹊蹺的是，針對上述「壓縮費用開支」之說，最能夠表現公司壓縮費用開支的項目「差旅費」、「業務招待費」和「辦公費」與2009年相比不但沒有減少，反而分別增加14%、27%和12%。

事實上，在管理費用一欄中，減少最多的項目是「修理費」(10.21億元)和「其他」(4.50億元)，分別較2009年下降約33%和36%。其下降金額為5.08億元和2.58億元，佔2010年稅前利潤的46.6%和23.7%。

同時，修理費2010年占當年固定資產賬面凈值的比例為3.36%，也較2009年的5.14%有大幅下降。

陳欣認為，在公司主營業務收入增加13%的情況下，與公司正常生產運營相關緊密的修理費用卻下降了33%，這種反常的財務現象看起來有些不符合邏輯。一種可能是攀鋼釩鈦將一部分主要修理提前在2009年進行，這樣2010年的修理費用就可以大幅降低，從而提高2010年的利潤。假設2010年公司的修理費占固定資產賬面凈值的應有比例為2009、2010年的均值4.25%，則修理費會增加2.71億元。

「更糟糕的可能性是由於攀鋼釩鈦有意推遲許多正常的修理，或者是將實際發生的修理費用推遲到2011年確認。」陳欣指出。

二是資產減值准備。

2010年，公司在壞賬計提、固定資產折舊方面的計提比例均出現大幅下降，且遠遠低於同行業上市公司的水平。

2010年公司的壞賬計提為0.14億元，僅占當年應收賬款賬面余額與其他應收賬款賬面余額之和(31.84億)的0.45%，相比2009年公司的壞賬計提比例4.42%大幅下降。

對比同行業公司可以發現，2010年行業龍頭寶鋼股份和四川本地鋼鐵龍頭重慶鋼鐵的上述比例分別為2.13%和1.96%。

而在固定資產折舊費用方面，2010年公司固定資產折舊費用2.96億元，占其固定資產賬面凈值的9.73%，較2009年8.78%的比例雖然有所增長，但仍然明顯低於鞍鋼和寶鋼的計提比例。

其中，鞍鋼股份2010年和2009年的比例分別是12.22%和11.61%，寶鋼股份的比例分別是11.06和11.31%。

陳欣認為，攀鋼釩鈦2010年大幅度降低的資產減值計提，已存在以財務調節的手段，增加利潤之嫌。

三存貨跌價准備。

2010年，攀鋼釩鈦的存貨跌價計提為0.60億元，僅占當年存貨賬面余額(95.50億元)的0.62%，相比2009年公司的2.03%大幅下降。

但同行業鞍鋼股份和重慶鋼鐵上述比例分別為9.45%和7.39%，而行業龍頭寶鋼股份也有2.21%。

不僅如此，攀鋼釩鈦還對2009年的存貨跌價准備進行了0.23億元的轉回。

「這些數據顯示攀鋼釩鈦有利用少計提存貨跌價准備，或利用存貨跌價准備轉回來進行盈餘管理的嫌疑。假設2010年公司的存貨跌價准備計提與存貨賬面余額的比例為鞍鋼股份、重慶鋼鐵和寶鋼股份的平均值的6.35%，則存貨跌價計提費用會增加5.47億元。保守來說，存貨跌價准備計提哪怕是達到公司2009年的水平或寶鋼股份2010年的水平，也應該在2%左右，假設正常無轉回，則存貨跌價計提費用會增加1.3億元。」陳欣指出。

而基於上述種種財務調控對年報的粉飾，攀鋼釩鈦巧妙上演了一出金蟬脫殼大戲。

由於此前攀鋼釩鈦已經實施重大資產置換，年報公布後不到1個月就成功摘星脫帽，由*ST釩鈦變身為攀鋼釩鈦。

受此影響，公司股價不斷走高，順利擺脫了被投資者大幅行權的危機。

㈩ 雲南「綠大地」事件

今年3月17日，綠大地公司發布公告稱，董事長何學葵因涉嫌欺詐發行股票罪經昆明市人民檢察院內批容准，於3月17日由雲南省公安局執行逮捕, 有可能成為國內首例IPO欺詐發行股票罪案例。
4天後，中國證監會在其官網上表示，證監會在2010年3月就因綠大地涉嫌信息披露違規立案稽查，發現公司存在涉嫌虛增資產、虛增收入、虛增利潤等多項違法違規行為。
繼公司前董事長何學葵被捕之後，綠大地近日再曝危機,公司董事、財務總監李鵬因涉嫌違規披露、不披露重要信息罪，已於2011年4月7日被公安機關採取強制措施。
綠大地早在2004年就開始計劃實施上市，2006年沖刺資本市場，只可惜折戟IPO。2007年12月21日，二次闖關終成功，登陸中小板，成為A股唯一一個綠化行業的上市公司。