因對方話發生意外負不負法律責任
『壹』 「氣死人」負不負法律責任
一、「氣死人」是否負刑事責任視當事人主觀過錯而定
根據行為人的主觀過錯程度和性質，「氣死人」可能產生三種不同的法律後果：
1、行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬於故意，與受害人的死亡後果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。我國《刑法》第十四條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。」第十五條規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。」
2、行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。
3、行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類「氣死人」為一種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受一定的道德壓力。
二、對公民身體造成侵害應當承擔相應的民事責任
我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第一百一十九條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」
『貳』 因為老師的一句不負責任的話而導致學生發生意外傷亡，老師應該負什麼責任
如果是意外，老師法律上不負任何刑事責任，如果意外發生在學校，版校方、老師、學生個人權都應負責任，根據具體情況區分負多少責任，如果老師有過錯，負的責任就多一些，一般校方應給予賠償，老師個人能負的責任很有限，主要是道德和良心上的譴責。
希望採納
『叄』 兩人在爭辯的途中,並無肢體接觸,有一方出現意外,對方負不負責
如因爭吵，導致對方心臟病、腦溢血等疾病發作，是需要承擔一定的責任的
但是骨折等等，這種情況，如果對方不能舉證你動手了，你無需承擔責任。
『肆』 明知對方還不能生氣受刺激總是說一些讓對方生氣的話要負法律責任嗎
如果對方不能生氣受刺激，你還總是故意，對方要是有什麼後果的話，他一定會法律責任的。
『伍』 意外事件是否承擔民事責任
意外事件是指行為雖然在客觀上造成了損害結果，但是主觀上不是出於故意或者過失，而是由於不能預見的原因引起的情況。意外事件有三個特徵：第一，行為在客觀上造成了損害結果。行為人的行為與損害結果之間具有因果關系。如果損害結果不是由行為人的行為造成的，則談不上意外事件。第二，行為人在主觀上既沒有故意也沒有過失。第三，引起損害結果的主要是不能預見的原因。也就是說，行為人的行為並不是引起損害結果的惟一原因。行為之外且行為人不能預見的原因對於損害結果的發生起到了關鍵的作用，從而成為引起結果的主要原因。從本案的情況看，被告的行為與原告誘發癔症之間存在因果關系是不容置疑的；由於本案這種情況在人世間發生概率極低，被告作為非醫務人員對這一結果不可能預見，主觀上不存在故意或過失；同時，原告自身身體和精神狀況是結果發生的基本因素，被告行為則是誘發因素，兩者缺其一都不可能導致原告損害結果的發生，故而本案符合意外事件的構成要件。世界各國刑法普遍規定，行為人對意外事件不負刑事責任，我國《刑法》第16條亦作了同樣的規定。那麼，意外事件發生後，行為人應否承擔民事責任呢？ 民法學理上普遍認為，意外事件發生後，只要認定行為人的行為與損害結果之間存在因果關系，就不能作為行為人免責事由。如果這種行為在法律上規定按無過錯責任原則處理，就應依照相關推定責任。如果法律未按特殊侵權作出特別處理規定，則要考慮公平責任適用問題。本案的情況法律未作特別規定，故應考慮公平責任適用問題。 大家知道，侵權責任原則分為過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則四種。其中，起步最早、最原始、適用最廣的是過錯責任原則，即行為人只有存在主觀過錯時才承擔責任。在侵權行為法的發展史中，原本沒有公平責任原則。公平責任原則實際上是近代立法的產物。在近代，英美法形成衡平法，進一步擴大了衡平原則的適用范圍，為公平責任原則的產生奠定了基礎。現代侵權行為法的公平責任原則的最初產生，是在關於未成年人和精神病人的損害賠償責任的領域。1797年《普魯士普通法》接受了自然法的觀點，在條文中體現了公平責任原則的思想，對未成年人和精神病人所造成的損害，法官可以根據公平和衡平的特別考慮，令其承擔一定的賠償責任。公平責任原則作為一個一般的歸責原則，實際上是1911年的《瑞士債務法》予以確認的。 公平責任原則，是指加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實已經發生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標准，根據實際情況和可能，由雙方當事人公平地分擔損失的歸責原則。《中華人民共和國民法通則》第132條規定：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。這是我國民法對公平責任原則在法律上的確認。公平責任原則對於行為人的責任是有條件的，它是基於人與人之間的共同生活規則的需要，在適用過錯責任原則與無過錯責任原則之外，由法官根據公平的要求，斟酌雙方的財產狀況和其他情況，作出合情合理的裁決。公平責任原則的適用應具備三個條件：1、雙方當事人都沒有過錯。2、有較嚴重的損害發生。3、不由當事人雙方分擔損失，有違公平的民法理念。 對於補償數額的確定，法官應根據案件實際情況酌情裁量。適用第132條所要考慮的實際情況，主要包括兩個方面：一是受害人的損害程度。損害程度應當達到相當的程度，如果不分擔損失則受害人將受到嚴重的損害，且有悖於民法的公平、正義觀念，因而必須對受害人的損失採取分擔的方法予以補救。二是當事人的經濟狀況。主要是指當事人雙方的經濟狀況，即實際的經濟負擔能力。當然，應當側重考慮的是加害人的經濟狀況，即加害人的經濟負擔能力究竟達到什麼程度。負擔能力強的，可以多賠；負擔能力弱的，可以少賠。另外，社會輿論和同情等因素也應酌情考慮。 前文已明確公平責任原則不是最廣范使用的一項原則，故世界各國法律對其范圍都有一定的限制。根據《民法通則》和相關司法解釋的規定，在我國主要有下列情況適用公平責任原則：1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監護人已盡監護責任的。2、緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起的，且避險人採取的措施又無不當的。3、行為人見義勇為而遭受損害的。4、堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的。5、當事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157條規定：當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。
『陸』 信息或電話導致對方發生意外是否需要負法律責任
如果你的信息與電話與他的受傷有因果關系就要承擔法律責任
『柒』 老人如果因為自己的過錯死亡的，對方還需要負法律責任嗎
當然不用了，這件事情全程跟對方就沒有任何的關系。這件事情應該是說那位老人在車上的時候想要一位年輕人讓座，而年輕人沒有給讓座，所以這位老人。對於這位男士進行了扇耳光等動作，所以才會導致自己當場死亡。但其實這件事情從頭到尾根本就與這位不讓座的年輕人沒有什麼關系。
與這位年輕人其實本質上沒有任何的法律關系，所以對方不需要負任何的法律責任，包括民事責任。在我們現在的社會生活中，其實這種現象已經是很常見的了，老年人就認為年輕人必須給自己讓座。不排除年輕人又意外的情況發生，我覺得這種情況。應該就是老人的意外死亡，與年輕人沒有任何的關系。
『捌』 發生意外，致2人死亡負不負刑事責任
1、刑法16條【不可抗力和意外事件】行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是回不是出於故意答或者過失，而是由於不可抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。
2、不知你說的意外是否符合上述規定，只要符合就不構成犯罪，當然也就不負刑事責任。
上述意見供參考
『玖』 把人氣死還要負法律責任嗎
這要看具體情況，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人是要負法律責任的。如是在公共場合，行為人可能構成了侮辱罪。
根據《中華人民共和國刑法》：
第二百四十六條 侮辱罪
以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。 通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。
(9)因對方話發生意外負不負法律責任擴展閱讀：
根據《中華人民共和國治安管理處罰法》：
第四十二條
有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。
根據《中華人民共和國民法通則》：
第一百零一條 名譽權
公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。