政司法辦公正的東西有法律效力嗎

① 正式解釋本身具有法律效力，下列各種法律解釋中屬於正式解釋的是（ )

A法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會,法律解釋草案經常務委內員會會議審議容，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿,法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布,而全國人大屬於立法機構，其解釋具有法律效力，因此是A立法解釋。

② 《什麼文件》不屬於法，但具有法律效力，是國家制定的規范性文件。請問這是什麼文件啊

這類文件太多，舉不勝舉啊！

一、什麼叫規范性文件？

至今沒有權威的定義！但從具體規定來看，它既包括法律、行政法規、地方性法規和規章，也至少包括較大的市以下地方各級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和較大的市以下地方各級人民政府發布的決定、命令，此外還包括最高人民法院和最高人民檢察院「作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋」。

二、老百姓通常認為的法有哪些？

包括憲法、法律、行政法規、部門規章、地方性法規和規章，還包括兩高的司法解釋。

三、比較上述的一、二，即可知什麼明明不是法律，卻能起到了法的效力

國務院根據憲法和法律，規定的行政措施，發布決定和命令；

國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。

《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》確認的：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章；同時確認這些行政機關也可以為了「執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令」。

一般行政規范性文件使用「決議」、「決定」、「命令」、「公告」、「通知」、「意見」等名稱。

司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。

在實踐中，也存在大量的如「紀要」、「條例」和「意見」等，它們都不屬於經過全國人大常委會授權可以作出的司法解釋，因此並不具有司法解釋的法律效力，但它們實際上都得到了地方各級法院的遵守。而且地方司法機關制定的司法解釋性文件也不少，例如，2013年《廣東省髙級人民法院辦公室關於印發<廣東省高級人民法院關於審理非死刑、非抗訴案件工作若干問題的規定（試行）>的通知》、2013年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院關於依法辦理環境保護案件若干問題的實施意見》等。

事實上，並不是全國人大及其常委會規范性文件的效力等級都等同於法律、國務院規范性文件的效力等級都等同於行政法規，這個觀點是不能成立的。而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定，目前《立法法》的修訂工作正在全面展開，我們也期待這次《立法法》的修訂能夠直面這些規范性文件的定位和效力問題。

③ 在什麼情況下公正具有法律效力

史雪松是不是律師阿？中顧怎麼都是這種垃圾律師阿？

還公證局呢，你發明的阿？

我國只有「公證處」的說法，公證處屬於司法行政機關管理的民間公正單位而不是政府機關，一般由公證處公證的證據可以作為直接證據而不需要質證。

還要律師在場呢，你們好賺多點？公證處本來就是以社會公信力作擔保公正的，還要你們這些破律師幹啥？你們這些破律師的公信力比社會公信力還高？垃圾！！！

樓主不用理這些破律師。

民事訴訟法規定67條規定：經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

依法，凡是公證處公證過的證據，除非有相反證據推翻的，法院都可以認定為免證證據而直接作為認定根據。

公證處公證無需所謂的律師在場，在我國，律師證明證據有效的行為是效力待定的。法院不認可律師作證的定性法律效力，律師作證，法院只認定律師為見證人。而其見證行為不具有公信力。律師的證明只認定為證人證言，屬於間接證據，不能直接證明事實，更不能作為免證證據。

原因在於我國好像中顧的那幫垃圾太多了，律師的形象不比西方，在西方。律師、法官等法律工作者的地位崇高，律師以職業道德為擔保作證是可以作為直接證據的。而在我國，所謂律師的職業道德..........

④ 中共中央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件有法律效力嗎

不具有法律效力來，因為中共中源央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件屬於行政法規，可由具體的行政和業務單位具體操作執行，不是法律。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。

而且黨內文件政策不是法律，不符合普遍性原則，也沒有《黨務訴訟法》指導操作黨務訴訟，更沒有司法機關受理。

政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。

(4)政司法辦公正的東西有法律效力嗎擴展閱讀：

法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。

規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。

非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

⑤ 司法局的備案材料有法律效力嗎

只要代理人出具
被代理人
的委託書即可，沒有必須備案的法律規定，不過，如果案子時間緊急的話，為了當事人，你可以先按他們的規定辦理，如果由於他們的不合法要求對你的代理或者對被代理人的合法權益有不利影響時，在計較此事。

⑥ 公正處的公正有法律效力嗎

公正來處的公正不具有法律效力，自一切公證行為都產生證據上的效力。
公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。
①任何法律行為和有法律意義的文書、事實經過公證證明，國家證明它的真實性、合法性，即產生法律上的證據效力。人民法院審理案件中，如果在收集、調查證據時涉及某項文書，而這項文書也經公證證明，即應確認其效力，可以直接采證。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。
②依照法律必須公證證明的法律行為，則公證證明就成為這些法律行為生效的必要條件。法律對於不同的法律行為有不同的形式要求，包括口頭、書面及公證證明，取決於該法律行為所產生（或變更、消滅）的法律關系的重要性、復雜性和它對於第三者的作用。雖未為法律規定而當事人自行協議公證證明作為雙方法律行為必要的形式條件之一的，這一法律行為也必須公證證明方能成立。
③債權文書，如債權人和債務人對權利義務關系沒有爭議、並經公證證明具有強制執行效力的，當債務人拒不履行時，債權人可以直接申請人民法院強制執行，不需要向人民法院起訴要求作出裁判。

⑦ 公正具有法律效應嗎

有法律效力。

一、公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。公證制度是國家司法制度的組成部分，是國家預防糾紛、維護法制、鞏固法律秩序的一種司法手段。

二、一切公證行為都產生證據上的效力。

①任何法律行為和有法律意義的文書、事實經過公證證明，國家證明它的真實性、合法性，即產生法律上的證據效力。人民法院審理案件中，如果在收集、調查證據時涉及某項文書，而這項文書也經公證證明，即應確認其效力，可以直接采證。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

②依照法律必須公證證明的法律行為，則公證證明就成為這些法律行為生效的必要條件。法律對於不同的法律行為有不同的形式要求，包括口頭、書面及公證證明，取決於該法律行為所產生（或變更、消滅）的法律關系的重要性、復雜性和它對於第三者的作用。雖未為法律規定而當事人自行協議公證證明作為雙方法律行為必要的形式條件之一的，這一法律行為也必須公證證明方能成立。

③債權文書，如債權人和債務人對權利義務關系沒有爭議、並經公證證明具有強制執行效力的，當債務人拒不履行時，債權人可以直接申請人民法院強制執行，不需要向人民法院起訴要求作出裁判。

拓展資料

中華人民共和國的現行公證組織是，在直轄市、縣（自治縣）、市設立公證處。經省、自治區、直轄市司法行政機關批准，市轄區也可設立公證處。公證處是國家公證機關，代表國家行使公證職能。公證處由公證員、 助理公證員組成。

根據需要，可以設主任、副主任領導公證處的工作，但主任、副主任必須由公證員擔任，並且必須執行公證員職務。一切公證行為由公證員辦理，助理公證員協助公證員辦理公證行為。公證處受所在地司法行政機關的領導，公證處之間沒有隸屬關系。司法部通過各級司法行政機關領導檢查監督全國公證工作。

⑧ 司法解釋具有法律效力

兩高解釋比法律本身對審判的影響還要大，因為法律常常是原則性的，司法解釋確是具體的，是對法律的詮釋。行政法規及相關規范性文件的效力在審判案件中效力遠沒有兩高司法解釋大。

⑨ 行政法規和政府文件是否具有法律效力

1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行

政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。

2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。

「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。

例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。

但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。

(9)政司法辦公正的東西有法律效力嗎擴展閱讀：

政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：

「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。

在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。

正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。

而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。

當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。

⑩ 司法鑒定意見書有法律效力嗎

司法鑒定意見書有法律效力。

中華人民共和國行政訴訟法

第三十三條 證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

(10)政司法辦公正的東西有法律效力嗎擴展閱讀：

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：

1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

2、鑒定程序嚴重違法的;

3、鑒定結論明顯依據不足的;

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

案例：

華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。

2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。

2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。

據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。

2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。

近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。