被告單方出具鑒定有無法律效力

㈠ 當事人自行委託鑒定的鑒定結論是否具有法律效力

您好，具有法律效力。
我國法律並未有當事人自行委託進行司法鑒定的規定，但專在司法實踐中為屬了解決舉證的問題，許多法院已經允許提出這種自行鑒定結論。最高法院《民事訴訟證據的若干規定》以司法解釋的形式對此進行了明確，自行鑒定結論可以作為當事人舉證的合法形式，在訴訟過程中向法院提出。但是《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第二十八條同時規定： 一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。 由此可見，當事人自行委託鑒定與法院指定鑒定所得的鑒定結論均是具有同等證據主體地位的，但仍需要經過庭審質證、審查後才能上升為認定案件事實的依據。1121

㈡ 當事人拿被告的ct片去司法鑒定中心鑒定出的結果有沒有法律效力

司法鑒定最好是在法院主持下，雙方同意的情況下，共同制定一家司法鑒定機構進行鑒定。
如果只是單方鑒定，對方不反對法院會採納。如果對方提出質疑或反對，效力就不大。還要按照上述說法雙方一起鑒定。

㈢ 單方委託司法鑒定是否有效,法律如何確定

進行司法鑒定時，應該由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人，如果單方委託的，另一方可以對鑒定結果提出異議，異議成立的鑒定結論是不具有法律效力的。

根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定：「一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。」是否准許當事人重新鑒定的申請，首先要看該鑒定是法院委託或當事人自行委託。由於當事人單方委託所作的鑒定意見相對於法院委託所作的鑒定意見，可靠性差，所以法律放寬了另一方當事人申請重新鑒定的條件，只要當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，法院應予准許。

(3)被告單方出具鑒定有無法律效力擴展閱讀

根據《中華人民共和國民事訴訟法》

第七十六條 當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。

當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委託具備資格的鑒定人進行鑒定。

第七十七條 鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。

鑒定人應當提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。

第七十八條 當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。

第七十九條 當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。

㈣ 被告承認協議是他單方簽的原告還用做鑒定嗎

具體情況不明不好講，從法律上來講，如果已經達到原告訴訟目的的話，當然不需要了，否則，就另當別論了。

㈤ 司法鑒定意見書有法律效力嗎

司法鑒定意見書有法律效力。

中華人民共和國行政訴訟法

第三十三條 證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

(5)被告單方出具鑒定有無法律效力擴展閱讀：

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：

1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

2、鑒定程序嚴重違法的;

3、鑒定結論明顯依據不足的;

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

案例：

華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。

2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。

2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。

據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。

2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。

近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。

㈥ 在民事訴訟前，原告單方委託鑒定，被告對該鑒定結論無異議並要求法院不予重新鑒定。

假如雙方對該鑒定結論均無異議。法院不需要重新鑒定，而會直接確認採信。

㈦ 法律問題：原告在被告不知情的情況下單方做出的傷殘鑒定結果是否合法

你好，你說的這種情況作出的傷殘鑒定結果，如果被告提出質疑，法院一般不會將他作為定案依據。一般情況下，鑒定程序由法院主持，鑒定證據經原被告質證後，由法院移交鑒定機構進行鑒定，得出的鑒定結論才具有法律約束力。