法律效力沖突解決原則

⑴ 法定繼承的法律沖突解決原則

國法律、法規及規章等對同一事項的規定不一致，發生沖突時，一般按照以下原則明確應當適用的法律。
（一）上位法優於下位法原則（詳見《立法法》第78～80條）
上位法優於下位法原則，是指效力位階較高的規范性法律文件與效力位階較低的規范性法律文件對同一事項的規定不一致時，適用效力位階較高的規范性法律文件的規定，如：憲法優於法律，法律優於行政法規，行政法規優於部門規章和地方性法規、規章，地方性法規優於本級政府規章和較大的市法規、規章等。
（二）新法優於舊法原則（詳見《立法法》第83條）
新法優於舊法原則，是指同一機關制定的效力位階相同且現行有效的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等，在新法與舊法對同一事項的規定不一致時，適用新法的規定，如：《勞動法》第82條規定當事人申請仲裁的時效期間為60日，《勞動爭議調解仲裁法》第27條卻規定為1年，兩部法律都是全國人大常委會制定的現行有效的法律，其效力位階相同，但我們應當按照「新法優於舊法」的原則，適用新法《勞動爭議調解仲裁法》關於申請仲裁的時效規定。
（三）特別法優於一般法原則（詳見《立法法》第83條）
特別法優於一般法原則，是指同一機關制定的，效力位階相同且現行有效的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等，在特別法與一般法對同一事項的規定不一致時，適用特別法的規定，如：《勞動法》、《勞動合同法》都是全國人大常委會制定的現行有效的法律，其效力位階相同，都有關於勞動合同的規定，但有關勞動合同的法律問題，應當優先適用特別法《勞動合同法》的規定；在《勞動合同法》沒有規定時，才適用一般法《勞動法》關於勞動合同的規定。
（四）特殊法優於普通法原則（詳見《立法法》第81條）
特殊法優於普通法原則，是指經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在變通規定與其他普通規范性法律文件對同一事項的規定不一致時，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定；自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在變通規定與其他普通規范性法律文件對同一事項的規定不一致時，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
（五）法律文本優於法律解釋原則（詳見《關於加強法律解釋工作的決議》，《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》第3條，《最高人民檢察院司法解釋工作暫行規定》第3條）
法律文本優於法律解釋原則，是指法律解釋機關對法律、法規、規章等的解釋與被解釋的法律、法規、規章對同一事項的規定不一致時，適用法律文本的規定，如：《民法通則》的規定優於《最高人民法院關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》的規定。

⑵ 法律規范沖突解決機制遵循的原則是

選A、B，法律規范沖突解決機制遵循的原則是上位法優於下位法、特別法優於一般法，新法優於舊法或後法優於先法。

上位優先、新法優先、特別優先，是法律沖突的三大適用規則。

就立法意志而言，上位優先是因為上位法的立法意志優越於下位法的立法意志，因而上下位法律沖突時下位法的效力被上位法所否定；新法優先主要是因為後立法權的優越性或曰當前議會意志及其最近意願優先，因而新舊法律沖突時新法取得優先適用性；特別優先則是因為立法者對特定社會關系的特別評價，導致例外法使原則法失效。

(2)法律效力沖突解決原則擴展閱讀：

需要指出的是，上下位法律沖突（抵觸）的情形較為復雜：既有上下位法具體規定上沖突的規則型抵觸，也有下位法規范與上位法的原則、目的或價值等法律精神相抵觸的價值型抵觸，還有下位法規定是由於制定主體超越立法許可權所制定的許可權型抵觸。

這里所指的上下位法事實構成完全相同而法律效果相互排斥，是就規則型抵觸而言的。而在價值型抵觸和許可權型抵觸中，由於上位法不是具體的法律規范，下位法效力喪失的法理依據只能以位階效力來揭示。至於在普特沖突的場合，由於普特法律規范之間只是調整事項同一（同一事項）而適用條件上有所差異，因而兩者之間也就不存在誰廢止誰的問題。

⑶ 法律原則為何有沖突

法律沖突，又稱法律抵觸，指對同一涉外民事法律關系因所各國民法規定不同且都有可能對它進行管轄而發生的法律適用上的沖突。

法律沖突的產生是下列條件相互作用的結果：各國民事法律制度不同；內國承認並賦予外國人民事權利；內國在一定條件下承認外國民事法律在內國的域外效力。

法律沖突產生的原因：
1、在現實生活中大量出現含有涉外因素我民事關系。
2、所涉各國民法上的規定不同。
3、司法權的獨立。
4、國家為了發展對外民商事關系，必須承認內外國法律的平等，即在一定范圍內承認外國法的域外效力。
法律沖突的解決方法：
1．間接調整方法。
通過沖突規范調整法律沖突。即通過制定國內或國際的沖突規范，只指出適用哪個國家的法律來調整某種涉外民事法律關系當事人的權利義務，而不直接規定當事人的權利義務關系。
2．直接調整的方法。
指通過統一實體法調整的方法，即有關國際間通過雙邊或多邊的國際條約和國際慣例來直接確定當事人權利義務，從而避免或消除法律沖突。

⑷ 立法法規定，法律沖突時的適用規則有哪些

《中華人民共和國立法法》
第七十九條
法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十條
地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
第八十一條
自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第八十二條
部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第八十三條
同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第八十四條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第八十五條
法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第八十六條
地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
(一)同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
(二)地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
(三)部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

⑸ 法律各項價值發生沖突時應該如何解決，遵循什麼原則

解決法的價值沖突的原則主要有：

第一，價值位階原則。這是指在不同位階的法的價值發生沖突時，在先的價值優於在後的價值。一般而言，自由代表了人的最本質的人性需要，它是法的價值的頂端。

正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標准。而秩序則表現為實現自由、正義的社會狀態，必須接受自由、正義標準的約束。

因而，在以上價值之間發生沖突時，可以按照位階順序來予以確定何者應優先適用

第二，個案平衡原則。這是指在處於同一位階上的法的價值之間發生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。

第三，比例原則。它就是指「為保護某種較為優越的法價值須侵及一種法益時，不得逾越此目的所必要的程度」。

(5)法律效力沖突解決原則擴展閱讀：

法的價值分類包括：秩序、自由、正義。

法的價值沖突的三個層面：

（1）個體之間法律所承認的價值發生沖突：行使個人自由可能導致他人利益的損失

（2）共同體之間價值發生沖突：國際人權與一國人權之間可能出現的沖突

（3）個體與共同體之間的價值沖突。如個人自由與社會秩序的沖突。

沖突解決方法：

(1)價值位階原則

不同位階的價值發生沖突時，在先的價值優於在後的價值，即各種不同價值之間存在主次關系

具體而言：自由>正義>秩序. 自然法學派，正義優先 分析法學派，秩序優先

(2)個案平衡原則

處於同一位階上的法的價值之間發生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。如民法中承擔法律責任中的公平責任原則。簡單的講就是：兼顧各方利益。

(3)比例原則

比例原則包括三個下位原則：

①適合性原則：限制人民權利之措施必須能夠達到所預期的目的，又稱「適當性原則」。（手段適合目的）

②必要性原則：在適合達到目的的多種手段中，應該選擇對人民權利侵害最小的手段，又稱「最小侵害原則」。

③狹義比例原則：對於人民權利之侵害程度與所達到的目的之間，必須處於一種合理且適度的關系，這項原則主要著重於權衡「受限制的法益」和「受保護的法益」之輕重，以達到利益之間的和諧，又稱合理性原則。

⑹ 論述法律效力的沖突的解決機制

1、先解釋法律效力的內涵與外延
關於什麼是法律效力，還存在諸多不同的看法。通常有廣義和狹義兩種理解。從廣義上說，是泛指法律約束力和法律強制性。不論是規范性法律文件，還是非規范性法律文件，對人們的行為都發生法律上的約束和強製作用。它們之間的區別在於：規范性文件對人們的行為產生普遍的約束作用，非規范性法律文件，如判決書、調解書、逮捕書、公證書等都不具有這種普遍約束力，只具有具體的或特定的法律效力。狹義的法律效力是指法律的生效范圍，即法律對什麼人、在什麼地方和在什麼時間適用的效力。」盡管這種解說在一定程度上也能說明法律效力問題，但明顯地是一種關於法律效力的發散式說明，缺乏邏輯上的嚴整性。並且該狹義的法律效力概念事實上所講的是法律效力的范圍，而不是法律效力這個概念本身。
2、法律效力是內含於法律規范中的對法律調整對象產生作用的能力。
其一，法律效力內含於法律規范之中。
其二、法律效力乃是法律規范對法律調整對象產生作用的能力。
法律規范由內部向外部（法律調整對象）的輻射力（包括規范力、調整力和強制力等等）。法律制定的目的，不在於法律本身，在於實現社會交往主體之間有序、自由與和諧的生活。這一目的的實現，只有法律發生效力時才可取得。因此，法律效力是法律從靜態的規則走向動態的實踐，從明晰的文本走向復雜的社會之力量源泉所在。
第一，法律的內部效力。它是指在國家體系內部不同板塊和不同層級之間法律的效力關系問題。一國的法律體系，既有橫向的板塊構造，其中公法、私法和社會法，以及內國法和國際法等之間事實上只能是板塊的構造。那麼，它們之間是否有效力關系？一國的法律，不論有多少板塊構成，其效力在總體上應是互補的。不同板塊之間的法律之間，發揮著構織法律秩序的整合效力。這就決定了在不同板塊的法律之間，具有明顯的制約、交涉和整合效力。顯然，它們之間的效力是通過橫向的、相互作用的機理而形成的。可見，在不同板塊之間的法律間所要解決的效力問題，乃是其間的效力合作問題。
至於在不同層級的法律之間，照樣存在著效力關系問題。這就是所謂法律的效力層級問題。在上、下不同的層級之間，低層級的法律要服從高層級的法律。但在同一級別的法律中，為了維護一個國家的整體秩序、安定和完整，必須在同一級別的法律之間保持效力合作。否則法律就不再是國家統一秩序的建構者，反倒是破壞者。這更需要高層級法律對低層級法律的有效制約。
我國盡管是單一制國家，在大陸完全按照單一制國家的法律層級效力准則在立法。但隨著一國兩制原則的施行，對於特別行政區我們實行了類似聯邦制國家之不同層級間法律效力的模式。這使得我國不同層級之間的法律效力關系體現出明顯的立體型和多樣性的特徵。
第二，法律的外部效力。它是指法律對其調整對象的作用能力。外部效力強調的是其實踐意義的效力。法律被公認為是有別於純粹理性的實踐理性，因此，法律制定的意義不在於僅僅追求邏輯形式上的圓滿（當然，這很重要），而在於法律制定後能否以規則來對社會實踐或者主體交往行為發揮實際效力。
首先，法律的空間效力。它所指的是法律在什麼空間范圍內有效的問題。可以將空間效力分為域內效力和域外效力兩個方面。
其次，法律的時間效力。它是指法律能夠對其調整對象產生效力的期間范圍。所涉及的具體問題有：法律的生效問題、法律的失效問題和法律的溯及力問題。
關於前者，一般存在兩種情形，其一是法律頒布即生效；其二是在該法律或其他法律中專門規定某一法律的生效日期。究竟選擇何種模式？乃由立法者所決定。
關於中者，大致存在三種情況：其一是法律明定的時間效力期限屆滿；其二是因相關的新法律制定而使與新法律沖突的原先的舊法律自然失效；其三是法律調整的對象不復存在。
關於後者，即新生效的法律對既往所發生的社會事件和主體行為有無追溯力的問題。如有，則為有溯及力；如無，則為無溯及力。大體說來，各國法例中不外乎如下幾種規定。即從舊原則，按此，則新法律無追溯力；從新原則，按此，則新法律完全有追溯力；從輕原則、從新兼從輕原則以及從舊兼從輕原則，按此，則新法律在符合法定條件時有部分溯及力。
3、、法律的合法性效力－－實質合理性追求
法律效力的邏輯前提是什麼？或者說法律為什麼對人們有效力？有人說，那是因為法律有國家強制力作後盾。無疑，某種強制力量的存在是法律能夠發揮效力的不可或缺的因素。完全歸諸於某種權力強制力量，顯然，只能使法律被動地發生效力。雖然我們知道，不間斷的強制也會形成某種自覺和「文化」，然而，這種以犧牲主體自治和自由為前提的「文化」，不去生產它也不值得遺憾。
詳細論述自己來……

⑺ 什麼是法理學法律位階與沖突解決原則

法的價值沖突解決原則——三大基本原則

1.價值位階是指不同位階的價值沖突，在先價值優於在後價值。一般而言，自由>正義>秩序

2.個案平衡是指同一位階的價值沖突，綜合考慮主體間的特定情形、需求和利益，使得個案的解決能夠適當兼顧各方利益。

3.比例原則是指為保護某種較為優越的法價值須侵及另一種利益時，不得逾越恰當的程度。主要體現為「緊急避險不得超過必要限度、合理補償」等規定。

⑻ 人民法院如何解決法律適用沖突

（一） 解決法律適用沖突是通過選擇適用規則實現的，選擇適用規則是指人民法院在審理案件時，為解決法律適用沖突所採取的方法和所遵循的原則，由此決定選擇適用相應的法律規范，用來審理案件。《立法法》等規定了法律適用沖突的規則，具體包括：
（1）特別沖突適用規則
在同一效力層級上，當普通法與特別法的規定不一致而相沖突時優先適用特別法，即特別法優於普通法。但應注意的是，發生沖突的特別法與普通法必須處於同 一效力層級上。若特別法效力層級低於普通法，而特別法的特別規定又未經高層級法的授權，那麼這種特別規定應屬無效，人民法院應適用普通法。
（2）層級沖突適用規則
高層級法律規范優於低層次法律規范，但高層級法律授權低層級法律規范作出與高層級法律規范不同的規定除外。根據這一規則，當審理某個行政案件時，低層次的 行政法律規范與某一高層級行政法律規范沖突時，人民法院一般應依高層級規范來解決該案件的實體爭議。我國法律規范的效力層級排列是：憲法、法律、行政法 規、地方性法規、規章。省、自治區、直轄市人民政論制定的規章的效力高於較大市人民政府制定的規章；地方政府規章與部門規章之間以及部門規章之間的沖突， 由國務院解釋或裁決。
（3）平級沖突適用規則
平級沖突的適用規則一般是：高層級、特定地區、部門事項的行政法律規范優於調整一般地區、部門的行政法律規范。
（4）新舊法沖突適用規則
對新、舊法之間的沖突，適用規則應為新法優於舊法和法律不溯及既往原則。即特定事項發生在新法生效後則適用新法；如發生在舊法生效期間而審理在新法生效之後，原則上適用舊法，但新法明確規定有溯及力時除外。
（5）人際沖突適用規則
人際沖突適用規則一般明確規定，不同民族、種族或者身份的自然人，適用對該民族、種族或身份而作出特別規定的法律規范。
（6）區際沖突適用規則
區際沖突所涉及到的兩種法律規范沖突需要採取不同的適用規則：①大陸與港澳台的區際沖突適用規則。適用屬地管轄原則，即發生於港、澳、台地區的案件，適用該地區的法律規范；發生於大陸地區的案件，適用大陸的法律規范，即使具有涉及港、澳、台的因素，也不能例外。此外，此類法律適用沖突還可以通過雙方協議來解決，如《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第95條規定：香港特別行政區可與全國其他地區的司法機關通過協商依法進行司法方面的聯系和相互提供協助。《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》第93條也有相同的規定。
（二）法律依據
《立法法》（2015）第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第八十八條 法律的效力高
於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
第九十條 自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第九十二條 同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十三條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第九十四條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。