明確廣告代言人的法律責任

1. 代言人法律責任

目前的法律來講，除非代言產品涉及犯罪或他們明知應知代言產品有問題，否則不承擔什麼法律上的責任。

2. 明星代言廣告的法律責任有哪些，從何法可找到

1、《廣告法》在第38條明確規定：「違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使專購買商品屬或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實姓名、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。」
2、《食品安全法》第55條規定：「社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任」。

3. 關於廣告代言人，特別是食品/葯品廣告代言人，有何明確法律要求嗎

沒有，只有那個食品代言規定。但是最近國家比較關注這個事，消息稱已經在修改廣告法。理論上是確認代言人和廣告主簽訂代言合同，如果發現廣告主有虛假宣傳的行為，代言人可以停止代言，否則代言人承擔連帶責任。

4. 在中國名人代言虛假廣告承擔民事責任的法律規定

規定具體有：
(一)我國廣告法第38條規定「違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實姓名、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織。在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。」這一條非但沒有規定廣告代言者應當承擔責任，反而明確把代言者這一廣告主題排除在承擔連帶責任的主題之外。
(二)我國《反不正當競爭法》第9條規定：「經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、製作、發布虛假廣告。」違反本條規定，工商行政部門可以責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處一萬元以上二十萬元一下的罰款。被侵害者還可以請求民事損害賠償。《反不正當競爭法》沒有對承擔賠償責任的主體進行規定。
在現行的審判工作中，多對這兩條規定進行消極解讀，即認為《廣告法》中明確規定了哪些主體應當承擔責任，在哪些情況下應當承擔民事責任，則對法律沒有規定的代言人，不管其在代言中作出了什麼行為，都不應當承擔民事責任，正是之中對廣告法的消極解讀，造成眾多的訴廣告代言人的訴訟被駁回。
再加上《中華人民共和國食品安全法》第55條規定：「社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。」
僅供參考

5. 廣告法中，廣告代言人在虛假廣告中代言的承擔哪些法律責任

我國廣告法第38條規定「違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或專者接受服務的消費者屬的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。

廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實姓名、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織。在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。」

這一條非但沒有規定廣告代言者應當承擔責任，反而明確把代言者這一廣告主題排除在承擔連帶責任的主題之外。

(5)明確廣告代言人的法律責任擴展閱讀

（1）廣告中有關商品質量、性能、功效等的說明，不符合商品的實際質量、性能、功效等。

（2）擅自改變食品、葯品、農葯等特殊商品的《廣告審批表》批准宣傳的內容，進行虛假、誇大宣傳，欺騙、誤導消費者。

（3）利用虛假廣告招生辦學、培訓技術。

（4）發布虛假的「致富信息、實用技術」廣告騙取錢財。

（5）無商品可供，或以次充好，以郵購為名騙取購物款，非法牟利。

6. 廣告代言人的法律定位是什麼

「代言」字面意義可以理解為代表產品、企業發言和宣傳。當廣告代言人用自己的形象和美譽為產品或企業代言時，便實實在在地成為了商品質量和企業形象的明示擔保人，這屬於民法上的表見代理行為。明星藝人在擔任商品或企業形象代言人時，和代言企業之問是一種「顧問」服務合同性質，這種勞務合同具有民事代理合同法律關系性質。

7. 《廣告法》如何規定明星代言食品廣告出了問題後的責任問題

明星代言虛假食品廣告要負連帶責任

又到了一年中的「3·15」消費者權益日，針對新出台的《食品安全法》中「明星代言虛假廣告應承擔連帶責任」的爭論經過全國「兩會」上明星們集體「喊冤」的發酵放大，「明星代言」再度成為公眾關注的熱點。立法部門官員表示，按照《食品安全法》的最新規定，明星如果代言虛假廣告，可能因此賠得傾家盪產，果真如此，是否意味著明星虛假代言行將末路？
引發爭議
早在2007年的CCTV「3·15」晚會上，郭德綱代言「藏秘排油」減肥茶虛假廣告事件被曝光後，「明星代言」就廣受關注。近些年來某些明星們總是和虛假廣告有著千絲萬縷的聯系，從唐國強、解曉東代言北京某醫院治療不孕不育、葛優代言億霖木業，到劉嘉玲代言SK-Ⅱ……明星究竟該不該為虛假廣告承擔責任一直以來爭議都非常大，以至於在《廣告法》中關於「代言人」行為進行規范的法律條文一直處於「空缺」狀態。
反過來，由於監管的空缺，明星代言行為更為混亂，因為即便是「虛假廣告」，代言人也不會為此承擔任何法律責任。於是，我們看到郭德綱在被央視曝光之後拒不認錯，還言之有理地為自己辯護「喊冤」；鄧婕在「三鹿奶粉」事件發生後也表示「不退賠，不認錯」。
其實，明星們出現這樣的反應，是我們的法律法規沒有明確地為他們的行為和應承擔的責任劃出界線。明星到底應不應該為虛假廣告承擔責任，如果需要，在何種條件下承擔責任、如何承擔責任以及承擔多大的責任，這些都是立法者需要考慮的問題。
不久前剛剛出台的《食品安全法》在「食品廣告」的規定中相較於《廣告法》先行一步。其中第五十五條規定，「社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任」。相比較於《廣告法》，最大的意義在於增加了「個人」兩字。此番規定的出台可謂是一石激起千層浪，在「兩會」上引起了文藝界政協委員的巨大爭議。
馮小剛委員認為，規定名人代言問題食品將承擔連帶責任有失公允，「明星代言要負連帶責任，請問傳媒登廣告、播出廣告的依據是什麼？我想是依據國家質檢部門的認證，但是當這個產品出現問題後，媒體是否也應該負法律責任？」馮小剛反問，「電視台台長都把廣告里播出的方便麵試著吃了嗎？為什麼單讓明星負連帶責任？如果讓明星負責任，那麼，電視台等媒體、國家質量監督部門都要負連帶責任」。而張藝謀則認為，作為責任鏈條中的一環，明星理應承擔一定的責任；倪萍則表示在明星根本不能保障食品質量的現狀下，自己不會再接拍任何食品廣告。
立法部門官員明確述
明星虛假代言要負連帶責任
針對「兩會」上引起熱議的「明星連帶責任制」以及對新規更詳細的解釋，記者昨日采訪了全國人大常委會法工委行政法室主任、《食品安全法》起草工作相關負責人李援。
問：在今年的「兩會」上有政協委員就提出「明星連帶責任制」很不公平，為什麼單讓明星負連帶責任？政府部門、媒體呢？
答：《食品安全法》對行政部門、檢驗機構等做出的規定更嚴格。行政部門的責任更大，他們連推薦都不能做。《食品安全法》其實在「食品廣告」規定中增加了一條半，在五十四條「食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假、誇大的內容，不得涉及疾病預防、治療功能」後又加上了一段，「食品安全監督管理部門或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業協會、消費者協會不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品。」如果違反本法規定，除要承擔賠償責任外，法律責任中還規定了要受到行政處罰和行政處分。
第五十五條，「社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任」。和《廣告法》相比，這次就多了「個人」兩個字，這一條是為了防止社會名人、團體在「虛假廣告」中向消費者推薦食品，而至於其他「虛假廣告」的責任主體，在《廣告法》中已經做了明確規定，不是單讓明星承擔連帶責任。《廣告法》第三十八條：違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。

8. 廣告代言人承擔連帶責任分為什麼情況

廣告代言人承擔連帶責任一般有兩種情況：一是關系消費者生命健康的商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經營者、廣告發布者、廣告代言人應當與廣告主承擔連帶責任。

二是關系消費者生命健康以外的商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經營者、廣告發布者、廣告代言人，明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、代理、發布或者作推薦、證明的，應當與廣告主承擔連帶責任。

「這里的金融產品承擔連帶責任關鍵在於明知或應知的認定。」 網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所嚴哲瑀律師告訴記者，現在認定比較困難，一般來說明星在接廣告前都會有審查義務，這個審查義務本身不是特別嚴格。如果明星代言之前履行了審慎核查義務，則可能不用承擔連帶責任，但具體還要看案情和代言中的描述。

(8)明確廣告代言人的法律責任擴展閱讀

北京朝陽：P2P網貸廣告代言人需配合清退

1月29日，北京市朝陽區金融糾紛調解中心發布公告稱，部分網貸機構為牟取不正當利益，聘請知名演藝人員、公眾人物作為廣告代言人，利用其影響力吸引投資人購買非法金融產品。上述廣告代言人未盡到合理的審查義務，作出不實宣傳，對損害結果的發生和擴大存在過錯，並負有不可推卸的責任。

為維護投資人合法權益、推動P2P網貸機構風險出清，北京市朝陽區金融糾紛調解中心表示，自即日（1月29日）起，請曾經或仍在涉P2P網貸廣告中，以自己的名義或者形象對相關產品、服務作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織（即廣告代言人），盡快聯系該中心就相關問題進行說明，並配合開展網貸平台清退工作。如未在2月10日前取得聯系，將依法追責。