物權變動的法律效力

1. 物權變動

1、甲賣給丙，交付方式為佔有改定。自雙方約定時物權即變動為丙。其後，甲再次出賣時，屬於無權處分行為，除丙同意外，不發生法律效力，丁不能取得該物的所有權。
2、甲、丙之間形成買賣合同關系，並已履行。如甲到期不歸還該物，丙可基於其所有權向甲主張權利，而非合同債權。
3、甲、丁之間亦成立買賣合同關系，但履行有瑕疵。丁可基於合同債權要求甲履行合同義務。但不享有該物的物權。

2. 什麼是物權變動的區分原則

區分原則的概念 。物權變動的區分原則，是指在發生物權變動時，物權變動的原因與物權變動的結果作為兩個法律事實，它們的成立和生效依據不同的法律根據的原則。這就是《物權法》第9條和第23條規定的基本精神。

這一原則來源於德國法，他們認為，買賣合同的成立生效與所有權的轉移之間的區分，並不是人為的擬制，而是客觀的事實。無論物權變動的原因是什麼，原因的成立與物權的變動都不是一個法律事實，而是區分為兩個法律事實。在原因行為中，當事人享受債權法上的權利，並承擔債權法上的義務；而在結果行為中，當事人完成物權的變動，使得物權能夠發生排他性的後果。區分原則的關鍵問題，是債法上的意思表示不能引起物權法上的變動，必須按照物權法的規定加以變動，才能夠產生物權變動的效果。

區分原則的基本含義。採用區分原則的基本含義是： 第一，在物權變動上，區分原則所要區分的，是物權變動的原因行為與結果行為（即處分行為），物權變動的原因行為是債法上的意思表示即債權行為，它不一定引起物權變動的結果，理由是原因行為發生時，物的處分行為還不存在，將來有可能不成就，但是無論如何債權意思表示即合同是成立的。

第二，物權變動原因行為的成立，不以物權的變動為必要要件，而是以該債權行為成立的自身要件予以判斷，不能以物權的變動是否成立為標准判斷。因此，登記行為不是合同生效的要件，而是物權的公示要件。合同生效要件取決於《合同法》的規定，登記並不表明合同生效。

第三，物權的變動以公示為基本表徵，由法律規定的公示方式決定物權變動的效力，即以動產的交付和不動產的登記為必要條件，而不能認為基礎關系或者原因關系的成立生效就必然發生物權變動的結果。要發生物權變動的結果，必須進行物權變動的公示。物權變動的成就只能是在物權變動的公示之時。如果合同生效而未發生動產的交付和不動產的登記，則權利人取得的就只是享有請求交付的權利，即債權法上的權利，而沒有取得對物的支配權。

實行區分原則的公示效力 。1.物權公示的一般含義和方式 。公示是作為物權變動的基本原則，首先是物權變動的基本程序必須進行公示；同時也作為物權變動的確認依據，物權的設立、變更、轉讓、消滅均須如此。這樣要求，就是要使物權人對物權達到絕對性的支配效力。公示的方式是一樣的，不動產要登記，動產要交付；同時，佔有也是動產的公示之一，具有權利推定的作用。

2.公示的法律效力 。公示有三方面的效力：第一是決定物權變動能否生效。第二是權利正確推定的效力。登記，就推定登記的權利的存在。從法律上講，登記的權利與實際權利是一致的，但是客觀上可能會存在不一致的情況，盡管如此，只要是登記，就確認權利的真實性。第三是善意保護與風險告知，相信物權變動的公示，即使是無權處分，只要受讓人是善意取得，相信不動產的登記簿，也確認其取得所有權，這樣可以更好地對善意第三人進行保護。

3. 物權公示的效力

簡單說物權公示的效力是指在物權法上所產生的公信力和確認依公示方法所取得的物權具有對抗第三人的效力。所謂公信力，是指一旦當事人變更物權時，依據法律的規定進行了公示，則即使依公示方法表現出來的物權不存在或存在瑕疵，但對於信賴該物權的存在並已從事了物權交易的人，法律仍然承認其具有與真實的物權存在時相同的法律效果，以保護交易的安全。根據物權法定的原則，物權的內容，效力，變動等必須由法律統一確定，不允許依當事人的意思自由創設。物權的公示是法律為透明物權關系而採取的強制措施，主要目的在於保護當事人的交易安全，而物權公示保護交易安全的主要途徑就是為公眾提供了解物權的歸屬以及物上所存在的其它支配權。物權的效力如上所述，包括三個方面，即三大效力：
（一）物權轉讓的效力，即未經登記的不動產物權變動以及未經交付的動產物權變動不發生物權之得失變更的法律效力。
（二）權利正確性推定的效力，即推定以不動產登記薄所記載的當事人的權利內容為正確的不動產權利，以動產的佔有為正確的權利人佔有。即使不動產登記薄所記載的物權與實際的不動產物權不一致，或者動產的佔有與實際的動產物權不一致，但無論其是基於權利人，相對人或者不動產登記機關的過錯，登記對任意之善意第三人均為正確，動產佔有人則被推定為所有人。
（三）善意保護的效力，即通過法定方式取得的物權不受原權利人的追奪，即使登記錯誤，從登記名義人處取得物權的善意第三人仍受保護；即使佔有非為權利人，從佔有人處取得物權的善意第三人仍受保護。
上述三種效力的表述從三個不同的角度充分說明了物權公示的效力第一個效力亦可以表述為公示對於物權變動的效力。 從各國的規定來看，有四種模式：
⑴意思主義，即物權的變動無須登記或者交付，此為法國立法模式；
⑵對抗主義，即物權變動非經登記或者交付不得對抗善意第三人但在當事人之間可產生物權變動的效力，此為日本立法模式；
⑶要件主義，即物權變動必須以登記或者交付為要件，詞為奧地利，俄羅斯立法模式。中國的民法通則也是採用這種立法模式；
⑷形式主義，即物權變動除進行登記或交付外，當事人還應就物權變動作成一個獨立於債權契約的以物權變動為內容的合意，稱為物權行為。

4. 物權變動的原則是什麼

1、公示原則

指物權的變動須以法定的公示方式進行才能發生相應法律效果的原則，物權具有絕對排他的效力，其變動須有足由外部可以辨認的表徵，才可透明其法律關系，減少交易成本，避免第三人遭受損害，保護交易安全。

此種可由外部辨認的表徵，即為物權變動的公示方法。不動產物權變動以登記為公示方法，動產物權變動以交付為公示方法。

2、物權變動公信原則

指物權變動依法定方式公示的，即具有使一般人信賴其正確的效力，即使公示的物權狀態與其真實的物權狀態不符，對於信賴公示所表徵的物權而為物權交易的人，法律仍承認其餘其真實物權狀態相同的法律效果。

公信原則賦予物權的公示以絕對的效力，保護信賴物權公示的善意第三人，維護交易的安全與快捷。但公信原則僅適用於登記名義人與第三人之間的交易關系，而不適用於登記名義人與真實權利人之間的關系。

在登記名義人與真實權利人之間，真實物權人可以依照事實標准舉證證明自己物權的正當性，此時權利的外觀不能表徵真實的權利。

(4)物權變動的法律效力擴展閱讀：

模式：

1、債權意思主義

債權意思主義是指法律認定以債權法上的當事人的意思表示直接引起物權變動，如《法國民法典》第1583條規定，物權隨著當事人的意思表示而變動。法典實施50年後，在1855年制定的《不動產登記法》規定物權變動不登記不能對抗第三人。這種立法體例把不動產登記作為對抗的效力，而且只針對不動產。

2、登記對抗主義

19世紀末期，日本制定民法典借鑒了法國的做法，進一步明確規定，把不動產登記擴大到動產領域。《日本民法典》第176條規定，物權變動以當事人的意思表示一致為生效；第178條規定，不動產不登記，動產不交付，不得對抗第三人。

5. 發生爭議的物權是否具有法律效力

法律不溯及既往，即新頒布的法律不適用於之前發生的法律關系（法律糾紛），回只適用於答法律實施之後的法律關系。
物權法沒有規定對其實施之前法律關系的具有法律效力，所以，物權法不適用於其實施之前的法律糾紛。
立法法
第八十四條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

6. 物權變更自登記時發生法律效力的是( )。

【答案】B
【答案解析】不動產物權，登記設立;動產物權，交付設立。這是一般原則，版法律另有規權定或合同另有約定的除外。根據《物權法》，地役權雖然也屬於不動產物權，但採用登記對抗主義(而不是登記設立主義)，即：地役權可以不登記，自合同生效時設立;但未經登記，不得對抗善意第三人。

7. 物權的變動是什麼 物權行為與物權的公示

物權的變動

物權的變動，是物權的產生、變更和消滅的總稱。從權利主體方面觀察，即物權的取得、變更和喪失。由於物權法律關系的特性，不特定的義務人僅負有不非法干涉物權之行使的不作為義務。所以，義務的適當履行表現為尊重物權的現狀，即在物權人取得權利時，尊重其權利；在其權利變更後，尊重其變更後的權利，物權如果消滅，義務人的義務也就不存在了。

物權的產生，即物權人取得物權。它在特定的權利主體與不特定的義務主體之間形成了物權法律關系，並使特定的物與物權人相結合。物權的取得有原始取得與繼受取得之分：前者是指不以他人的權利及意思為依據，而是依據法律直接取得物權，如因先佔、取得時效取得一物的所有權；後者則是指以他人的權利及意思為依據取得物權，如因買賣、贈與取得物的所有權。繼受取得又可分為創設與移轉兩種方式。創設的繼受取得，即所有人在自己的所有物上為他人設定他物權，而由他人取得一定的他物權。例如房屋所有人在其房屋上為他人設定抵押權，則他人基於房屋所有人設定抵押權的行為取得抵押權。移轉的繼受取得，即物權人將自己享有的物權以一定民事行為移轉給他人，由他人取得該物權。例如房屋所有人將房屋出賣或贈與他人，則他人根據其出賣或贈與而取得該房屋的所有權。

物權的變更，有廣義和狹義之分。廣義的物權的變更，是指物權的主體、內容或客體的變更。但是嚴格來講，物權主體的變更是權利人的更迭，應屬物權的取得與喪失的問題。狹義的物權的變更，僅指物權的內容或者客體的變更。物權內容的變更，是指在不影響物權整體屬性的情況下物權的范圍、方式等方面的變化，如典權期限的延長、縮短，地役權行使方法的改變，抵押權所擔保的主債權的部分履行。物權客體的變更則是指物權標的物所發生的變化，如所有權的客體因附合而有所增加，抵押權的客體因部分滅失而有所減少。

物權的消滅，從權利人方面觀察，即物權的喪失，可以分為絕對的消滅與相對的消滅。絕對的消滅是指物權本身不存在了，即物權的標的物不僅與其主體相分離，而且他人也未取得其權利，如所有權、抵押權因標的物滅失而消滅。典權因期限屆滿而消滅。相對的消滅則是指原主體權利的喪失和新主體權利的取得。例如因出賣、贈與等行為，使一方喪失所有權而另一方取得所有權。嚴格地說，物權的相對消滅並非物權消滅的問題，而應當屬於物權的繼受取得或主體變更的問題。

物權的變動的原則

物權是對於物進行直接支配的權利，具有優先權和物上請求權的效力。基於物權這樣的性質，如果不以一定的可以從外部察知的方式表現物權的產生、變更、消滅，必然糾紛不已，難以保證交易的安全；因此民法上對於物權的變動，就需要有公示原則和公信原則。

(一)公示原則

公示原則要求物權的產生、變更、消滅。必須以一定的可以從外部察知的方式表現出來。因為物權具有排他的性質；所以，如果沒有通過公示方式將物權的變動表現出來，就會給第三人帶來不測的損害，影響交易的安全。例如，在房屋上設定抵押權，如果不以一定的方式表現出該抵押權的存在，那麼，不知該抵押權存在的購買該房屋的第三人就可能蒙受損害。因此，民法上關於物權的變動，以「登記」為不動產物權的公示方法，以「交付」為動產物權的公示方法。

對於基於不同法律事實發生的物權變動，公示原則具有不同的意義。對於基於民事行為發生的物權變動，非經公示不發生物權變動的效果。而對於基於民事行為以外的原因發生的物權變動，不經公示雖然可以發生物權變動的效果；但是在公示完成之前，當事人不得處分之，如因繼承、法律規定、事實行為等發生的物權變動。

以登記為不動產物權變動的公示方法，從各國立法例考察，始於抵押權制度。不動產登記制度，雖然要受到地域的限制，其記載的內容也未必全然翔實，更由於現代社會商品經濟的發展、物權的變動頻繁且地域范圍越來越廣，登記制度未必能充分起到公示不動產物權變動的作用。但是，人們畢竟可以通過登記了解物權變動的事實，不動產登記制度在很大程度上起著維護不動產交易安全的作用。

交付為動產物權變動的公示方法。這是因為動產物權變動不僅容易而且頻繁，無法以登記的方法公示，只能用移轉佔有這一手段來表現動產物權的變動。而且，在現代社會經濟發展的條件下，時間和效率成為經濟發展的一個重要因素；為保證交易的迅速進行，物權法上還有簡易交付、佔有改定、指示交付等方法作為現實交付的補充。可見，從經濟發展的需要來看，交付足以作為動產物權變動的有效的公示方法。

(二)公信原則

物權的變動以登記或交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為(如買賣、贈與)；那麼，即使登記或交付所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合，也不能影響物權變動的效力。公信原則包括兩方面的內容：其一，記載於不動產登記簿的人推定為該不動產的權利人，動產的佔有人推定為該動產的權利人；除非有相反的證據證明。這稱為「權利的正確性推定效力」。其二，凡善意信賴公示的表象而為一定的行為，在法律上應當受到保護，保護的方式就是承認發生物權變動的效力。

物權的變動之所以要有公信原則，是因為僅貫徹公示原則，在進行物權交易時，固然不必顧慮他人主張未公示的物權，免受不測的損害；但公示所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合的情況，在現實生活中也是存在的。如果法律對這種情形無相應的措施，當事人一方也會因此而遭受損失，如假冒房屋所有人進行移轉房屋所有權的登記、彩色電視機的借用人將其出賣。如果在物權交易中都得先一一進行調查，必然十分不便。在物權變動中貫徹公信原則，使行為人可以信賴登記與交付所公示的物權狀態，進行交易，而不必擔心其實際權利的狀況。可見，公信原則的目的在於保護交易的安全、穩定社會經濟秩序，但有時不免會犧牲真正權利享有人的利益。這是法律從促進社會經濟發展以及在權利人的個人利益與社會利益之間進行均衡、選擇的結果。

公信原則在近代各國的立法例上，最先是適用於動產物權。羅馬法上本來有「任何人不得以大於其自己所有之權利讓與他人」的原則。如果絕對貫徹這項原則，在動產物權上也就不可能有公信原則。但是在日耳曼法上卻有「所有權人任意讓與他人佔有其物，則只能對於該他人請求返還」的原則，除對於被盜竊之物及遺失物仍享有追及的權利不適用此原則外，如果因信賴對方將物交其佔有(如借用、保管)，則只能向該對方請求返還。也就是說，如果該物已被對方讓與第三人時，所有權人也不能直接向第三人請求返還。近代各國民法為保證動產交易的安全，舍棄了羅馬法的做法而採取了日耳曼法的原則。

對於不動產物權的登記予以公信力，是從抵押權開始的，以後逐漸擴展到不動產所有權及其他不動產物權，如《德國民法典》第892條、《瑞士民法典》第973條的規定。但《法國民法典》和《日本民法典》對於不動產物權還未實行公信原則。不動產物權是否採取公信原則，在法律效力上會有顯著的差異。例如，某甲將房屋出賣給某乙並且經過產權登記，而某乙又將房屋轉賣給某丙，且也經過產權登記，以後因某甲主張其與乙之間的買賣有錯誤而歸於無效。此時，乙不能取得房屋的所有權。但對於丙來講，他可否取得房屋的所有權，就要看法律是否賦予不動產物權登記以公信力：如果予以公信力——因登記的所有權人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物——則丙取得其所有權；如果不予以公信力——即使登記的所有人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物，即使其相信並無過失——丙不能取得房屋的所有權。從維護交易安全、穩定社會經濟秩序出發，應當賦予不動產物權登記以公信力。

綜上所述，對於物權的變動，因採取公示原則，對於動產以交付為公示方法，對於不動產則以登記為公示方法；因採取公信原則，對於動產予以交付(佔有)公信力，對於不動產則予以登記公信力。公示原則在於使人「知」，公信原則在於使人「信」。這樣，一般來說，物權的變動本來應當是在事實和形式上都是真實的才會產生效力。但是，由於這兩個原則被採用的結果，就會發生即使事實上已經變動(如當事人已經將房屋進行了買賣)，但形式上沒有採取公示方法(沒有進行產權轉讓登記)，仍然不發生物權變動的效力；反之，如果形式上已經履行變動手續(如已登記)，但事實上並未變動(如當事人之間並無真正讓與的意思)，仍然發生變動的效力。這種情形初看起來與理不合，但卻是法律根據物權本身的特點，為保護交易的安全和快捷、穩定社會經濟秩序採取的措施。

8. 求學者告訴我 根據我國物權法有關抵押權設立的規定 論述下物權變動要件的效力！

關於不動產物權變動生效要件的特殊規定
來源： 作者： 日期：10-05-02

一般情況下，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，以登記為生效要件，不登記不發生效力，但以下情況除外：

一、依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。

二、不以登記為生效要件，但獲得權利的主體在處分該物權時，依法需要辦理登記，不登記，不發生物權效力的情況：(1)因人民法院、仲裁委員會的法律文書，人民政府的徵收決定等，導致物權變動的，自法律文書生效或人民政府的徵收決定等行為生效時發生效力;(2)因繼承或受遺贈取得物權的，自繼承或受遺贈開始時發生效力;(3)因合法建造、拆除房屋等事實行為設立和消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。

三、不以登記為生效要件，而是對抗要件的情況：(1)土地承包經營權自土地承包經營權合同生效時設立;(2)地役權自地役權合同生效時設立;(3)宅基地使用權。

概念
根據《物權法》第179條的規定，抵押權是債權人對債務人或者第三人不轉移佔有的擔保財產，在債務人屆期不履行債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形時，依法享有的就抵押財產的變價處分權和就賣的價金優先受償權的總稱。
編輯本段特徵
（一） 抵押權(Pleage)是擔保物權。抵押權是針對財產的交換價值而設定的一種物權，它本質上是價值權，其目的在於以擔保財產的交換價值確保債權得以清償。故從抵押權的性質和目的的角度來看，抵押權是擔保物權。（二） 抵押權是在債務人或第三人的特定財產上設定的擔保物權，債

擔保法
權人無須為了自己債權的清償而在自己的財產上設定抵押權，抵押權是為擔保債權的清償而設定的，它只能存在於債權人以外的債務人或者願意提供財產為債務人履行債務作擔保的第三人。（三） 抵押權屬約定擔保物權而非法定擔保物權根據《物權法》第181條、185條以及《擔保法》第33條、38條至43條規定，抵押權系由當事人的抵押合意而設定。當事人可以自由地就抵押財產、抵押期限、抵押擔保范圍以及當事人認為需要約定的其他事項進行約定，並在抵押合同或者主債權合同中的抵押條款中予以明確。（四） 抵押權是不轉移標的物佔有的物權，抵押權的公示主要是登記，抵押權的成立與存續，只需登記即可，不必轉移標的物的佔有。（五） 抵押權的內容是變價處分權和優先受償權抵押權的內容有兩項：一是抵押財產的標價處分權；二是就抵押財產賣得價金的優先受償權。對抵押財產的變價處分權是指當債務人屆期不履行債務時，抵押權人有權以合法方式拍賣、變賣抵押財產或者與抵押人協議以抵押財產折價抵充債務。就抵押財產賣得價金的優先受償權系指：（1）有抵押權擔保的債權，債權人能就抵押財產賣得的價金優先於債務人的普通債權人而受清償；（2）就抵押財產賣得價金的優先受償權還表現在兩物權之間，即如果同一抵押物上設定兩個以上的抵押權，先次序之抵押權人優先於後次序抵押權人而受清償；（3）抵押權人在債務人破產等程序中享有別除權，即抵押財產應從債務人的破產財產中除去，抵押權人對此別除出來的抵押財產賣得的價金有優先受償權。
編輯本段作用
抵押權作為一種擔保物權，是實踐中最理想，被廣泛使用的擔保形式，因為它的擔保效力最可靠，而且能充分發揮擔保財產的作用，既然抵押物不轉移其佔有，那麼它既可以發揮其使用價值，也可以由所有人繼續使用並發揮它的使用價值，取得的收益亦可以清償債務，這樣就使債權人的權益得到最充分的保障。基於抵押權這種區別於其它擔保物權的優勢，使抵押權在市場經濟中對促進市場經濟正常、良性運轉起著促進和保護作用，隨著市場經濟不斷有序的深入和發展，抵押權受到越來越多的人的青睞，成為最常見、最常用的擔保形式。
編輯本段地位
因為抵押權這種不轉移抵押物的佔有的特性，使得抵押權這一擔保形式在經濟活動中和法律上都佔有重要的地位。


擔保物權研究
首先，抵押權比質押更簡便易行，質押要交付質押物，質權人要對質押物妥善保管，這樣無形就增加了債權人的義務范圍，而抵押則不存在此種情形。
其次，抵押區別於保證。保證所以成立靠的是保證人的信譽和經濟狀況，但信譽和經濟狀況存在可變性，一旦保證人經濟狀況惡化，這樣便不足以保證債權人的權益，債權人的權益有可能無法實現，而抵押則消除了債權人的這種顧慮，因此抵押權更有利於保護債權人的權益。
綜上所述，《擔保法》將抵押作為第一擔保方式，單獨成章，抵押地位之重要由此可見一斑。
編輯本段實現
依據我國法律規定，抵押權的實現必須具備以下四個條件：①抵押權必須有效存在。抵押權設定如果無效或者已被撤銷，則不能實現。②必須是債務人履行期限屆滿。債務人履行債務的期限是否屆滿是決定債務人是否履行債務的時間標准。③債權人未受清償。債務履行期限屆滿債權人未受清償，表明債務人未按期履行義務，無論債務是遲延履行，還是拒絕履行，債權人都可以行使抵押權，使債權得到清償。④債務未受清償不是由於債權人造成的。只有在因債務人方面的原因未能清償債務而使債權人未受清償時，抵押權人才可以行使抵押權。如果債權人未受清償是由於其自己的原因造成的，則抵押權人不能行使抵押權。
編輯本段種類
抵押權的種類，根據不同的標准可以進行不同的劃分，根據我國《擔保法》的相關規定，抵押權主要有以下幾種：
（一）不動產抵押
不動產抵押，是指以不動產為抵押標的物而設定的抵押。不動產抵押是最普遍的抵押形式，由於不動產的特殊性，抵押人不轉移對其的佔有即可達到擔保之目的，因此在實踐中受到社會的普遍歡迎。
（二）動產抵押
動產抵押，是指以動產為抵押標的物而設立的抵押。動產抵押並不意味著所有的動產都可以稱為抵押的標的物，有一些動產是不適合成為抵押標的物的。動產抵押的特徵仍是抵押人不轉移對財產的佔有，否則將與質押無異。
（三）權利抵押
權利抵押，是指以特定的財產權利作為抵押標的物的抵押。對於何種權利可以成為抵押的標的物，一般法律都會做出明確的規定，我國可供抵押的權利一般是指土地使用權。
（四）最高額抵押
最高額抵押，是指抵押人與抵押權人協議，在最高債權額度內，以抵押物對一定時間內連續發生的債權作擔保的抵押形式。最高額抵押具有下列特徵：1、抵押擔保的是將來的債權，現在尚未發生；2、抵押擔保的債權額不確定，但設有最高額限制，最高額限制並非債權的實際最高額；3、實際發生的債權是連續的、不確定的，即債權人不規定對方實際發生債權的次數和數額；4、債權人只可以對抵押財產行使最高限額內的優先受償權；5、最高額抵押只需一次登記即可設置。
我國最高額抵押的適用范圍，僅適用於借款合同和債權人與債務人就某項商品在一定期間內連續發生交易而簽訂的合同。
（五）財團抵押
財團抵押，又被稱為企業抵押，是指抵押人以其全部的財產，包括動產、不動產和權利為一體共同作為標的物來進行抵押的行為。採用此種抵押方式的抵押人一般是企業，可以是企業的擔保能力集中。《擔保法》第34條規定，抵押人可將其合法財產一並抵押。
（六）共同抵押
共同抵押，又成為總括抵押，是指為了同一債權的擔保，在數個不同的財產上設置的抵押。共同抵押的突出特點是在數個抵押物上設定數個抵押權，共同擔保同一債權。其中一個抵押權實現，其他財產上的所有抵押權均消滅。
編輯本段權利設定
抵押權的特徵，決定了債權人非常願意接受抵押這種擔保形式，但怎樣才能使抵押無論在形式上，還是在法律上都能完整無缺，起到其應有的作用，這樣便產生了本文想要論述的另一個重要問題—抵押權的設定。
抵押權設定的形式
既然抵押是債務人為保證完全履行債務所採用的一種擔保形式，那麼設定抵押，既需要債務人提出此種方式，又需要債權人願意接受這種方式，只有雙方當事人達成合意方可設定抵押，所以設定抵押權是雙方當事人的合意行為，也是當事人之間的一種合同行為。


物權法
既然抵押是一種合同行為，那麼抵押合同應以什麼形式訂立呢？對此《擔保法》第三十四條有明確規定：「抵押人和抵押權人應以書面形式訂立抵押合同。」這樣也就從法律上明確了抵押合同必須以書面形式訂立。
以書面形式訂立抵押合同，是抵押合同成立的法律要件，但並不是所有的抵押合同僅憑書面訂立既可生效，有的還需要依法登記，對於哪些財產應依法登記，《擔保法》第四十二條有明確規定：①以地上定著物的土地使用權抵押的，為核發土地使用證書的土地管理部門；②以城市房地產或者鄉（鎮）、村企業的廠房等建築物抵押的，為縣級以上地方政府規定的部門；③以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；④以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；⑤以企業的設備和其他動產抵押的，為企業所在地的工商行政管理部門。《擔保法》第四十二條所規定的財產屬強制登記范圍，但對於該五種財產以外的其他財產，當事人願意登記的亦可以進行登記，《擔保法》對此也進行了規定，當事人以其它財產抵押的，可以自願辦理抵押物登記的，不得對抗第三人，當事人辦理抵押物登記的登記部門為抵押人所在地公證部門。
抵押合同的內容
抵押合同屬於合同的一種，但它的內容具有特殊性，主要包括：①被擔保的主債權種類、數額。②債務人履行債務的期限，一般情況下抵押合同約定的債務履行期限應當與主合同中約定的債務履行期限相一致。③抵押物的名稱、數量、質量、狀況、所在地、所有權屬和使用權屬。④抵押擔保的范圍。⑤當事人認為需要約定的其它事項。
抵押物
所謂抵押物即抵押合同的標的，是債務人或第三人提供擔保的財產。
既然抵押物是債務人保證其完全履行債務所提供擔保的財產，那麼該財產應該具有交換價值和可讓與性，並且債務人將其抵押以後交付之前在其繼續使用期間不會毀壞其價值，毀壞其形態。
對於何種財產能夠成為抵押物，中國《擔保法》第三十四條有明確規定：①抵押人所有的房屋及其它地上定著物。在房屋和其他地上定著物不能離開土地而單獨存在，因此《擔保法》明確規定以房屋等其它地上定著物抵押的，房屋佔用范圍內的土地使用權同時抵押。但是又引發了另外一個問題，對於正在構建的建築物能否用於抵押，最高人民法院在其司法解釋第四十七條作了明確規定：即只要是合法的建築物，已在建造中的也可以抵押；②抵押人所有的機器、交通運輸工具和其它財產；③抵押人依法有權處分的國有土地使用權、房屋和其他地上定著物；④、抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其它財產；⑤抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山，荒溝，荒丘，荒灘等荒地的土地使用權；⑥依法可以抵押的其它財產。
上述六種情形屬於可以抵押的財產，同時《擔保法》亦規定了禁止抵押的財產，《擔保法》第三十七條規定：下列財產不得抵押：①土地所有權。根據《憲法》的規定，土地為國家和集體所有，不能成為私有財產。國有土地，法律規定其使用權可以有償出讓，可以抵押，所以其土地所有權不得抵押。但集體土地所有權與國有土地所有權不同，應當可以抵押，可以有償出讓，但法律規定集體


抵押權
土地的所有權只能被國家徵用而不能參與流通，就象集體土地使用權被限制一樣，所有權同樣被限制了。集體土地所有權是否參與抵押或者有償轉讓，還有待於立法的進一步規范。②耕地、宅基地、自留地等集體所有的土地使用權，除法律另有規定的以外，根據法律規定，經發包方同意可以將依法承包的土地使用權抵押；用於抵押的鄉、村企業的廠房等建築物佔用范圍內的土地使用權同時抵押。因此雖然法律規定宅基地的使用權不能單獨抵押，但作為公民的私有財產的房屋是可以抵押的，那麼在設定抵押時，該房屋佔用范圍內的土地使用權，也就是宅基地也同時抵押了。③學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位，社會團體的教育設施，醫療衛生設施和其他社會公益設施。法律規定不能以公益事業單位和社會團體的社會公益設施抵押。主要是為了防止這些財產因抵押權的實現而流失，從而影響公益事業的發展，這是就法律規定的初衷而言。但就發展情況來看，很多的醫院已經按企業的形式來管理和經營，而且出現了大量的私人醫院和公司制的醫院，學校也是如此，已不是單純的事業單位，而是逐漸的走向企業化，因此說這一限制不利於社會公益事業的發展，這將在實踐中由立法機關根據情況進一步加以規范。④所有權、使用權不明或者有爭議的財產。產權不明確的財產當然不能用於抵押，否則就會出現用別人的財產設定抵押權的現象。⑤依法被查封、扣押、監管的財產。這些財產因其所有人或者使用人已不得私自處分，實際上處於一種不可讓與的狀態。⑥依法不得抵押的財產。指的是其他法律規定的不得讓與、抵押的財產，如采礦權等自然資源的使用權。
抵押權的范圍
抵押權所擔保的債權的范圍包括主債權、利息、違約金、損害賠償金和實現抵押權的費用，抵押合同另有約定的，從其約定。
主債權被分割或者部分轉讓的，各債權人可以就其享有的債權份額行使抵押權；主債務被分割或者部分轉讓的，抵押人仍可以其抵押物擔保數個債務人履行債務。但是，第三人提供抵押的，債權人許可債務人轉讓債務未經抵押人書面同意的，抵押人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔擔保責任。
在實現抵押權時，抵押物折價或者拍賣、變賣所得的價款低於抵押權設定時約定的價值的，應當按抵押物實現的價值進行清償；不足清償的剩餘部分由債務人清償。
在實現抵押權時，抵押物折價、變賣或者拍賣所得的價款，當事人沒有約定的按照實現抵押權的費用、主債權的利息、主債權順序清償。
抵押物的范圍。抵押權的效力及於抵押物的全部，主債權未受全部清償的，抵押權人可以就抵押物的全部行使抵押權；抵押物被分割或者部分轉讓的，抵押權人可以就分割或者轉讓後的抵押物行使抵押權。
抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權為第三人所有的，抵押權的效力及於補償金；抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權的效力及於附合物、混合物或者加工物；第三人與抵押所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權的效力及於抵押人對共有物享有的份額。
抵押權設定前為抵押物的從物的，抵押權的效力及於抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權的效力不及於抵押物的從物。
抵押人
抵押人是指提供財產作為債權擔保的一方當事人，可以是債務人自己，也可以是第三人。
抵押是一種合同關系，是一種民事法律行為，雖然《擔保法》沒有明確規定對抵押人的要求，但從其立法本意和《民法通則》的有關規定也可以得出這樣的結論，要想使抵押合同有效，抵押人必須具備以下條件：①抵押人應當具有完全民事行為能力。因為根據我國法律規定，無完全民事行為能力人的人只能獨立實施純受益的民事行為才受法律保護。否則法律不予保護，因此無完全民事行為人能力人訂立的抵押合同，會因主體欠缺相應的民事行為能力而無效。②抵押人對抵押物具有處分的權利。因為抵押是抵押人以自己的財產作為債權擔保，在債務人不履行義務時須以抵押物的價值抵債，這就要求抵押人必須是抵押物的所有人或者對抵押物享有處分的權利。否則，債權人也就是抵押權人的權利就得不到應有的保障。因此在訂立抵押合同時，抵押權人不僅要審查抵押人的民事行為能力，而且要審查抵押人對抵押物是否享有處分權。
編輯本段權利消滅
抵押權和其他民事權利一樣，在特定的條件下產生，在特定的條件下也會消滅。抵押權的消滅雖然在《擔保法》及最高人民法院的司法解釋中均未明確提出，但根據有關法律的規定和實際運用中的情況來看，抵押權的消滅有以下幾種方式：
以實現的方式消滅
抵押權實現後原有的抵押合同終止，各方當事人的權利、義務關系解除，抵押權自然消滅。
因抵押權人的放棄而消滅
在抵押合同簽訂後，在履行過程中抵押權人自動放棄抵押權，自動的退到一般債權人的地位，放棄其享有的優先受償權，這時抵押權因抵押權人的放棄而消滅
因抵押合同的無效而消滅
抵押合同的無效包括多種形式的無效，合同無效，抵押權自然無效，抵押權因合同無效而消滅，抵押合同的無效包括因主體不合格而造成的無效，因客體不合格而造成的無效和因內容不合格而造成的無效等。
首先，來看因主體不合格而造成的無效，這主要是指設定抵押的當事人因不具有完全的民事行為能力而使抵押行為無效，抵押行為無效，抵押權自然無效，抵押權因無效而消滅。
其次，客體的無效，《擔保法》第三十七條對不得抵押的財產做了明確規定，如果用該條規定的財產作為抵押物訂立抵押合同，合同是無效的，因為違反了法律關於抵押物的規定。
第三、合同內容無效
抵押合同的內容同其他經濟合同一樣，都不得違反法律規定，不損害國家利益和集體利益，不得侵害其他人的利益，不得違反社會的善良風俗，否則合同就是無效合同，抵押合同同樣如此，如果合同內容違反了法律的上述規定，則合同無效，抵押權自然也無效。
第四、程序不符合法律規定的抵押合同無效
中國《擔保法》第四十一條規定：「當事人以本法第四十二條的財產抵押的，應當辦理抵押登記，抵押合同自登記之起生效。」這就限制性的規定了抵押合同的登記制度，如果只是雙方當事人簽字而未登記，抵押合同自始沒有法律效力，抵押權也就自始不存在。
抵押權的部分消滅
《擔保法》第四十二條第二款，最高人民法院關於適用擔保法的基本問題的解釋第四十九條、第五十九條規定「當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。」這一規定就確定了抵押權的部分消滅，也就是說抵押權人雖然能夠以抵押權對抗其他債務人，但不能對抗對抵押物主張權利的第三人，這僅指須登記的抵押物而言。

9. 物權行為瑕疵的法律效力是怎樣的

你好，由於你的問題比較泛泛所以我也只能泛泛回答，物權變動，即物版權的設立、變更、轉讓權、消滅，立法例上分為意思主義，即只需當事人的意思表示即可發生物權變動，如土地承包經營權和地役權；形式主義，即除了物權變動的債權行為還需要物權行為以及登記或交付的法定要件才能發生物權變動；最後是折中主義，即不需要物權行為，只需要債權行為和登記交付的法定要件，如不動產抵押登記、房屋所有權轉讓、建設用地使用權的設立等等。
以上這些物權變動一旦出現瑕疵，如沒有不動產轉讓沒有登記或動產轉讓沒有交付，有關物權變動的合同不成立、無效、被撤銷，都將導致不發生物權效力。
希望我的回答對您有所幫助！

10. 什麼是物權變動的區分原則

物權變動的區分原則
（一） 區分原則的概念
物權變動的區分原則，是指在發生物權變動時，物權變動的原因與物權變動的結果作為兩個法律事實，它們的成立和生效依據不同的法律根據的原則。這就是《物權法》第9條和第23條規定的基本精神。
這一原則來源於德國法，他們認為，買賣合同的成立生效與所有權的轉移之間的區分，並不是人為的擬制，而是客觀的事實。無論物權變動的原因是什麼，原因的成立與物權的變動都不是一個法律事實，而是區分為兩個法律事實。在原因行為中，當事人享受債權法上的權利，並承擔債權法上的義務；而在結果行為中，當事人完成物權的變動，使得物權能夠發生排他性的後果。區分原則的關鍵問題，是債法上的意思表示不能引起物權法上的變動，必須按照物權法的規定加以變動，才能夠產生物權變動的效果。
(二)區分原則的基本含義
採用區分原則的基本含義是：
第一，在物權變動上，區分原則所要區分的，是物權變動的原因行為與結果行為（即處分行為），物權變動的原因行為是債法上的意思表示即債權行為，它不一定引起物權變動的結果，理由是原因行為發生時，物的處分行為還不存在，將來有可能不成就，但是無論如何債權意思表示即合同是成立的。
第二，物權變動原因行為的成立，不以物權的變動為必要要件，而是以該債權行為成立的自身要件予以判斷，不能以物權的變動是否成立為標准判斷。因此，登記行為不是合同生效的要件，而是物權的公示要件。合同生效要件取決於《合同法》的規定，登記並不表明合同生效。
第三，物權的變動以公示為基本表徵，由法律規定的公示方式決定物權變動的效力，即以動產的交付和不動產的登記為必要條件，而不能認為基礎關系或者原因關系的成立生效就必然發生物權變動的結果。要發生物權變動的結果，必須進行物權變動的公示。物權變動的成就只能是在物權變動的公示之時。如果合同生效而未發生動產的交付和不動產的登記，則權利人取得的就只是享有請求交付的權利，即債權法上的權利，而沒有取得對物的支配權。
（三）實行區分原則的公示效力
1.物權公示的一般含義和方式
公示是作為物權變動的基本原則，首先是物權變動的基本程序必須進行公示；同時也作為物權變動的確認依據，物權的設立、變更、轉讓、消滅均須如此。這樣要求，就是要使物權人對物權達到絕對性的支配效力。公示的方式是一樣的，不動產要登記，動產要交付；同時，佔有也是動產的公示之一，具有權利推定的作用。 2.公示的法律效力
公示有三方面的效力：第一是決定物權變動能否生效。第二是權利正確推定的效力。登記，就推定登記的權利的存在。從法律上講，登記的權利與實際權利是一致的，但是客觀上可能會存在不一致的情況，盡管如此，只要是登記，就確認權利的真實性。第三是善意保護與風險告知，相信物權變動的公示，即使是無權處分，只要受讓人是善意取得，相信不動產的登記簿，也確認其取得所有權，這樣可以更好地對善意第三人進行保護。