審計報告造假欺詐法律責任
㈠ 會計師事務所為檢察院出具虛假審計報告，是否承擔刑事責任
1、如果是故意出具虛假審計報告，並且造成被害人發生重大損失的，那要負刑事責任。
2、事務所如果是過錯，過失，沒有主觀要出虛假審計報告的故意，那不用承擔責任
㈡ 審計時未發現虛假會計資料,半年後發現問題，請問審計人員負什麼責任
一、審計人員如從事社會審計，且在審計中未能按《獨立審計准則》規定的程序實施審計，造成審計時未發現虛假會計資料,半年後發現問題，審計人員是應當承擔責任的。（當然，審計人員如果嚴格按《獨立審計准則》要求程序實施審計，應該不承擔責任）。具體所負責任如下：
（一）行政責任
1、《注冊會計師法》第39條第l款規定，會計師事務所違反本法第20條、第21條關於會計師事務所從事審計業務的禁止性規定時，由省級以上人民政府的財政部門給予警告，沒收違法的得，可以並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。
《注冊會計師法》第39條第2款規定，注冊會計師違反本法第20條、第21條關於注冊會計師從事審計業務的禁止性規定時，由省級以上人民政府財政部門給予警告；情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。
2、《注冊會計師法》第40條規定，對未經批准承辦本法第M條規定的注冊會計師業務的單位，由省級以上財政部門責令其停止違法活動，沒收違法所得，可以並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款。
3、《證券法》第182條規定，為股票的發行或者上市出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構和人員，違反本法第39條的規定買賣股票的，責令依法處理非法獲得的股票，沒收違法所得，並處以所買賣的股票等值以下的罰款。
4、《證券法》第183條規定，證券交易內幕信息的知情人員，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法獲得的證券，沒收違法所得，並處以違法所得l倍以上5倍以下或者非法買賣的證券等值以下的罰款。
5、《證券法》第202條規定，為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收違法所得，並處以違法所得l倍以上5倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。
6、《公司法》第219條第1款規定，承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，並可由有關主管部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。
該條第2款規定，承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告的，責令改正，情節較重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款，並可由有關主管部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。
（二）民事責任
1、《注冊會計師法》第42條規定，會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
2、《證券法》第202條規定，為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假，造成損失的，承擔連帶賠償責任。
（三）刑事責任
1、《注冊會計師法》第39條第3款規定，會計師事務所、注冊會計師違反本法第20條、第21條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
2、《刑法》第229條第l款規定，承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供慮假證明文件，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
該條第2款規定，前款規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金。
該條第3款規定，第1款規定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重後果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
3、《證券法》第183條規定，證券交易內幕信息的知情人員，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券構成犯罪的，依法追究刑法責任。
4、《證券法》第202條規定，為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
5、《公司法》第219條規定，承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
二、審計機關的審計人員應負的責任
作為審計機關的審計人員，在審計時未發現虛假會計資料,半年後發現問題，這要認真分析出現此問題的原因。一是審計人員對應當發現的問題而未發現，存在違反審計職業道德和主觀上的故意。二是審計人員存在審計業務技能上的不足。三是未嚴格按照《中華人民共和國國家審計准則》規定的程序實施審計（不熟悉、不了解准則，或了解而不執行）。審計機關對審計人員違反法律法規和國家審計准則的行為，應當按照相關規定追究其責任。
《審計法》第五十二條：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
《審計法實施條例》 第五十五條：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守，或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。審計人員違法違紀取得的財物，依法予以追繳、沒收或者責令退賠。
㈢ 會計師事務所出具了嚴重失實的審計報告需承擔哪些法律後果
有效的市場監管主要是指市場監管機構按照相關的行業標准和要求對其監管對象在從事業版務的過程中進行事前權、事中和事後的監管；嚴格的事後懲罰機制是指會計師事務所在發生重大失職或參與造假行為時，由市場監管機構或相關法律部門對其進行行政或刑事處罰，讓失職的中介機構承擔相應的行政、刑事和民事賠償責任。
㈣ 會計事務所出具虛假審計報告怎麼處理
看是否給厲害關系人造成損失，還要看是否故意為之，判斷是不是欺詐，在根據相關法律承擔責任
㈤ 如何看待虛假審計報告的認定
在建立社會主義市場經濟體制過程中，被稱為經濟警察的注冊會計師在依法規范社會經濟秩序、維護各方當事人合法權益方面起到了舉足輕重、不可替代的作用，扮演著越來越重要的角色。注冊會計師事業能否健康順利地發展，不僅關系著其本身的興衰存亡，更關系著社會經濟秩序能否規范、協調。近年來，針對注冊會計師出具虛假審計報告的訴訟賠償案件正在逐步擴展，有的案件震驚全行業乃至全社會。而目前會計界與法律界在虛假審計報告的認定方面存在嚴重的沖突。這對於保護注冊會計師的合法權益以及保證該行業的健康發展成為了一種障礙。.本文在分析這些沖突及其產生的原因的同時，提出了會計界與法律界應進行協調的若干建議，以期盡量消除二者存在的沖突。
（關鍵詞）虛假審計報告 認定標准 協調建議
一、虛假審計報告認定的沖突
虛假審計報告的認定標準是明確注冊會計師法律責任過程中非常重要的問題，也是會計界與法律界的訴訟爭議中存在分歧與困惑的焦點所在。因為各自職業特點的限制及相互的不了解，對以哪種標准來衡量審計報告的可否信賴，注冊會計師和法律專家難以達成共識。目前對於「虛假審計報告的認定主要有兩種觀點：其一是過程的虛假；其二是結果的虛假。所謂過程的虛假是指注冊會計師在執業過程中是不是保持了該職業所必須的謹慎與注意義務，如果執業過程中保持了謹慎與注意，則由於審計與被審計單位內部控制的固有限制而導致審計報告與事實不符，則該審計報告也不是虛假的，注冊會計師也不應該負審計責任。目前會計界主張前者。而法律界更注重結果的虛假即不論過程如何，只要審計報告不與實際相符合，該審計報告就是虛假的。下面我們分別進行闡述。
（一）會計界對虛假審計報告認定標准。
從會計界的觀點來看，判斷虛假審計報告的主要依據是《中華人民共和國注冊會計師法》(以下簡稱《注冊會計師法》)和注冊會計師行業的執業准則《獨立審計准則》。《注冊會計師法》是規范注冊會計師執業行為、提高注冊會計師執業質量保護相關當事人的合法權益的一部經濟法律。它系統地規定了注冊會計師在職業過程中需要遵守的規定以及違反規定需要承擔的法律責任。而《獨立審計准則》是注冊會計師職業規范體系的重要組成部分，是注冊會計師在執行獨立審計業務過程中應當遵循的行為准則。是衡量注冊會計師審計工作質量的技術標准。
按照《注冊會計師法》第22條的規定，判斷審計報告是否虛假的關鍵是看其是否嚴格遵循了執業准則、恪盡職守。從該條可以推導出：如果存在嚴格遵照執業准則也不能發現的錯弊，則注冊會計師依照本法規定已經盡到了應有的職業謹慎，不再承擔法律責任，換言之，審計報告就不是虛假的。按照《獨立審計基本准則》第8條和第9條、《獨立審計具體准則第七號——審計報告》以及《獨立審計具體准則第八號——錯誤與舞弊》的規定，會計界對審計報告的真實與否的界定主要是從審計程序角度來認定的。認為只要注冊會計師按照《獨立審計准則》的要求計劃和實施審計，在審計過程中實施了必要適當的審計程序，在實施審計程序過程中保持了合理的執業謹慎，收集了充分且適當的審計證據，《獨立審計准則》的要求出具審計報告，這樣的審計報告就不是虛假的審計報告。可見在會計界對虛假審計報告的認定有幾個重要的概念即：審計重要性要求；被審計單位的會計責任與注冊會計師的審計責任；審計的固有限制。
1、審計重要性
按照我國獨立審計准則對重要性的定義：「本准則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。理解這一定義需要注意下面幾個方面：其一是重要性概念是針對會計報表而言的。在判斷一項錯報或漏報重要與否，應視其在會計報表中的的錯報或漏報對會計報表使用者所做的決策的影響程度而定；其二是重要性概念必須從會計報表使用者的角度來考慮，因為會計報表是為了滿足會計報表使用者的需求而編制的；其三是重要性得判斷離不開特定的環境，不同的企業面臨不同的環境，因而判斷重要性的標准也不相同。注冊會計師對重要性的運用主要在兩種情形下：其一是在確定審計程序的性質、時間和范圍時，此時重要性被看做是審計所允許的可能或潛在的未發現錯報或漏報的限度，即注冊會計師運用審計程序以檢查會計報表的錯報或漏報時所允許的誤差范圍；其二是在評價審計結果時，此時，重要性被看做是某一錯報或留報或匯總的錯報或漏報，以及是否影響到會計報表使用者判斷和決策的標志。
因此，按照會計界觀點，注冊會計師即使恪守執業准則，也不能保證發現公司所編制會計報表中全部的錯報與誤報，也就是說經過審計的財務報告並不意味著已經完全沒有錯弊，但只要仍在審計重要性標准控制之下，不會影響報告使用者進行決策，就不影響審計意見的客觀公正性。這樣的審計報告就不應該界定為虛假的審計報告。
2、被審計單位的會計責任與注冊會計師的審計責任。
會計作為一種管理活動, 通過反映、監督、控制、預測、分析、決策六大會計職能來達到下會計目標：（1）滿足宏觀經濟管理的需要，（2）為企業外部各有關方面了解其財狀況和經營成果提供信息，（3）為企業內部經營管理提供信息。會計責任是指與會計目標相對應的，會計活動應承擔的責任是保證會計目標的實現。根據我國獨立審計准則的要求，被審計單位的會計責任涉及以下三方面的內容。（1）建立健全企業內部控制制度。隨著企業規模、業務量逐步加大，交易處理逐步復雜，掌握企業經濟命脈的財務部門，在會計核算程序上可能發生的錯誤、舞弊現象也逐步增多。因此，建立健全企業內控制度，才能保證企業有效運營。（2）保證資產的安全、完整。只要兩權分離，所有者將經營權交與經營者，經營者就應責無旁貸地保證資產安全、完整，因此會計不只是簡單地核算，還要承擔起對企業資產保值增值監督的責任，防止企業資源（對於國有企業，就是國有資產）流失。（3）向企業外部各方提供真實、公允的會計信息。正確的經濟決策需要相關、可靠的會計信息。國家宏觀經濟決策部門、企業管理者、投資人、債權人需要了解企業真實的會計信息以供決策。企業集團要從總體上反映整個企業的財務狀況和經營成果，也要求獨立核算的部門提供真實、合法、完整的會計資料，從而保證集團整體決策需要。因為會計報表畢竟是由被審計單位管理當局編制的，它應該按照會計准則的規定選用會計政策編制會計報表理應對報表的公允性負責。
審計責任是注冊會計師對委託人和被審計單位應盡的義務，是審計職業賴以生存和發展的基礎。《獨立審計具體准則第7號》指出：「注冊會計師應對出具的審計報告的真實性、合法性負責。」可見，注冊會計師的審計責任在於審計報告。審計報告的真實性主要包括以下三方面內容：(1)審計報告要如實地反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、實施的審計程序和應表示的審計意見； (2)不偏不倚、不受任何偏見的影響，對影響會計報表公允表達的所有重大方面都應予以披露；（3)具有可驗證性，即事後如需驗證，可按相同的審計程序，獲得相同的審計結論。審計報告的合法性，是指出具的審計報告必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計准則的規定。對審計報告合法性所負的責任，根據《注冊會計師法》第二十一條、三十九條規定，「注冊會計師……必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」注冊會計師和會計師事務所如果不按照執業准則、規則的要求執行業務，應承擔相應的法律責任。所以說，審計責任是注冊會計師對自己的評價和鑒證所承擔的責任。
由此可見，在內容及性質上，審計責任有別於被審計單位的會計責任，兩者不可以互相代替或免除。
3、審計的固有限制。
抽樣審計已經成為當代審計的重要特點。抽樣技術和方法運用於審計工作，是審計理論和實踐的重大突破，實現了從詳細審計到抽象審計的歷史性飛躍。抽樣審計是注冊會計師在對被審計單位固有風險和檢查風險評估的基礎上運用抽樣技術抽查一定的樣本獲取充分適當的審計證據，根據這些審計證據對樣本的特性進行評價，然後根據樣本的特性來對被審計單位會計報表反映的公允性和合法性進行評價。加之被審計單位內部控制的國有限制，因此，會計報表使用人不能苛求注冊會計師對已審計會計報表的真實性、完整性提供絕對保證，因為注冊會計師不是會計報表質量的擔保人和保證人。
（二）法律界對虛假審計報告的認定。
目前在法律界對虛假審計報告的認定，更側重於結果的真實與否，也就是審計報告的結果的真實性，既審計報告所記載的審計意見是不是真正反映了被審計單位會計報表的真實性和公允性，例如法律界人士劉燕認為：「這些條款充分揭示立法者在使用『虛假報告』等概念時所希望表達的意思，即『虛假報告』是指。『內容不真實的報告』。因此，法律上關於『'注冊會計師出具虛假驗資報告』中的『虛假』一詞，應該是指驗資報告的內容和結論與出資人實際的出資情況不相符。」她是從驗資報告來論述這一命題的，因為審計報告與驗資報告是類似的，其論述應同樣適用於審計報告。她還更進一步闡明：「在法律界以及公眾看來，如果說只要注冊會計師的工作滿足了審計准則的。真實性'要求，就不能認為其工作的結果是『虛假』的，其邏輯是很荒唐的。」 其論斷過分強調了「虛假審計報告」一詞的表面意思，其結果是：過分地擴大了注冊會計師的審計責任，把注冊會計師當作被審計單位會計報表真實性的保證人和擔保人，混淆了被審計單位的會計責任與注冊會計師的審計責任。這對合理保護注冊會計師的權益，保證這個行業的正常發展以及維護市場經濟秩序都成為一種障礙。
總之，無論會計界和法律界存在虛假審計報告的認定存在何種程度的分歧，注冊會計師職業產生於社會的需要，其職能亦是社會所賦予的，注冊會計師職業應當從社會公眾的角度來提供產品，既要注重過程，又要注重結果。
二、會計界與法律界產生沖突的原因
筆者認為：會計界與法律界對虛假審計報告認定的產生沖突的原因除了法律界對會計界的不了解、不熟悉以外，更重要的在於注冊會計師的合理保證」與公眾期望之間的沖突。
會計界認為，現代審計是以對被審計單位的內部控制的測試為基礎的，在審計方法上更多的採用抽樣審計，審計的一般目的是注冊會計師按照《獨立審計准則》計劃和實施審計，通過收集審計證據以對被審計單位的會計報表進行審計並對其反映的真實性、公允性發表審計意見。注冊會計師的審計意見應合理保證會計報表使用人確定已審會計報表的可靠程度，從而做出相關的判斷或決策。由於審計測試和被審計單位內部控制的固有限制，注冊會計師即便完全根據獨立審計准則進行審計，也不可能保證將所有的錯誤和舞弊揭發出來，只能做到合理確信的程度。所謂合理確信就是注冊會計師不對會計報表的正確性負責。用西方審計學的話來說就是，注冊會計師不是會計報表正確性的保險人和擔保人，因為那是會計責任。只要審計的過程是合法進行的，嚴格遵循了獨立審計准則，則無須承擔民事法律責任。
而會計信息使用者總是希望能用錢換來他們據以決策的會計信息的可靠性。隨著信息使用者對被審計單位的控制權的弱化及因此而引起的風險的增加，他們把注冊會計師看成風險的分擔者。具體的講，信息的使用者期望注冊會計師的審計可以絕對保證財務報告的准確性，保證企業財務狀況的良好，可以預防和發現公司中的錯誤行為。注冊會計師應是會計報表正確性的保險人和擔保人。與審計界相反，他們更關注審計的結果，期望審計結果無缺陷，而不僅僅是審計過程無缺陷。注冊會計師審計過程盡管遵循了獨立審計准則，但其結果存在缺陷，仍然須承擔法律責任，否則審計就失去了它應有的鑒證作用，而成為單純的操作表演。而法律更多傾向於保護信息處於劣勢的公眾，其觀點也更多傾向於公眾一邊，在分析注冊會計師是否應當承擔法律責任時，不單單考慮審計的過程是否合法，更要看審計的結果是否有缺陷。
三、對認定虛假審計報告沖突的協調
在建立社會主義市場經濟體制過程中，被稱為經濟警察的注冊會計師在依法規范社會經濟秩序、維護各方當事人合法權益方面起到了舉足輕重、不可替代的作用，扮演著越來越重要的角色。注冊會計師事業能否健康順利地發展，不僅關系著其本身的興衰存亡，更關系著社會經濟秩序能否規范、協調。我國注冊會計師行業剛剛起步，注冊會計師執業環境以及與之發展相配套的一系列法律法規尚不完善，有關注冊會計師執業行為的爭議不斷出現，這種狀況對注冊會計師行業的健康發展以及我國市場經濟體系的完善都日益成為一種迫切需要解決的問題，本文從對虛假審計報告認定沖突的解決角度提出一點建議，希望對完善注冊會計師執業環境，保護該行業的正常發展能起到一定的啟發。 首先，分析一下虛假審計報告產生的原因：其一是由審計環節注冊會計師的欺詐或過失造成的；其二是由財務會計環節、企業內部經營管理環節或外部環節出現欺詐或過失造成的。這又可分為兩種可能：其一是注冊會計師因過失未能發現企業的欺詐或過失；其二超出了合格注冊會計師的專業勝任能力。我國對虛假審計報告產生的原因並未作出詳細的規定一般認為，虛假審計報告的產生源於欺詐和過失兩種原因。在國外的司法實踐中，又將過失按照程度的不同，區分為普通過失和重大過失。所謂「過失」，是指在一定條件下，缺少應有的職業謹慎，並給他人造成損害。其中，普通過失通常是指沒有保持職業上應有的合理謹慎，即注冊會計師沒有完全遵循專業准則的要求；重大過失是指工作馬馬虎虎、滿不在乎，連起碼的職業謹慎都沒有保持，注冊會計師沒有按專業准則的要求或主要要求執行業務。欺詐又稱作舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。不良動機是欺詐的重要特徵，也是欺詐與過失的重要區別，一般是指注冊會計師明知被審計單位會計報表等對外披露的資料有重大錯報漏報，卻加以虛假陳報。與欺詐相關的另一個概念是「推定欺詐」，也稱作涉嫌欺詐，是指雖無故意欺詐或坑害他人的動機，但卻存在極端或異常的過失。實踐中，推定欺詐和重大過失間的界定很困難。
筆者認為，對會計界與法律界對虛假審計報告的認定的沖突的協調應該從以下幾個方面：
（一）、確立獨立審計准則在司法實踐中的地位
獨立審計准則是規范注冊會計師執業行為提高注冊會計師執業質量的審計質量標准和技術標准，在西方注冊會計師行業的發展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊會計師法律責任的重要依據。然而，我國的司法人員由於對該行業的不了解及其他方面的障礙在判斷審計報告是否是虛假審計報告時以及確定注冊會計師法律責任時，主要還是依據一般的法律，對審計准則考慮較少。
在法律效力上，我國獨立審計准則是由國家財政部發布的，屬於部門規章具有相當高的權威性和官方效力。所以在案件的審理上可以成為判斷注冊會計師執業行為是否違法的依據。如果注冊會計師沒有按獨立審計准則的要求去做，出具了與事實不相符合的審計報告，就應當承擔相應的法律責任；但如果注冊會計師嚴格遵循了獨立審計准則，僅僅因為審計結論在客觀上與實際不符，就確定注冊會計師出具的審計報告是虛假審計報告話，這樣就加大了注冊會計師應該承擔的責任，顯然是不合理的。注冊會計師的審計並不是一種擔保，現有的專業標准只不過是在考慮成本效益的基礎上制定出的一種較為科學、合理的程序，並非絕對保證。對於那些內外勾結、精心偽造的舞弊，注冊會計師是無能為力的。因此，獨立審計准則應該成為我國司法界判定注冊會計師法律責任的最重要的依據。審計職業界一方面，應緊跟形勢，不斷修改和完善獨立審計准則，以保證審計准則的有效性和科學性，使其成為法院裁判的根本依據，從而掌握訴訟中的主動權；另一方面，應該和法律界進行溝通協調，讓法律界了解注冊會計師審計的性質、特點以及固有的限制與風險，以盡快確立在司法實踐中的法律地位。
（二）、吸收專業人士參加案件的審理，充分考慮專家組的工作。
目前我國注冊會計師行政處罰的裁定和實施權歸屬於省級以上人民政府的財政部門（省級以上注冊會計師協會處理日常工作）；民事制裁和刑事制裁的裁定和實施權歸屬於人民法院。隨著市場經濟向法制化方向的發展，民事責任及刑事責任將成為注冊會計師法律責任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機構。由於對虛假審計報告的認定以及注冊會計師在執業過程中是否存在故意、是普通過失，還是重大過失，在對提供虛假會計信息人員量刑時，是非常重要的。前者不僅要承擔民事賠償責任，而且要承擔刑事責任；而後者要依據過失的大小確定不同的民事責任。這即使對專業人士，有時也是難以確認的。因此對這些專業性很強、技術復雜程度很高的案件，法院應該吸收會計界、審計界以及法律界專家成立臨時專家組，充分考慮專家組的建議。將專家組出具的鑒定報告應同法醫鑒定等司法鑒定報告一樣，成為庭審的有力證據。對這個問題有的學者主張在注冊會計師協會內部成立「注冊會計師法律責任鑒定委員會」，對此，筆者不敢苟同，注冊會計師協會作為注冊會計師行業內部的自律性組織，在其內部成立該機構難免在案件審理過程中有包庇之嫌。
(三)會計界會同法律界專家加強注冊會計師執業准則的完善
中國獨立審計准則是用來規范注冊會計師執行審計業務、獲取審計證據、形成審計結論、出具審計報告的專業標准。所以，會計界為加強對注冊會計師執業行為的規范，提高審計報告的質量，避免虛假審計報告的出現，應該對獨立審計准則進行完善以保證其規范的科學性合理性。按照國際慣例，獨立審計准則一般是由各國權威機構授權的審計職業團體制定。在我國，獨立審計准則是由中國注冊會計師協會依法擬訂，報國務院財政部門批准後施行的。中國獨立審計准則是規范注冊會計師執業的行為准則，也是規范注冊會計師審計行為的權威性標准，只要注冊會計師執行的審計業務是以發表審計意見為目的，均應該遵照執行。獨立審計准則是中國注冊會計師執業規范體系的核心部分，它既對注冊會計師的業務素質提出要求，同時也向社會提供了審計質量的保證。而目前我國會計界與法律界有關虛假審計報告認定的沖突除了法律界對會計界的准則不太了解以外，對獨立審計准則的法律地位無明確的界定也是一個重要的原因。
因此，筆者認為，我國會計界應該吸收法律界人士參與獨立審計准則的制定完善過程，這一方面可以讓法律界更好的理解注冊會計師的執業行為，藉此機會增加雙方的溝通交流；另一方面也可以通過這個方式得到法律界對獨立審計准則法律地位的認可，從而加強獨立審計准則在法律上的准據法地位。
㈥ 上市公司財務報表作假，其審計所和審計人員要承擔什麼責任
財務作假，投資者可通過法律途徑向審計所索賠，而相關審計人員的從業資格也可能會被取消，並處一定罰金。所有財務欺詐都與公司高管有關。只要切斷高管的責任，就能消除上市公司造假的動力。
上市公司財務舞弊的手段
1、利用企業間的關聯交易提高經營業績，粉飾財務報表。
一般來說，我國上市公司大多屬於集團企業。無論是從公司結構、組織形式、業務范圍、各種經營環節等方面來看，它們大多處於一個復雜的多結構中。
向社會披露的合並會計報表數據，包括母公司、子公司、各類合營企業、合營企業以及具有控制、共同控制和重大影響的各類企業的經濟活動。
關聯企業都是獨立的法人，獨立核算，但往往在整個集團內相互補充，甚至是商業購銷客戶，理論上為上市公司通過內部交易調整合並數據提供了平台。
2、通過「泡沫重組」或資產突然轉移等方式，追求一種浮華的短期逐利行為。
通過債務重組和資產轉讓取得的這種非經常性收入並不總是存在的。由於主營業務實際增長不大，經過一兩年的實質性業績提升，這些企業的業績往往出現大幅下滑。投資者投資是因為他們只關注企業表面收入的增長而投資失敗。
(6)審計報告造假欺詐法律責任擴展閱讀：
我國證券市場是政府主導型市場。上市公司在初次發行階段，證監會要求公司必須連續三年盈利，企業上市後向社會公開募集資金的主要方式是配股，導致很多企業為了利益進行財務包裝。
注冊會計師審計的起源，是由於公司管理者基於自利可能有操縱利潤、虛報業績的動機，作為財產所有者的股東為了保護自身利益，委託獨立的審計人員對管理者履行經濟責任的狀況進行審查、鑒證和報告。
但目前注冊會計師制度沒有發揮其應有的作用，財務造假行為不斷出現，其原因主要是注冊會計師制度本身存在一些問題。
㈦ 偽造變造審計報告違法嗎，怎樣處罰
提供虛假審計報告屬於違法行為，可視其情節予以處罰，情節嚴重的要內承擔相應的刑事責任。
我容國《中華人民共和國審計法實施條例》第四十七條規定，被審計單位違反審計法和本條例的規定，拒絕、拖延提供與審計事項有關的資料，或者提供的資料不真實、不完整，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，對被審計單位可以處5萬元以下的罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處2萬元以下的罰款，審計機關認為應當給予處分的，向有關主管機關、單位提出給予處分的建議；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
㈧ 審計法律責任
審計法復律責任有：
1、注冊會計師制對自身的審計行為及其結果負責，承擔的是審計責任；一般而言，負責審計活動的項目負責人（注冊會計師）應對其審計行為和結果負責，即審計過程應符合《獨立審計准則》的規定，並保持應有的職業謹慎，否則，應承擔相應的審計責任（包括法律責任和職業責任）；
2、在審計報告中簽名的注冊會計師應對審計活動的結果負責，並對外承擔全部或主要的審計責任；
3、會計師事務所在審計報告中加蓋公章，需以法人身份對注冊會計師審計活動的行為及其結果負直接責任；同時，在審計報告中加蓋事務所公章是主任會計師的職權行為或者授權行為，並且主任會計師承擔三級復核中的最後一級復核，因此應對事務所的全部審計活動承擔相應的審計責任；
4、主任會計師對其簽名的審計報告結論負直接責任；受聘參與審計活動的專家及助理人員應就其相應的工作承擔責任。
㈨ 會計師事務所審計報告出錯將追究其什麼樣的法律責任
對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，回其與答被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。
對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。
會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。