法律法規釋義的法律效力

1. 法律釋義有沒有法律效力如何判斷法學書籍上的釋義是最高院的法律解釋還是司法解釋,或者是法學專家的解釋

我們國家的法律解釋並不具有法律效力。法律解釋在一定程度上更加明確了法律內容，有利於法律人和法院人處理案件，有一定的說服力。關於法律解釋有相關書籍，上面的法律解釋應該是正式的，在以個人身份出書的法律人的書中的法律解釋應該就可以分辨出來了。

2. 民事訴訟法和司法解釋的法律效力哪個高一些

1、《民事訴訟法》是全國人大頒布的法律。司法解釋是最高法院或者最高檢察回院就答自身工作中的具體法律應用的法律解釋。最高法院、檢察院解釋法律的前提是要符合法律規定或者法律精神。
2、根據《立法法》確立的法律原則，法律的效力高於司法解釋的效力。所以，《民事訴訟法》的效力高於司法解釋的效力。

3. 法律釋義是否同法律具有相同的法律效應

法律釋義從廣義上來說分為
立法解釋，司法解釋，學理解釋。立法解釋是制定法律的機關自己的解釋具有法律效力，司法解釋是司法機關也即，最高法，最高檢出台的，也具有法律效力，學理解釋是專家學者的解釋，沒有法律效力。我國目前的情況是，司法解釋大量的存在，而且有時超越了其許可權，其效力在有些時候甚至高於法律本身，這是一個不正常的現象。

4. 百度百科的法律解釋有法律效力嗎

不對，很明顯
1。共同犯罪人不一定都是有犯罪行為，比如處於殺人的目內的去買兇器，只容是普通的購買行為。
2。這條也不準確，應該說事前通謀，意圖共同實施犯罪。反例，如果甲乙都想殺丙，但甲乙互相都不知道，丙已經喝了甲的巨毒葯，乙又不知情打了丙一搶，這時候也不屬於共同犯罪。
3。法條里有，在總則里，你自己可以查一下。

5. 這些釋義，是否有法律效力

這些釋義有同等法律效力。
該釋義也是有權機關作出、經國務院公布的，解釋者根據立法目的及自己對正義價值的認識，對內容作進一步修改、完善和補充。這部分解釋滿足了法院實現裁判的基本需要，是立法者與法律適用者的有效粘合劑，在司法實踐中發揮著積極的作用，是解釋最具活力的內容，是解釋的重要組成部分。如對這部分解釋予以迥避，實質是迴避了法律適用的客觀要求。
如未經有權機關公布，該釋義就不具主體適格性，也就不具法律效力。
根據《中華人民共和國立法法》規定
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
第一百零四條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

6. 各種法律法規司法解釋的法律地位各是怎樣的

（1）憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和回單行條例、答規章都不得與憲法相抵觸。（2）法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。（3）地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。（4）自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。（5）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自許可權范圍內施行。

大原則就是上面這個。至於後面的通知、意見之類的，不屬於正式的法律，而是行政體系的概念，更多的是在行政單位體系內發揮效力

7. 名詞解釋《法律效力》

法律效力就是法律具有的效力，從廣義上來說泛指法律的約束力和法律的內強制性，狹義上容指法律的生效范圍或者適用范圍，即法律對什麼人，在什麼時間和什麼地方適用，包括法律對人的效力，法律的時間效力，法律的空間效力。

8. 論述法律解釋的效力

與法律有同等效力
法律解釋：
（一）立法解釋

立法解釋有廣義和狹回義兩種理解，區別答在於對於立法解釋的主體即立法機關和立法解釋的對象即法律的不同理解。

在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

（二）行政解釋

行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。

（三）司法解釋

司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。

9. 司法解釋具有法律效力

兩高解釋比法律本身對審判的影響還要大，因為法律常常是原則性的，司法解釋確是具體的，是對法律的詮釋。行政法規及相關規范性文件的效力在審判案件中效力遠沒有兩高司法解釋大。

10. 立法解釋 司法解釋和常理解釋是不是都具有法律效力的解釋

立法解釋、司法解釋肯定具有法律效力，常理解釋不一定