2016法律邏輯學從法律效力

『壹』 刑法的解釋，依據解釋的效力所做的分類有哪些

依據解釋的效力所做的分類：
1.
有權解釋：依據解釋的主體不同又可分為
(1)立法解釋：是指由立法機關對刑法規范含義進行闡明。通常包括以下三種情況：
第一，在刑法中用條文對有關刑法術語所作的解釋;
第二，在刑法的起草說明或修訂說明中作出的解釋;
第三，在刑法施行中如發生歧義所作出的解釋。
(2)司法解釋：是指司法機關對刑法規范含義進行闡明。在我國，司法解釋的權力屬於最高人民法院和最高人民檢察院。
2.
無權解釋：又叫學理解釋，是指國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或者專家學者從學術理論角度對刑法規范含義進行的闡明。相對於立法解釋和司法解釋，學理解釋因缺乏法律上的授權，不具有法律的約束力，因此稱「無權解釋」。

『貳』 什麼是法理學他在法學體系中的地位和作用如何

導 論
1.法學是一門社會科學，以法（或法律）這一特定社會現象為其研究對象。
2.西方法學家對法的具體研究對象的理解：
⑴自然法學、哲理法學主張法代表正義、道德或哲理，認為法學應研究法的價值或最高目的（即正義的或理想的法）；
⑵分析法學主張法是國家權力的產物，認為法學應研究法的形式（即法律規范的效力來源、邏輯結構和概念分析等）；
⑶社會學法學主張法是一種社會現象，認為法學應研究法的事實（即法的社會功能、法的效果以及法和社會生活的關系等）。
以上三種理解都是片面的，作為科學的法學，以上三方面都應研究。即，法學既要研究法的內容和形式，又要研究法和其他社會現象的關系。
3.法學的詞源：
⑴中國：古代先秦（春秋戰國）時期開始的類似後世講的法學的名稱是「刑名法術之學」或「刑名之學」。'刑'指刑法、刑罰或廣義的法；'名'指循名責實、賞罰分明。'刑名'也可作刑種解。'術'泛指君主實行統治的策略、手段。自漢代開始，有'律學'的名稱，類似於後世的法學。
⑵西方：最早出現的法學一詞通常指古代拉丁語中Jurisprudentia，原意為「法律的知識」和「法律的技術」。古羅馬法學家烏爾比安對該詞下的定義是「人和神的事務的概念，正義和非正義之學」。
4.〔法學體系〕：是指法學研究的范圍和分科，是由法學的各個分支學科構成一個有機聯系的整體。
5.法學產生的前提：a首要條件是法律的產生；b立法已發展到相當復雜和廣泛的程度；c社會上已出現一個職業法學家的集團。
6.法的起源的一般規律：從習慣演變為習慣法，再發展到成文法（廣義的立法）。
7.法學的特徵（實踐性和階級性）：
⑴法學作為一門科學具有實踐性的特徵，是人們在社會實踐的基礎上建立和發展的，是實踐經驗的總結；它來源於社會實踐，又轉過來為實踐服務，因而它是合乎科學的，即實事求是的。
⑵作為階級社會的一種社會意識形態，法學又具有階級性的特徵。它的內容、性質和任務，歸根到底是由社會物質生活條件決定的。其階級性是指法學代表不同階級的意識形態，為不同階級利益服務。在階級社會中，作為一個整體來說的法學是有階級性的，超階級的法學是沒有的。
8.馬克思主義法學與以往法學的原則區別：
⑴以往的法學一般以唯心史觀為基礎，否認物質生活條件對法的決定作用。馬克思主義法學以唯物史觀為基礎，它認為法是國家意志的體現，是由這一社會的經濟基礎決定並反過來為經濟基礎服務的。
⑵以往的法學都以不同形式否認法的階級性，或者認為法是超階級的「公共意志」的體現。馬克思主義法學認為，法並不是超階級的，它是由掌握國家權力的階級制定出來並為一定階級的利益服務的。
⑶以往的法學大都認為法是超歷史的，永恆存在的，馬克思主義則認為，階級意義上的法並不是超歷史的，而是人類的社會發展到一定階段的產物，它是隨著私有制、階級和國家的出現而出現的。到了共產主義社會，隨著國家的消亡，階級意義上的法也將趨於消亡。
9.民主和法制的學說是鄧小平理論的重要組成部分，主要內容包括：
⑴沒有民主就沒有社會主義，民主與社會主義不可分。
⑵民主與法制不可分，民主和集中、民主和黨的領導不可分，民主與法制建設不能超越歷史階段。
⑶應「一手抓建設，一手抓法制」。
⑷要法治不要人治，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。
⑸在推進經濟體制改革的同時，必須積極推進政治體制改革。
⑹要遵循法制原則，不搞政治運動。
⑺解決消極現象的重要手段是教育和法制；要在「全體人民中樹立法制觀念」。
⑻要堅決打擊各種犯罪活動。
⑼「一個國家，兩種制度」。
⑽在政治體制改革中，「不能搬用資產階級的民主，不能搞三權鼎立那一套」。
10.法學自身的方法論：社會調查；歷史調查；分析和比較法律；詞義分析；社會效益和經濟效益分析。
第一編 法的一般原理（法的概念、價值、作用、歷史發展和資本主義法）
12.法、法律的詞源和詞義：
⑴ 在古代漢語中，法和律二字最初是分開使用的，'法'和刑通用，「律，均布也」，意思是一致遵循的格式、准則，可見它們的含義並不相同。在秦漢時，「法」「律」二字已同義，更合為法律一詞。一般地說，法的范圍較大，指整個制度；律則指具體准則，尤指刑律。
⑵ 廣義的法律指法律的整體。狹義的法律僅指全國人大和人大常委會所制定的法律。
⑶ 靜態的法通常指法律規則、制度；動態的法則泛指立法、執法、司法、守法等活動或過程。
13.法的本質和現象的關系：
⑴ 法是一種調整人們行為的規范，是由國家制定和認可的，是一種強制性規則，它規定了權利、義務和權力，這些都屬於法的現象，體現了法的外部聯系，依靠感官就能感覺出來；
⑵階級社會的法代表統治階級的意志，而這種意志歸根結底是由這一階級的物質生活條件所決定的等，這些才是法的不同層次的本質。體現了法的內部聯系，較深刻穩定，只有通過抽象思維才能把握。
14.法的本質屬性與非本質屬性：
⑴ 法的本質屬性即直接體現法的本質的屬性（如法的階級性、人民性等）；
⑵ 法的非本質的屬性，即直接體現法的現象的屬性（如國家強制性、規范性等）。
15.法不同於其他上層建築現象的基本特徵：
⑴ 法是調節人們行為的規范。
①這表明法不同於同一上層建築中的思想意識形態和政治組織（國家、政黨）的基本特徵。法是一種社會規范，是調整人們相互行為的准則。法主要由規范構成又不僅由規范構成；
②從現象上說，法具有規范性和一般性（或稱普遍性和概括性）的非本質屬性。法的規范性是指它為人們的行為提供了一個用以遵循的模式、標准或方向。法的一般性是指法律規范是一種抽象、概括的規定，即：首先，它的對象是一般的人或事而不是特定的人或事。其次，在這一法律生效期間內，是反復適用的，而不是僅適用一次的。再次，同樣情況同樣適用，即'法律面前人人平等'.
③從法的規范性和一般性還可以派生出其他一些屬性如連續性、穩定性和效率性。
④規范性文件屬於法的范圍，非規范性文件雖然也有一定法律效力，但不屬於法的范圍，只是適用一定法律規范的產物。如：委任令、逮捕證、營業執照、調解書等。在不承認法院判決是法的淵源之一的國家，法院判決也只是適用法律規范的產物。
⑵ 法由國家制定或認可。
①這表明法與其他社會規范的區別。法由國家制定或認可，也就是使法具有「國家意志」的形式。
②制定或認可表明法的產生的兩種方式。國家制定的法，通稱為成文法和制定法，習慣被國家依法認可後即成為習慣法或轉化為成文法。並具有普遍約束力。
③法由國家制定或認可，對以成文法和制定法為主的國家，如西方的民法法系國家（法、德等國）或當代中國而論，是特別適合的。對以英美等國為代表的普通法法系國家來說，他們以成文法和判例法並重，判例的形成則意味著國家授權特定法院對判例法的制定或認可。
④法由國家制定或認可表明法又具有權威性、普遍性和統一性的非本質屬性。權威性指法代表國家主權即最高權力的意志。普遍性和統一性則指在主權所及范圍內普遍有效並相互一致和協調。
⑶ 法規定人們的權利、義務、權力。
①這一特徵也表明法律規范不同於其他社會規范。如內容、范圍和保證實施的方式等方面。
②這里的'人們'是泛指，在法學上講是指能成為法律關系的主體，包括個人、社會組織、國家機關以至國家本身。這里講的'權利和義務'有時也可以泛指，其中包括國家機關及其代理人在執行公務時所行使和承擔的權利、職權和職責。
③這一特徵說明法的現實性屬性，即法律具體規定了人們可以和不可以、應該和不應該如何行為。
⑷ 法由國家強制力保證實施。
①思想意識不具有任何強制性的特徵。法律以外的社會規范也都具有一定強制力，但不同於以國家名義並由國家專門機關所實施的強制力。
②法必須由國家強制力保證實施，是指法具有制裁違法犯罪行為的功能。但法的強制力與法律制裁是既有聯系又相區別的。
③這一特徵表明法的強制性是法的一個非本質屬性。
16.法的要素：法由法律概念、法律原則和法律規則（規范）三個要素構成，法律規則是法的主體。
⑴[法律規則]：是一種社會規范，即特定社會群體中一般成員共有的行為規則和標准。
⑵[法律概念]：是法律上規定的和人們在法律推理中通用的概念。
⑶[法律原則]：法律原則是法律上規定的用以進行法律推理的准則。
17.法律規則的邏輯構成：從邏輯上看，法律規則由行為模式和法律後果兩個部分構成：
⑴ [行為模式]：是從大量實際行為中概括出來作為行為的理論抽象、基本框架或標准。
①可 以 這樣行為 → 授權性法律規范（鼓勵性規范、容許性規范）
②應 該 這樣行為 → 命令性法律規范（「令行」法律設定了積極的、行為的義務；）
③不應該這樣行為 → 禁止性法律規范（「禁止」法律設定了消極的、不行為的義務；）
⑵ [法律後果]：一般是指法律對具有法律意義的行為賦予某種結果。
①肯定性法律後果，即法律承認這種行為合法、有效並加以保護以至獎勵。
②否定性法律後果，即法律上不予承認，加以撤銷以至制裁。
18.法律規則的分類：
①授權性、命令性和禁止性三種，或者分為授權性與義務性（令行禁止）兩種；
②調控性和構成性規則；
③強行性與任意性規則；
④確定性、委託性和准用性規則。
19.法的本質：
⑴ 法是國家意志的體現是法的本質的第一個層次。國家意志也就是指掌握國家政權階級的意志；法並非全體社會成員的「共同意志」；階級意志和階級利益是不可分的。
⑵ 社會物質生活條件是國家意志內容的最終決定因素，它是法的第二層次的本質。社會物質生活條件一般指生產方式，也是社會經濟基礎，因而法是建立在經濟基礎之上的上層建築。既不能從「唯意志論」來理解法的本質，認為法是以意志為基礎的，甚至認為法能創造社會經濟關系；也不能否認法的階級意志而僅講法是物質生活條件的反映，這也等於將法與經濟規律混為一談。
⑶ 經濟以外的因素，如政治、思想、道德、文化、歷史傳統等，對法所體現的國家意志也有影響。他們是法的本質的第三層次。法和這些因素在經濟因素起最終決定作用的條件下相互作用。
20.當代中國社會主義法的本質：
⑴ 我國社會主義法的本質首先在於它的階級本質，即它是工人階級領導下的全國人民共同意志的體現。既體現了它的鮮明的階級性，又體現了它的廣泛的人民性，兩者是統一的。
⑵ 當代中國的法反映了工人階級的意志及其領導下的農民和知識分子（工人階級的一部分）的意志，還包括擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者的意志。
⑶ 我國社會主義法是工人階級領導下的全國人民共同意志的體現，是指全國人民在黨的領導下所形成的共同意志具有法的形式，而決不是指法本身是以意志為基礎的，更不是說這種意志創造了社會物質生活條件。
⑷社會主義初級階段的法，研究我國法的本質應認識它是社會主義初級階段的法。我國還處於社會主義初級階段，這是我國的基本國情，是制定我國法律的根本依據。
法的價值——正義與利益
21.法的價值、正義與利益的概念
⑴ 法的價值，指三種含義：法促進哪些價值；法本身有哪些價值；在不同類價值之間或同類價值之間發生矛盾時，法根據什麼標准來對它們進行評價，或稱法的評價准則。
⑵ 正 義，泛指具有公正性、合理性的觀點、行為、事業、關系和制度等。從實質上講，正義是一種觀念形態，是一定經濟基礎之上的上層建築。不管哪類正義，都是歷史的、相對的、階級的概念。但也存在人類社會普遍接受的某些正義觀念。
正義的分類：
①美國法學家龐德，從經濟、政治、道德和法律等不同角度來劃分。
②古希臘思想家亞里士多德提出：
a、分配正義指根據每個人的功績、價值來分配財富、官職、榮譽。（適用於立法、公法）
b、改正的正義指對任何人都一樣地看待，僅計算雙方利益與損失的平等。
③美國哲學家羅爾斯：
a、社會正義指社會制度的正義；個人正義指個人在特殊環境中行動的原則。只有首先確定社會正義原則，才能進一步確定個人正義原則。
b、實質正義指制度本身的正義；形式正義是對法律和制度的公正和一貫地執行。形式正義可以指法治，雖不能保證實現實質正義，但它可以消除某些不正義。
⑶ 利益，通常指好處，或某種需要或願望的滿足。利益有不同分類法：
利益的分類：
①存在領域不同：物質（經濟）利益、政治利益、精神利益；
②計算角度不同：多數利益與少數利益、長遠利益與眼前利益、整體利益與局部利益；
③利益主體不同：個人利益、群體利益、社會利益（國家利益）；
④法律與利益關系：合法利益，即法律所承認和保護的利益；非法利益，即法律所反對和否認的利益；法律不加過問或法律地位不明確的利益。
22.中國古代思想中義與利益之爭：
⑴ 義通常指正義，泛指道德；利則指物質利益。義與利之爭，指義與利何者為重。
⑵ 以孔、孟為代表的儒家重義輕利，而以商鞅、韓非為代表的法家則重利輕義。雙方都主張義和利是對立的。
⑶ 墨子、荀子認為義和利應並重，並論證了求利的合理性。
23.西方法律思想史中關於法與正義的觀點：
⑴ 關於法與正義的關系主要有三種觀點：
①法本身代表正義，法與正義是等同的；
②正義是衡量法是否符合法的目的（正義）的標准。（如自然法學派）
③法與正義（道德）是無關的，至少兩者並無必然的聯系。（如分析法學派）
⑵ 西方法律思想史中也有正義論與功利主義之爭。但與中國古代的義與利之爭不同，西方的兩派都重視法的作用。
24.當代中國利益關系的特別復雜性：
⑴ 由於中國是一個擁有12億人口的大國，它的底子是薄的，經濟、文化發展很不平衡；
⑵ 中國是一個處於社會主義初級階段的國家；
⑶ 我國正在進行大規模的體制改革；
⑷ 市場經濟條件下社會和個人的心理因素的變化。
25.我國法律在調整正義與利益關系時的評價准則：
⑴ 兼顧國家、集體、個人三者利益；
⑵ 兼顧多數利益與少數利益、長遠利益與眼前利益、整體利益與局部利益；
⑶ 效率優先，兼顧公平；
⑷ 善於選擇最佳方案。
26.法在調節正義與利益關系中的作用：
⑴ 體制改革和市場行為都需要法律來加以調節，否則社會就可能陷入無序狀態或誤入歧途。
⑵ 從憲法到每一個法律、法規都離不開對各種利益關系的直接與間接的調節；
⑶ 法律調節利益關系的形式是多種多樣的。從積極方面講，包括對有關利益的確認、保護；對實現利益提供機會和條件；協調不同利益間的矛盾；預防利益矛盾的產生和激化等等。從消極方面講，包括對有關利益的限制、禁止；對利益糾紛的裁決；對受損害一方提供補救；對侵害他人利益的行為實行制裁等等。
27.法在調節利益關系中的作用的限制：
⑴ 美國法學家龐德曾講到以下三種限制：
①法律所能處理的只是行為，即人與事物的外部，而不能及其內部；
②法律制裁所固有的限制，即以強力對人類意志施加強制；
③法律必須依靠某種外部手段來使其機器運轉，因為法律規則是不會自動執行的。
⑵ 利益關系是復雜的，社會和國家用於調節利益的手段是多種多樣的，法律是一個重要手段，但也只是其中之一。
法的作用
28.[法的作用]：又稱法的功能，泛指法對個人及社會發生影響的體現。
29.法的規范作用與社會作用的關系：
⑴ 法的規范作用，法主要是由法律規范（規則）構成的，它是一種調整人們行為的規范。
⑵ 法的社會作用，從法的本質和目的這一角度來說，法是經濟基礎的上層建築，是為維護經濟基礎和發展生產力服務的。
⑶ 這兩種作用相輔相成、不可分割，但卻不是並列的。法通過調整人們行為這種規范作用（作為手段）來實現維護經濟基礎和發展生產力的社會作用（作為目的）。法的作用的特徵之一就在於它是以自己特有的規范作用來實現它的社會作用的。
30.法的規范作用的體現：
根據行為的不同主體來看，法的規范作用可分為以下5種作用：職業、評價、教育、預測和強制。
31.[法的指引作用]：指法的規范作用的首先體現，即對本人行為的指引。行為的主體是每個人自己。
⑴ 對人的行為的指引有兩種：
[個別指引] 即個別調整，指通過一個具體的指示就具體的人和情況的指引。
[規范性指引] 即規范性調整，指通過一般的規則就同類的人和情況的指引。法是一種概括性的社會規范，它的指引作用的性質自然屬於規范性指引。
⑵ 義務性規范和授權性規范分別代表兩種指引形式：
[確定的指引]指人們必須根據法律規范的指引而行為。即法律規定：人們應該這樣行為和不應該這樣行為，違反這種規定，就應承擔某種否定性的法律後果（如國家不予承認、加以撤銷或予以制裁等）。
[有選擇的指引]是指人們對法律規范所指引的行為有選擇餘地，法律容許人們自行決定是否這樣行為。即法律規定：人們可以這樣行為，如果這樣行為將帶來某種肯定性的法律後果（如國家承認其有效、合法並加以保護和獎勵等）。
⑶ 規范性指引的優點和局限：
規范性指引是建立社會秩序的一個必不可少的條件，具有連續性、穩定性和高效率的優點，也符合一般人的心理要求，即要求過一種符合理性的、較穩定的、個人有相對獨立性的生活。但是比較抽象，對個別情況不一定合適，還需要輔之以個別指引和其他補救辦法。
32.[法的評價作用]：
是指判斷、衡量他人行為是否合法或有無法律效力的作用。評價的對象是他人的行為。
優點和局限：法是一個重要的普遍的評價准則，它是客觀的，而不會感情用事；它是由較多的人認真研究所制定的；它比政策、道德等其他評價准則更為明確和具體。但它的局限性主要是一般只能作為判斷是否合法和有無法律效力的准則，很多行為並不由法律調整，或僅靠法律來評價是不夠的。
33.[法的教育作用]：
是指通過法的實施而對一般人今後的行為所發生的積極影響。這種作用的對象是一般人的行為。
34.[法的預測作用]：
又稱法的可預測性，即依靠法律人們可以預先估計到他們相互間將如何行為。這種作用的對象是人們相互的行為，包括國家機關的行為。
35.[法的強製作用]：
是指制裁、懲罰違法犯罪行為。這種作用的對象是違法犯罪者的行為。法的強製作用還在於預防違法犯罪行為，增進社會成員的安全感。
36.階級對立社會中法的兩種社會作用及相互間的聯系和區別：
⑴ 維護統治階級的階級統治，這是法的社會作用的核心。體現在：
①階級統治的含義極為廣泛，包括經濟、政治、思想等各個領域。
②法在維護階級統治方面，最重要的作用是確認和維護以生產資料私有制為基礎的社會經濟制度以及統治階級對被統治階級的專政。
③法在調整統治階級內部和統治階級及其同盟者之間的關系方面也具有重要作用。
⑵ 執行社會公共事務的作用。體現在：
①法執行社會公共事務方面的作用主要體現在：為維護人類社會基本生活條件的法律；有關生產力和科學技術方面的法律；有關技術規范的法律；有關一般文化事務的法律等等。
②隨著社會生產力的發展和社會制度的變革，執行社會公共事務的法律必然會日益復雜和增多。
⑶ 兩者的聯系和區別：
①這兩方面的作用是密切聯系的。首先，它們是相互依存的，缺少任何一方，另一方也就不存在了。其次，就具體法律而論，有的明顯地體現這一或那一方面的作用，有的則兩種作用交錯存在，或者以某一方面為主，另一方面為次。
②這兩方面作用的差別主要是：
首先，前一方面作用的對象是階級統治，後一種是階級統治以外的事務。兩者保護的直接對象是不同的。其次，維護階級統治的法律當然僅有利於統治階級，對被統治階級則是剝奪和壓迫；執行社會公共事務的法律，則有利於全社會而不是僅有利於統治階級。再次，執行社會公共事務作用的法律，即使在不同社會制度下，往往是相似的，可以相互借鑒。
37.從政治理論角度來看我國法的社會作用是什麼：
⑴ 保障和促進社會主義經濟建設和經濟體制改革；
⑵ 保障和促進社會主義精神文明建設；
⑶ 保障和促進社會主義民主建設和政治體制改革；
⑷ 保障和促進對外開放。
38.從法學角度來看我國法的社會作用是什麼：
⑴ 維護秩序，促進建設與改革開放，實現富強、民主與文明；
⑵ 根據一定的價值准則分配利益，確認和維護社會成員（公民和法人）的權利、義務；
⑶ 為國家機關和國家公職人員執行公務（行使權力）的行為提供法律根據，並對他們濫用權力或不盡職責的行為實行制約；
⑷ 預防和解決社會成員之間以及他們與國家機關之間或國家機關之間的爭端；
⑸ 預防和制裁違法行為；（法律良好的一個重要標準是預防違法行為，盡可能減少違法行為，對已發生的違法行為加以相應的制裁。）
⑹ 為法律本身的運行與發展提供製度和程序。（法律不同於其他社會規范的一個特點是法律本身應規定它本身健全運行和發展的制度和程序，這是其他社會規范不可能具有或不完全具有的一個特點。）
39.怎樣理解社會主義法律的作用的重要性：
法律在建設社會主義現代化國家這一根本任務中具有重大作用，這種認識是從建國以來正反兩方面經驗，特別是十一屆三中全會以來的有益經驗中總結出來的。黨的十五大報告明確提出「依法治國，建設社會主義法治國家」的號召。而且社會主義現代化建設事業越發展，社會主義法律的作用也必將隨之增長。經濟、政治等體制的改革，社會主義物質文明和精神文明的建設，社會主義民主的發展以及良好的社會秩序，是和社會主義法制並行發展的。
40.法的作用的局限性：
⑴ 法並不是調整社會關系的唯一手段，除法律外，還有經濟、政治、行政、道德等各種手段；法也不是唯一的社會規范。以國家名義規定社會生活的基本規則主要體現為憲法和法律。對社會生活的調整，法律具有主導地位，而對有些社會關系的調整，只能起輔助作用。有的問題不能應用法律。
⑵「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。即使是制定得很好的法律，也需要合適的人正確地去執行和適用；還需要絕大多數社會成員的支持；法律的實現必須要有相應的社會、經濟、政治、文化條件的配合。
⑶ 法律的抽象性、穩定性與現實生活的矛盾。想制定一個包羅萬象、永久適用的法律只是一個幻想。法律本身存在缺陷也是難以避免的。
⑷ 法律所要適用的事實無法確定。

『叄』 談談你對法律邏輯與推理的看法

推是思維的一種基本形式，其中最典型的是邏輯推理。通常認為法律推理是邏輯推理在法律領域中的應用。在法律及法學發展的歷史長河中，人們在一開始就不自覺的運用邏輯進行法律推理。目前學者們對法律推理的研究並未取得一致的見解。在本文中，試就法律推理的含義及其分類談點粗淺的看法。

關鍵詞：法律推理;演繹推理;歸納推理;類比推理

法律推理是人們從一個或幾個已知的前提得出某種法律結論的思維過程。法律推理是一種創造性的法律實踐活動，無論是立法，還是執法、司法，甚至守法，都離不開法律推理。特別是在法律適用階段，法律推理幾乎成為法官審判活動的全部內容。

法律推理的概念

關於法律推理的概念有很多觀點，可以分成三類。第一類觀點認為，法律推理是法官將明確的法律規范和查明的案件事實相結合得出判決結論的演繹推理，尋找法律規范的職責應由法律論證，價值衡量、漏洞補充、法律解釋等方法來承擔，因此確定大前提不屬於法律推理的范疇。①第二類觀點認為，法律推理不僅包括演繹推理，還包括確定法律規范大前提所運用的一切方法，如類比、歸納等，均為法律推理的內容。②第三類觀點認為，法律推理不僅包括演繹推理的過程，還包括認定案件事實的過程。③法律推理是法律使用方法，而適用法律的前提是基本案件事實已經明確，而且案件事實認定主要涉及證據能力、證據標准等訴訟法問題，因此案件事實認定不應涵蓋於法律推理的概念之中。從現階段來看，法律推理既包括根據法律的推理，表現為從法律規范到裁判結論的演繹推理;又包括法律根據的推理，表現為演繹推理、類比推理等多種推理形式。

其實，對於法律推理來說，他的范圍是相當的廣泛地，我們知道，在法律的執行中和法律的適用中尤其是法官在對那些具體的案件作出裁判的整個過程當中，法律推理起著非常重要的作用。比如說，在對待相同的情況時，我們所得出的結論也應該是相同的，這就是我們所說的，法律面前人人平等。同樣，我們在適用法律時，也要同樣的情況同樣去對待。對於這個過程我們首先要查明案件的事實，然後才能夠正確的適用法律。我們還應當知道，在適用法律推理過程的時候並不像我們想像的那麼簡單。法律推理是一種理性的、嚴密的思維活動，特別在特定情況下，這種推理活動就可能更為復雜。

法律推理的分類

休謨指出：「一切推理可以分為兩類：一類是證明的推理，亦即關於觀念之間的關系的推理;另一類是或然的推理，亦即關於事實與實際存在的推理。」④這兩類推理可以概括為形式推理和實質推理。

我們知道，在對於一些簡單的案例中，可以直接適用大前提――小前提――結論，這一三段論的思想。但是對於一些復雜的案例，直接適用就比較困難了，要和其他的推理一同適用。主要存在兩種途徑，第一種途徑表現為演繹推理+演繹推理;第二種途徑表現為類比推理+演繹推理。在當今的理論分類中，形式推理可以分為三種形式：演繹推理、歸納推理和類比推理。

法律推理作為司法過程的重要步驟，演繹推理固然起著非常重要的作用。演繹推理具有確定性，它比較多的適用在司法實踐的過程當中，任何裁判的結論都需要經過演繹推理才能得出。對於演繹推理的適用，我們首先應當先確定案件事實，然後再找到他的法律依據，最後得出結論。有這樣一個案例：甲、乙達成一個房屋買賣合同，後因國家政策的變化，乙不能繼續履行該合同，甲起訴乙，要求其履行他們之間的合同。我們在解決這個案例的時候，首先根據案件事實確定大前提，適用於本案的法律應當是規定合同效力及有關問題的法律;然後通過查找法律推出小前提;最後推出結論。

歸納推理是指由特殊觀察實例導出一般原理的推理方法。歸納推理的方法在法理學研究及立法方面具有非常重要的作用。從歸納推理的性質來看，它確實與演繹推理所具有的證明作用不同，具有發現邏輯的明顯特徵。

『肆』 談談無效民事行為的法律後果

無效民事行為是指不具備法律行為的有效要件，因而民事行為所確定的權利義務不能發生法律上的效力，或者說不能產生行為人所預期的民事法律後果的行為。民法通則第58條規定，「下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家，集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的，
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。」
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。 無效的民事行為和被撤銷的民事行為的法律後果是相同的。這里說的法律後果，是指無效的民事行為和撤銷的民事行為在部分地或者全部實施後，行為人相應地承擔民事責任的方法，以維護正常的社會經濟秩序，保護國家，集體和個人的利益。
按照民法通則第61條的規定，無效的民事行為或者被撤銷的民事行為的法律後果，主要有三種：
第一，返還財產。無效的民事行為和被撤銷的民事行為，自行為開始起就沒有法律效力。因此，應當通過一方或者雙方返還財產，使財產關系恢復如故。
第二，賠償損失。民事行為無效或被撤銷後，如給對方造成損失，有過錯的一方應當承擔賠償責任。
第三，收歸國家、集體所有。無效民事行為如屬惡意串通，損害國家、集體利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有。
以上三種方法，根據實際情況，可以單獨適用，也可以合並適用。

『伍』 法律的基本特徵有哪些

法律行為具有以下三個特徵：第一，法律性。法律行為是法的現象的重要組成部分專，是由法律規定的屬、具有法律意義、可以用法律進行評價的人的行為，由此區別於一般的社會行為。第二，社會性。法律行為作為人的活動，具有社會性的特徵，法律行為並不是一種孤立的行為，而是其他社會行為的一種形式或一個方面。第三，法律行為是能夠為人的意志所支配的行為，具有意志性。法律行為是人所實施的行為，受人的意志所支配。反應了人們對一定的社會價值的認同，一定利益和行為結果的追求以及一定的活動方式的選擇。

『陸』 法理學論文，關於法律的效力。求大神說幾個可行的思路。謝謝

1、先解釋法律效力的內涵與外延
關於什麼是法律效力，還存在諸多不同的看法。通常有廣義和狹義兩種理解。從廣義上說，是泛指法律約束力和法律強制性。不論是規范性法律文件，還是非規范性法律文件，對人們的行為都發生法律上的約束和強製作用。它們之間的區別在於：規范性文件對人們的行為產生普遍的約束作用，非規范性法律文件，如判決書、調解書、逮捕書、公證書等都不具有這種普遍約束力，只具有具體的或特定的法律效力。狹義的法律效力是指法律的生效范圍，即法律對什麼人、在什麼地方和在什麼時間適用的效力。」盡管這種解說在一定程度上也能說明法律效力問題，但明顯地是一種關於法律效力的發散式說明，缺乏邏輯上的嚴整性。並且該狹義的法律效力概念事實上所講的是法律效力的范圍，而不是法律效力這個概念本身。
2、法律效力是內含於法律規范中的對法律調整對象產生作用的能力。
其一，法律效力內含於法律規范之中。
其二、法律效力乃是法律規范對法律調整對象產生作用的能力。
法律規范由內部向外部（法律調整對象）的輻射力（包括規范力、調整力和強制力等等）。法律制定的目的，不在於法律本身，在於實現社會交往主體之間有序、自由與和諧的生活。這一目的的實現，只有法律發生效力時才可取得。因此，法律效力是法律從靜態的規則走向動態的實踐，從明晰的文本走向復雜的社會之力量源泉所在。
第一，法律的內部效力。它是指在國家體系內部不同板塊和不同層級之間法律的效力關系問題。一國的法律體系，既有橫向的板塊構造，其中公法、私法和社會法，以及內國法和國際法等之間事實上只能是板塊的構造。那麼，它們之間是否有效力關系？一國的法律，不論有多少板塊構成，其效力在總體上應是互補的。不同板塊之間的法律之間，發揮著構織法律秩序的整合效力。這就決定了在不同板塊的法律之間，具有明顯的制約、交涉和整合效力。顯然，它們之間的效力是通過橫向的、相互作用的機理而形成的。可見，在不同板塊之間的法律間所要解決的效力問題，乃是其間的效力合作問題。
至於在不同層級的法律之間，照樣存在著效力關系問題。這就是所謂法律的效力層級問題。在上、下不同的層級之間，低層級的法律要服從高層級的法律。但在同一級別的法律中，為了維護一個國家的整體秩序、安定和完整，必須在同一級別的法律之間保持效力合作。否則法律就不再是國家統一秩序的建構者，反倒是破壞者。這更需要高層級法律對低層級法律的有效制約。
我國盡管是單一制國家，在大陸完全按照單一制國家的法律層級效力准則在立法。但隨著一國兩制原則的施行，對於特別行政區我們實行了類似聯邦制國家之不同層級間法律效力的模式。這使得我國不同層級之間的法律效力關系體現出明顯的立體型和多樣性的特徵。
第二，法律的外部效力。它是指法律對其調整對象的作用能力。外部效力強調的是其實踐意義的效力。法律被公認為是有別於純粹理性的實踐理性，因此，法律制定的意義不在於僅僅追求邏輯形式上的圓滿（當然，這很重要），而在於法律制定後能否以規則來對社會實踐或者主體交往行為發揮實際效力。
首先，法律的空間效力。它所指的是法律在什麼空間范圍內有效的問題。可以將空間效力分為域內效力和域外效力兩個方面。
其次，法律的時間效力。它是指法律能夠對其調整對象產生效力的期間范圍。所涉及的具體問題有：法律的生效問題、法律的失效問題和法律的溯及力問題。
關於前者，一般存在兩種情形，其一是法律頒布即生效；其二是在該法律或其他法律中專門規定某一法律的生效日期。究竟選擇何種模式？乃由立法者所決定。
關於中者，大致存在三種情況：其一是法律明定的時間效力期限屆滿；其二是因相關的新法律制定而使與新法律沖突的原先的舊法律自然失效；其三是法律調整的對象不復存在。
關於後者，即新生效的法律對既往所發生的社會事件和主體行為有無追溯力的問題。如有，則為有溯及力；如無，則為無溯及力。大體說來，各國法例中不外乎如下幾種規定。即從舊原則，按此，則新法律無追溯力；從新原則，按此，則新法律完全有追溯力；從輕原則、從新兼從輕原則以及從舊兼從輕原則，按此，則新法律在符合法定條件時有部分溯及力。
3、、法律的合法性效力－－實質合理性追求
法律效力的邏輯前提是什麼？或者說法律為什麼對人們有效力？有人說，那是因為法律有國家強制力作後盾。無疑，某種強制力量的存在是法律能夠發揮效力的不可或缺的因素。完全歸諸於某種權力強制力量，顯然，只能使法律被動地發生效力。雖然我們知道，不間斷的強制也會形成某種自覺和「文化」，然而，這種以犧牲主體自治和自由為前提的「文化」，不去生產它也不值得遺憾。
詳細論述自己來……
4、法律的邏輯技術效力－－形式合理性追求
法律既然是一種規范表達方式，就在客觀上存在著如何表達這樣一個技術問題。法律規范要合乎形式邏輯之規定。法律規范要符合語法之規定。法律規范要符合修辭之規定。當然，要使得法律具備更大的效力，就需要程序自身必須正當。當然，法律效力的邏輯技術因素還包括了其外在的保障機制-即法律的強制性。
5、法律效力與司法
盡管法律效力是預先存在於法律規范中的，一般說來，司法活動只是根據具有法律效力的法律所進行的一種法律適用活動。法律效力與司法之間究竟是何種關系？
第一，司法是法律效力的實現機制。也是人們糾紛的最後救濟機制。
第二，司法是法律效力的創生機制。英美判例法模式中
第三，司法是法律效力的補救機制。法律的解釋機制

『柒』 法律規范，法律行為，法律關系與法律責任的邏輯關系

其實，你問的問題已經屬於法理學的范疇了。
法律規范，就是由國家立法機構回創制的或者經其答認可的一系列行為准則，它是用來判斷某一行為正當、合法與否，應受到何種法律制裁的標准和尺度。法律規范規定了法律上的權利、義務、責任的標准，或是賦予某一事實狀態以法律意義的指示、規定；涉及到社會生活的各個方面。
法律行為，是人們所實施的、能夠發生法律上效力、產生一定法律效果的行為。它包括合法行為與違法行為、（意思）表示行為與非表示行為（事實行為）、積極行為（作為）與消極行為（不作為）。但並不是所有的行為都是法律行為，譬如見義勇為、施捨救濟等等都屬於道德行為；國防、外交等屬於國家行為；宗教儀式等是宗教行為。
法律關系，是因行為人一定的法律行為而產生的行為人和相對人雙方之間的權利義務關系，是在法律規范調整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務關系。
法律責任，是因行為人的法律行為侵犯一定的法律關系，違反法律規范所應承擔的不利後果。

『捌』 從現代三大法學流派分歧中如何尋找中國法理學的研究進路

第一、必須判斷中國社會現在面臨的問題，具體地說就是中國法制實踐中面臨的主要問題是什麼；第二、中國法理學的現狀如何，是否正在研究或者已解決了前述問題。在此，我們需要強調一點，任何時代的法理學都是研究者對他所處時代所面臨的社會問題的一種思考和回答，這種回答可能是正確的，也可能是錯誤的，但無論如何人們對問題必須要有回應。因為人類的文明史是不斷面臨著挑戰及其予以回應的歷史。
如果說中國法制實踐中面臨的主要問題是有法不依、執法不嚴、違法不究，那麼，我們法理學研究的主要方向就是怎樣解決這些問題即保障國家制定的法律（廣義）在現實生活中得到切實有效地實施。這實際上也就是說我們法學研究主要是圍繞著實務法律人怎樣合理地、合法地適用法律解決糾紛的問題。任何特定國家的實務法律人在法律實踐中都是從「法律是什麼」的角度而不是從「法律應該是什麼」的角度從事其業務的。具體來說，當一個實務法律人面對一個案件或當事人的問題時，他只能說根據國家現行有效的法律規定，這個問題應該怎麼處理。這就是說任何特定國家的實務法律人在從事其業務時的一個基本前提：必須承認該政權是合法的，因此該政權按照法定程序制定的規范性法律文件是有效的。如果說法學研究主要是圍繞著實務法律人怎樣正當地合法地適用法律；那麼，這種法學研究也應該是在承認該政權及其制定的規范性法律文件是合法有效的前提下進行。也就是說這種研究是在現行體制內思考、研究問題，而不是從體制外或採取超越體制去思考、研究問題。{9}但是，這並不是說這種法學研究對該政權現行有效的規范性文件採取逆來順受、毫無反思的態度。而是通過邏輯的手段，對這些具有法律效力的規則進行匯集、合理化和系統化，從而使這些規則成為具有內在一致性的法律命題或者法律原理。這種法學研究實際上就是運用邏輯的方法從現行有效的法律中抽象和概括出一系列法律概念，然後運用這些法律概念組成一系列相互聯系的法律命題或原理。實務法律人的業務就是將這些抽象的法律命題運用到具體的法律事實上，再用法律邏輯的方法從抽象的法律命題推演出具體的裁決。{10}這樣的一個過程具有高度的形式合理性和科學的品味，給人以信賴。這樣的一個過程實質上就是把法律的適用轉換成一種技術。只有掌握了這種技術的人才有資格從事法律職業。我們只有把法學作為一種科學，把法律適用轉換成技術，才能在實踐中保證法律得到合理正確的適用，才能真正限製法律適用者任意地適用法律，或者說才真正可能限製法律實務者濫用職權。我們不能首先把法律的適用作為權力，而應首先作為一種技術。法律適用者只有首先掌握了這種技術，才能賦予他們權力，從而以技術限制權力。
強調了邏輯在法學研究和法律適用中的重要性。有人對此會提出反對意見說：美國著名法學家霍姆斯早就說過「法律的生命不是邏輯，而是經驗。」那麼，霍姆斯是不是就反對在法學和法律適用中運用邏輯呢？或者說他主張法律適用過程不需要邏輯呢？我們看一看美國的法學家是怎樣分析和評論霍姆斯這一具有旗幟性的名言。「不僅這一名言的上下文，而且霍姆斯一生都表明，他並不是輕視邏輯思維的方法，即試圖避免內在矛盾，保持論證的一致性。顯然，他也不是否認利用概念的必要性。沒有概念的思維，如同沒有顏料的繪畫，或者沒有聲響的音樂，不可思議。問題在於，利用什麼概念，從什麼前提出發思考。這正是霍姆斯說的以生活的經驗，而不是以人為的和純粹的概念為出發點進行推理。」我個人理解這段話的實質是：法律適用的過程離不開邏輯，邏輯的適用就是在概念和命題之間進行推演，問題是這些概念和命題從哪裡來？霍姆斯強調這些概念和命題必須從生活經驗中總結和概括，或者說法學和法律的概念和命題必須與社會現實相適應，社會發展了，生活變化了，這些概念和命題在名稱上可以不變，但它們所承載的社會信息和意義必須要變化，從而與社會保持一致。霍姆斯反對的是法實證主義那些內容與意義僵化的概念，而不是概念思維本身。那麼，什麼是邏輯？我國學者王路認為邏輯是研究推理的，那麼推理是什麼？推理是一個論證，在這個論證中，有些東西被規定下來，由此，必然地得出一些與此不同的東西。這個定義中核心的東西是「必然地得出。」因此，邏輯中核心的內容就是「必然地得出。」{12}如果我們承認以上關於邏輯性質的觀點，那麼，我就認為法學與法律適用中離不開邏輯。因為無論如何，從整體上看，法律適用過程就是一個推理過程，就是「必然地得出」的過程。法學研究的一個重要方面就是怎樣保證從法律與案件事實中必然地得出一個裁決，在這個過程中法律人應該遵循一些什麼規則，從而保證法律適用過程是一個理性過程而不是一個恣意的過程。

『玖』 根據解釋法律的主體和效力的不同將法律的

按照解釋主體和法律效力的不同，法律解釋可以劃分為( )。

A．正式解釋和非正式解釋

B．官方解釋和非官方解釋

C．有權解釋和無權解釋

D．合法解釋和非法解釋

正確答案

A,B,C

答案解析

法律解釋，是指理解和說明法律規范的內容與含義的一種特殊法律活動，根據不同的分類方式，法律解釋可以分為不同的種類。

1、按照解釋主體和法律效力的不同，法律解釋可以劃分為正式解釋和非正式解釋。

正式解釋又稱有權解釋或官方解釋，是指國家機關在其職權范圍內所作的有法律效力的解釋，正式解釋又可分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。

非正式解釋又稱無權解釋或非官方解釋，是指未經授權的國家機關、社會組織或公民個人對法律規范所作的沒有法律效力的解釋。非正式解釋又可以分為兩種：一種是任意解釋，另一種是學理解釋。

2、按照法律解釋的方法不同，可以將法律解釋分為語法解釋、系統解釋、歷史解釋和邏輯解釋。

3、按照法律解釋的尺度不同，可以將法律解釋分為字面解釋、限制解釋和擴充解釋。

因此，ABC均屬於按照解釋主體和法律效力的不同進行的法律解釋。